Дело № 2а-3704/2025
УИД 59RS0007-01-2025-003457-54
Мотивированное решение изготовлено 22.08.2025.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 июля 2025 года г. Пермь
Свердловский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Шагаевой А.М.,
при секретаре судебного заседания Шабуниной К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, Врио начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3, ГУФССП России по Пермскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю, ГУФССП России по Пермскому краю о признании бездействий судебных приставов незаконными, возложении обязанности.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в отношении него в ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю возбуждены исполнительные производства № 313079/22/59007-ИП от 29.09.2022, № 255375/23/59007-ИП.
Оплачивать задолженность не в состоянии, в связи с чем 25.11.2024 в адрес судебного пристава-исполнителя им подано заявление об окончании исполнительного производства. Судебным приставом-исполнителем проигнорировано заявление, в связи с этим 26.12.2024 подана жалоба старшему судебному приставу-исполнителю, ответ на который не поступил.
06.01.2025 направил жалобу в ГУФССП России по Пермскому краю, в удовлетворении требований о прекращении исполнительного производства отказано.
На основании изложенного административный истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, старшего судебного пристава ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю незаконными; обязать судебных приставов-исполнителей окончить исполнительные производства № 313079/22/59007-ИП от 29.09.2022, № 255375/23/59007-ИП от 26.06.2023 в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание.
Протокольным определением суда от 15.05.2025 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены АО «Т-Банк», АО «Банк Русский стандарт» (л.д. 21).
Протокольным определением суда от 10.06.2025 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Врио начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3 (л.д. 82).
Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 99).
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, Врио начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3, ГУФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явились, представителя не направили, извещены надлежащим образом (л.д. 84).
Заинтересованные лица АО «Т-Банк», АО «Банк Русский стандарт» в судебное заседание своего представителя не направили, извещены надлежащим образом (л.д. 103,104).
Судебный пристав-исполнитель ФИО2 представила письменные возражения (л.д. 85-86), согласно которым с административным исковым требованием не согласна.
Из возражений следует, что в ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю на принудительном исполнении находятся исполнительные производства:
№ 255375/23/59007-ИП возбуждено на основании судебного приказа № 2-5755/7-2021 от 09.09.2021, выданного судебным участком № 7 Свердловского судебного района г. Перми Пермского края по делу № 2-5755/7-2021, вступившему в законную силу 09.09.2021, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 139 669.71 руб., в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя АО «ТИНЬКОФФ БАНК»;
№ 313079/22/59007-ИП возбуждено на основании судебного приказа № 2-4599/7-2021 от 08.06.2021, выданного судебным участком № 7 Свердловского судебного района г. Перми Пермского края по делу № 2-4599/7-2021, вступившему в законную силу 08.06.2021 предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 135 396,86 р., в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя: АО «БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ».
Судебным приставом-исполнителем ФИО2 осуществлен выход по месту проживания должника. По итогам выхода установить местонахождение должника и его имущества не представилось возможным. По результатам выхода судебным приставом-исполнителем составлен соответствующий акт.
Учитывая, что имущество должника по адресу 614025, Россия, <адрес>/А, <адрес>, не проверено, окончить исполнительное производство не представляется возможным.
На прием по вызову судебного пристава-исполнителя административный истец (должник) не приходил.
Суд, исследовав и оценив материалы дела, материалы исполнительных производств № 313079/22/59007-ИП, № 255375/23/59007-ИП, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда и не сообщивших об уважительности причин своей неявки, приходит к следующему.
В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При этом, для признания действий должностного лица не соответствующим закону административный истец в силу пунктов 1 и 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения в суд.
На административном ответчике в свою очередь лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов, в части наличия у него полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральный законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).
В силу части 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном указанным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, перечень которых не является исчерпывающим, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (часть 1, пункт 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).
Согласно материалам дела, в ОСП по Свердловскому району г. Перми на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-4599/7-2021 от 08.06.2021, выданного судебным участком № 7 Свердловского судебного района г. Перми Пермского края по делу № 2-4599/7-2021, в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем ФИО4 29.09.2022 возбуждено исполнительное производство № 313079/22/59007-ИП о взыскании задолженность по кредитным платежам в размере 135 396,86 руб., в пользу АО «БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ» (л.д. 68).
Также на основании судебного приказ № 2-5755/7-2021 от 09.09.2021 выданного судебным участком № 7 Свердловского судебного района г. Перми Пермского края по делу № 2-5755/7-2021 в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 255375/23/59007-ИП о взыскании задолженность по кредитным платежам в размере в пользу АО «ТИНЬКОФФ БАНК» (л.д. 60).
27.11.2024 в ОСП по Свердловскому район г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю поступило заявление ФИО1 от 25.11.2024 о прекращении исполнительных производств № 313079/22/59007-ИП, № 255375/23/59007-ИП в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание. Пояснил, что не имеет официального дохода, открытых счетов, на которые могли бы поступить денежные средства, не имеет и не имел транспортных средств, зарегистрированных на его имя, не имеет зарегистрированного на его имя недвижимого имущества, не может найти работу, находится в трудной финансовой ситуации, намерен обратиться в МФЦ с заявлением на внесудебное банкротство (л.д. 32). К жалобе административный истец приложил: выписку из Единого государственного реестра налогоплательщиков в отношении физического лица по состоянию на 24.10.2024, сведения о трудовой деятельности, предоставляемые из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, справку о назначенных пенсиях и социальных выплатах (л.д. 32-39).
Из представленных в ОСП по Свердловскому район г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю документов следует, что ФИО1 не трудоустроен, получателем пенсии и социальных выплат не является, ему принадлежит транспортное средство ДЭУ НЕКСИА, 2005 года выпуска.
10.12.2024 на обращение ФИО1 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления об отказе в удовлетворении заявления, в котором разъяснены основания для прекращения исполнительного производства, а также указано, что в данном случае оснований для прекращения спорного исполнительного производства не имеется (л.д. 62, 79).
28.12.2024 в ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю поступила жалоба ФИО1 от 26.12.2024, в которой административный истец просил провести проверку по факту бездействий судебного пристава, а также прекратить исполнительные производства № 313079/22/59007-ИП, № 255375/23/59007-ИП (л.д. 29-30 ).
21.01.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФФСП России по Пермскому краю ФИО2 вынесены постановления об отказе в удовлетворении жалобы, согласно которому в ходе проведения проверки, доводы жалобы ФИО1 не нашли своего подтверждения (л.д. 45, 61).
Из сведений базы данных с официального сайта УФССП России по Пермскому краю следует, что исполнительные производства № 313079/22/59007-ИП, № 255375/23/59007-ИП в отношении ФИО1 не окончены, находится на исполнении.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Такой совокупности условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлено.
Доводы административного искового заявления о бездействии судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава по исполнительному производству являются необоснованными и опровергаются материалами дела, также административным истцом не доказан факт нарушения прав и законных интересов административного истца, в том числе, наступление каких-либо негативных последствий.
Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что нарушений прав и законных интересов административного истца судебными приставами не допущено.
Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона (пункт 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).
На основании пункта 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Таким образом, законом строго установлены условия для окончания исполнительного производства, такое основание для окончания исполнительного производства как трудная финансовая ситуация, отсутствие официального источника дохода, отсутствие в собственности транспортного средства, объектов недвижимости не является основанием для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности окончить исполнительное производство на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве. Также стоит учесть, что суд не может подменять орган, в чью компетенцию входит разрешение поставленного вопроса, и обязывать его принять конкретное решение до выполнения установленных действующим законодательством процедур по принудительному взысканию задолженности.
Разрешение вопроса о необходимости совершения тех или иных действий для обеспечения своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, о достаточности мер, принятых по отысканию имущества должника, в целях решения вопроса об окончании исполнительного производства и возвращения исполнительного листа взыскателю осуществляется судебным приставом-исполнителем в рамках конкретного исполнительного производства с учетом фактических обстоятельств.
В рассматриваемой правоприменительной ситуации суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для разрешения вопроса об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.
На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного иска.
Руководствуясь, статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, Врио начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3, ГУФССП России по Пермскому краю о признании бездействий судебного пристава, старшего судебного пристава незаконными, возложении обязанности окончить исполнительные производства № 313079/22/59007-ИП, 255375/23/59007-ИП – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий подпись А.М. Шагаева
Копия верна
Судья А.М. Шагаева
Подлинное решение подшито в материалы дела № 2а-3704/2025
Свердловского районного суда г. Перми