Дело № УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 15 ноября 2023 года

Краснокамский городской суд <адрес>, в составе председательствующего судьи Катаевой А.А.,

при секретаре ФИО6, с участием ответчика – ФИО2, его представителя ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского суда гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО3 к наследственному имуществу ФИО1, ТУ Росимущества по <адрес>, ФИО2, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3, истец) обратился в суд с иском к наследникам ФИО1 - ФИО2, ФИО4, ФИО5 (далее - ответчики) о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества.

Свои требование мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком ЗАО <данные изъяты>» и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 66616,00 руб., сроком на 5 лет (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), с процентной ставкой 35,00 % годовых. Ответчик подписала условия, согласно которым должны была исполнять требования банка надлежащим образом, однако условия предоставления кредита исполняла ненадлежащим образом. Право требования задолженности на основании договоров уступки прав перешло к истцу. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы по кредитному договору не исполнены, интересы кредитора нарушены. Просит взыскать с ответчиков в пределах стоимости наследственного имущества 62328,36 рублей задолженность по основному долгу, 5628,78 проценты на ДД.ММ.ГГГГ, 181392,61 рублей проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 60000 рублей – неустойка, проценты до полного погашения задолженности, неустойку до полного погашения задолженности.

Определением Краснокамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчиков ФИО4, ФИО5 производство по делу прекращено в связи со смертью.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласился, просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истца срока исковой давности.

Представитель ответчика поддержала доводы о пропуске срока исковой давности, указав, что кредитные обязательства наследодателя были срочными.

Заслушав возражения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 309 и п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании заявления-оферты (л.д. 23) ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 66616,00 руб., сроком на 5 лет (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), с процентной ставкой 35,00 % годовых (л.д. 23).

Заключенным между ЗАО АКБ «<данные изъяты>» и ФИО1 кредитным договором предусмотрено, что погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, дата платежа – 14 число каждого месяца, размер ежемесячного взноса – 2 364,00 руб., последний платеж 2 826,18 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

Ответчиком не оспаривалось то обстоятельство, что банк перечислил на счёт ФИО1 обусловленную кредитным договором сумму денежных средств.

Банк свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ответчиком выполнил полностью, предоставив ФИО1 обусловленную кредитным договором сумму денежных средств, что подтверждается приложением к заявлению – оферте (оборот л.д. 23).

Между ЗАО АКБ «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-280115-ЛТ, по которому право требования задолженности по указанному кредитному договору перешло к ООО «Контакт-Телеком» (л.д. 19-21).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» переуступила права требования по кредитному договору <***> ФИО7 (л.д. 17).

Между ИП ФИО7 и ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор цессии № №, по которому право требования задолженности по кредитному договору №, заключенному с ФИО1, перешло к ИП ФИО3 (л.д. 9-16).

Ответчик ФИО1 дала письменное согласие на переуступку прав требований по кредитному договору, что подтверждается её подписью в заявлении - оферты (л.д. 23 оборот).

Учитывая, что в течение срока действия кредитного договора заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, допускались просрочки внесения ежемесячных платежей, по договору образовывалась просроченная задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Как указано в ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Судом установлено, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76).

Нотариусом Краснокамского нотариального округа <адрес> ФИО8 заведено наследственное дело № по имуществу что ФИО1. (л.д. 124).

ФИО2 принял наследство и ему было выдано свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 149-151).

Таким образом, ответчик приняв имущество, оставшееся после смерти должника принял его долги в полном объеме.

Ответчиком и представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске ИП ФИО3 срока исковой давности и применении последствий пропуска срока исковой давности истцом.

Разрешая заявление о пропуске срока исковой давности, суд учитывает следующее.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 и ч.2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчислениесрока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается вотношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Так, по смыслу указанных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, моментом начала течения срока исковой давности является дата, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно договору кредитования № дата погашения задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, о нарушении своих прав, связанных с невыплатой задолженности истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, то есть когда погашение задолженности не было произведено ответчиком.

Истец обратился с исковым заявлением в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно квитанции об отправке заявлений через портал «ГАС-Правосудие» (л.д. 3), срок исковой давности следует исчислять следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ - 3 года = ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку срок действия договора истек ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности по заявленной задолженности истцом пропущен.

В силу ч. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с указанным требованием к ответчику. Таким образом, в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО3 к наследникам ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Индивидуального предпринимателя ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Краснокамский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья А.А. Катаева