3

Дело № 2а-3288/2022

УИД :42RS0009-01-2022-004905-55

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Центральный районный суд города Кемерово

в составе: председательствующего судьи Прошина В.Б.

при секретаре Поляковой Ю.В.

с участием истца ФИО1

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

01 июля 2022 года

административное дело по административному иску ФИО1 к Военному комиссариату по Ленинскому, Заводскому и Центральному районам города Кемерово, призывной комиссии по Ленинскому, Заводскому и Центральному районам города Кемерово о признании решения призывной комиссии незаконным

УСТАНОВИЛ :

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Военному комиссариату по Ленинскому, Заводскому и Центральному районам города Кемерово, призывной комиссии по Ленинскому, Заводскому и Центральному районам города Кемерово о признании решения призывной комиссии незаконным.

Свои требования мотивирует тем, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате по Ленинскому, Заводскому и Центральному районам города Кемерово.

В рамках мероприятий, связанных с весенним призывом на военную службу, призывная комиссия по Ленинскому, Заводскому и Центральному районам города Кемерово **.**.**** приняла в отношении него решение о призыве на военную службу. Члены призывной комиссии устно озвучили категорию годности «Б» - годен к военной службе, и решение о призыве, была вручена повестка для отправки к месту прохождения военной службы на **.**.****. Он с данным решением не согласен, считает его незаконным по причине нарушения порядка проведения призывных мероприятий.

**.**.**** он явился в военный комиссариат по Ленинскому, Заводскому и Центральному районам города Кемерово, прошел медицинское освидетельствование, в ходе которого предъявлял жалобы врачу-хирургу на боли в спине, усиливающиеся при физических нагрузках.

Несмотря на предъявленные жалобы и медицинские заключения о состоянии его здоровья, врачом-хирургом, проводившим медицинское освидетельствование, было проигнорировано состояние его здоровья. Вопреки требованиям закона, призывной комиссией по Ленинскому, Заводскому и Центральному районам города Кемерово ему не было выдано направление на амбулаторное или стационарное медицинское обследование. Полагает, что врач в ходе медицинского освидетельствования не имел право самостоятельно определять диагноз, заболевания в случае их наличия.

Полагает, что несоблюдение установленного законодательством правил осуществления медицинского освидетельствования призывников врачами-специалистами привело к неверному определению категории годности в отношении него и, как следствие, принятию необоснованного решения призывной комиссии, что, в свою очередь, ограничило его право на освобождение от призыва на военную службу.

На основании изложенного просит признать незаконным решение призывной комиссии по Ленинскому, Заводскому и Центральному районам города Кемерово о призыве его на военную службу.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал. Суду пояснил, что врачи призывной комиссии приняли решение о годности к военной службе, исходя из медицинского освидетельствования предыдущего призыва. С момента предыдущего призыва его болезнь усугубилась. С результатами последнего освидетельствования он был ознакомлен и согласен.

Представитель административного ответчика призывной комиссии по Ленинскому, Заводскому и Центральному районам города Кемерово в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен судом своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Представитель административного ответчика Военного комиссариата по Ленинскому, Заводскому и Центральному районам города Кемерово – ФИО2, действующая на основании доверенности от **.**.****, в судебном заседании административные исковые требования не признала, поддержала доводы возражений на административное исковое заявление (л.д. 48-53).

На основании положений ст.ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частями 9 и 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании п. 4 ст. 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 31 марта 2022 года N 167 "О призыве в апреле - июле 2022 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву", с 1 апреля по 15 июля 2022 года осуществляется призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 27 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу.

Судом установлено, что ФИО1, **.**.**** года рождения, состоит на учете в военном комиссариате по Ленинскому, Заводскому и Центральному районам города Кемерово с **.**.**** (л.д. 17-23).

Как следует из листа медицинского освидетельствования от **.**.**** ФИО1 предъявлял жалобы по состоянию здоровья, сообщил о снижении зрения вдаль, о периодически возникающих болях в грудном отделе позвоночника, установлен диагноз – дорсопатия грудного, поясничного отдела позвоночника, был направлен врачом-хирургом на обследование (л.д. 28-29,30-31).

Согласно медицинскому заключению о состоянии здоровья гражданина ###, в период с **.**.**** по **.**.**** ФИО1 находился в ГАУЗ КГКП ### по направлению военного комиссариата по Ленинскому, Заводскому и Центральному районам города Кемерово. Предъявлял жалобы на ... (л.д. 32-34).

Как следует из листа медицинского освидетельствования от **.**.**** ФИО1 предъявлял жалобы по .... По результатам медицинского освидетельствования была установлена категория годности ФИО1 к военной службе – годен к военной службе с незначительными ограничениями (категория «Б-3») (л.д. 37-38).

Как следует из листа медицинского освидетельствования от **.**.**** ФИО1 предъявлял жалобы по состоянию здоровья, .... По результатам медицинского освидетельствования была установлена категория годности ФИО1 к военной службе – годен к военной службе с незначительными ограничениями (категория «Б-4») (л.д. 35-36).

Из выписки из протокола ### от **.**.**** следует, что призывнику ФИО1 решением призывной комиссии по Ленинскому, Заводскому и Центральному районам города Кемерово были установлены ... ....... Принято решение о призыве на военную службу (л.д. 11,16).

Согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно п. 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

В соответствии с п. 13 Положения при призыве на военную службу организация обязательного медицинского освидетельствования призывника, возлагается на призывную комиссию

Статьей 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости- врачами других специальностей (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 3).

В силу п. 16 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565 при призыве граждан на военную службу проводится их медицинское освидетельствование.

Согласно п. 18 указанного Положения по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по соответствующим категориям.

Аналогичные положения содержатся в п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, в соответствии с которым призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Из учетной карты призывника ФИО1 усматривается, что **.**.**** он прошел медицинское освидетельствование в призывной комиссии по Ленинскому, Заводскому и Центральному районам города Кемерово, направлен на дообследование, по результатам которого **.**.**** врачом-хирургом ему был установлен ... .... По результатам медицинского освидетельствования дано заключение, что ФИО1 годен к военной службе с незначительными ограничениями, определена категория годности «Б-4».

Своим правом на представление суду доказательств наличия у него установленных медицинских диагнозов, не учтенных призывной комиссией по Ленинскому, Заводскому и Центральному районам города Кемерово, препятствующих прохождению военной службы или диагнозов, способных повлиять на установление иной категории годности к военной службе, административный истец не воспользовался. Доказательств, опровергающих установленные призывной комиссии по Ленинскому, Заводскому и Центральному районам города Кемерово диагнозы и результаты медицинского освидетельствования, административным истцом не представлено, между тем, бремя доказывания существования нарушенных прав, в силу положений ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лежит на административном истце.

Кроме того, совокупность представленных суду доказательств, свидетельствует о том, что установленная административному истцу ФИО1 при прохождении медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу, категория «Б-4» годен к военной службе с незначительными ограничениями соответствовала выявленным данным о состоянии его здоровья на момент принятия оспариваемого решения и не позволяла освободить его от призыва на военную службу, либо предоставить отсрочку от прохождения военной службы.

Требования действующего законодательства о проведении медицинского обследования призывника призывной комиссией были соблюдены.

Наличие у административного истца на момент вынесения оспариваемого решения призывной комиссии по Ленинскому, Заводскому и Центральному районам города Кемерово заболевания с теми признаками, которые предусмотрены расписанием болезней в качестве критериев негодности (ограниченной годности) гражданина к военной службе, достоверно ничем не подтверждено, а содержание вынесенного в отношении ФИО1 медицинского заключения и правильность основанного на нем решения призывной комиссии напротив, подтверждены имеющимися в личном деле призывника результатами медицинского освидетельствования, которые административным истцом ФИО1 надлежащим образом не опровергнуты, в связи с чем, решение призывной комиссии по Ленинскому, Заводскому и Центральному районам города Кемерово постановлено законно и обоснованно в соответствии с нормами законодательства.

Вместе с тем, суд полагает верным определение решением призывной комиссии по Ленинскому, Заводскому и Центральному районам города Кемерово категории годности истца как «Б-4» (годен с незначительными ограничениями) и о призыве на военную службу.

Оснований для признания решения призывной комиссии по Ленинскому, Заводскому и Центральному районам города Кемерово о призыве ФИО1 на военную службу не имеется, так как оно принято на основании медицинской документации и заключения медицинской комиссии, которое не опровергнуто, поэтому, административный иск ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Судом в ходе рассмотрения дела права ФИО1 в связи с призывом на военную службу, в частности, в части определения категории медицинской годности к военной службе- не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административных исковых требований к Военному комиссариату по Ленинскому, Заводскому и Центральному районам города Кемерово, призывной комиссии по Ленинскому, Заводскому и Центральному районам города Кемерово о признании решения призывной комиссии незаконным ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Центральный районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено **.**.****.

Председательствующий: В.Б. Прошин