Дело № 1-392/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 24 октября 2023 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Погребной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Дерюгиной М.Е., помощнике судьи Паустьян Т.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ЦАО г. Омска ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Янина Е.С., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счета. Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, 30.08.2022 в период с 17:32 часов до 18:33 часов ФИО3, находясь на кухне общего пользования, расположенной на <адрес>, имея при себе мобильный телефон И.Н.М., в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что И.Н.М. находится в <адрес> и за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи мобильного телефона вошел в мобильное приложение «<данные изъяты>», установленное в телефоне И.Н.М., в котором умышленно оформил кредит на сумму 4 000 руб., открыв в <данные изъяты> для этих целей счет № на имя И.Н.М., при этом банком была удержана комиссия в сумме 787,20 руб., тем самым получив неправомерный доступ к банковскому счету последней. Далее ФИО3 перевел находящиеся на счете денежные средства в сумме 4000 руб. на счет №, открытый в отделении банка <данные изъяты> на имя И.Н.М., затем на счет №, открытый в отделении банка <данные изъяты> на имя И.Н.М., после этого через приложение <данные изъяты> установленное в мобильном телефоне потерпевшей, с банковского счета №, открытого на имя И.Н.М., перевел денежные средства в указанной сумме по номеру телефона №, находящемуся в пользовании непосвященной в его преступные намерения А.Н.В., и привязанному к банковскому счету №, открытому на имя последней в <данные изъяты> После чего ФИО3 зашел в <адрес>, разбудил И.Н.М. и, введя последнюю в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, спросил у последней разрешение воспользоваться ее банковской картой <данные изъяты> привязанной к банковскому счету №, открытому по адресу: <адрес>, на имя И.Н.М., для получения денежных средств в сумме 4000 руб. от непосвященной в его преступные намерения А.Н.В.. Получив согласие потерпевшей, ФИО3 попросил А.Н.В. перечислить денежные средства в сумме 4000 руб. по номеру телефона №, находящемуся в пользовании И.Н.М., привязанному к банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя последней. Далее ФИО3 проследовал совместно с И.Н.М. к банкомату <данные изъяты> №, расположенному по адресу: <адрес>, где потерпевшая по просьбе ФИО3 сняла с банковского счета № денежные средства в сумме 4000 руб. и передала их ФИО3. Похищенными денежными средствами ФИО3 распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на сумму 4787,20 руб..

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, показания давать отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания подсудимого ФИО3, согласно которым 29.08.2022 в утреннее время он приехал в гости к своей тете И.Н.М.. Она разрешила переночевать у нее по адресу: <адрес>. 30.08.2022 в 17:00 часов, когда И.Н.М. спала, он увидел на комоде, расположенном в комнате И.Н.М., принадлежащий последней мобильный телефон, взял его и вышел в общий коридор, откуда прошел на кухню общего пользования. Далее он зашел в мобильное приложение <данные изъяты> пароль от которого он знал, установил находящиеся у И.Н.М. счета: кредитный счет №, зарплатный счет №. В тот момент у него возник умысел на хищение денежных средств, принадлежащих И.Н.М.. Он зашел во вкладки «<данные изъяты>», где оформил кредит на сумму 4 000 руб., при этом взималась комиссия 787,20 руб.. После чего он перевел денежные средства на кредитный счет №, затем на зарплатный счет №. После чего перевел 4 000 руб. через систему быстрых платежей по номеру телефона № на <данные изъяты> А.Н.В.. Затем вошел в комнату, где спала И.Н.М., и положил на комод ее мобильный телефон. Около 18:00 часов он разбудил И.Н.М. и сказал, что сейчас переведет на ее счет денежные средства в сумме 4 000 руб. для того, чтобы купить подарок сыну. После чего он позвонил А.Н.В. и пояснил, что И.Н.М. перевела на ее счет 4 000 руб., которые необходимо перевести обратно на ее счет в <данные изъяты>». 30.08.2022 в 18:02 часов А.Н.В. на банковский счет <данные изъяты>» №, открытый на имя И.Н.М., перевела 4 000 руб.. Далее он и И.Н.М. пошли в <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где в 18:33 часов сняли в банкомате <данные изъяты> денежные средства в сумме 4 000 руб., которые И.Н.М. отдала ему (т. 1 л.д. 30-33).

Помимо признательных показаний вина подсудимого ФИО3 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей И.Н.М. следует, что у нее имеются расчетные счета в <данные изъяты> кредитный счет №, зарплатный счет №. 29.08.2022 к ней в гости приехал ее племянник ФИО3, остался у нее дома. 30.08.2022 в утреннее время, находясь дома, она попросила ФИО3 обновить ей установленное на ее мобильном телефоне мобильное приложение <данные изъяты> Пароль от приложения ФИО3 знал, так как ранее самостоятельно устанавливал данный пароль. В связи с плохим самочувствием она отправилась спать к себе в комнату. Около 18:00 часов ФИО3 подошел к ней, разбудил и спросил, может ли супруга ФИО3 А.Н.В. перевести на ее расчетный счет <данные изъяты> 4 000 руб. для того, чтобы приобрести подарок для сына. Она согласилась и сообщила номер телефона, по которому можно совершать перевод. 30.08.2022 в 18:02 часов на ее банковский счет <данные изъяты> №, привязанный к банковской карте №, поступили от А.Н.В. денежные средства в сумме 4 000 руб.. Затем она совместно с ФИО3 проследовала в торговый комплекс «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где в банкомате <данные изъяты> она со своей банковской карты <данные изъяты> сняла денежные средства в сумме 4 000 руб. и передала их ФИО3. После этого она с ФИО3 проследовала в магазин «<данные изъяты>», расположенный на 3 этаже торгового комплекса «<данные изъяты>», где ФИО3 приобрел самокат. 08.09.2022 в приложении <данные изъяты> она обнаружила, что у нее открыт новый кредитный счет № на сумму 4 000 руб., который она не открывала, после чего проследовала в отделение <данные изъяты> где ей пояснили, что данный счет открыт 30.08.2022, тогда она поняла, что данные денежные средства похитил ФИО3. Материальный ущерб ей не возмещен (т. 1 л.д. 13-15, 116-118).

Аналогичные показания потерпевшая давала в ходе проведения очной ставки с ФИО3 (т. 1 л.д. 182-187).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля А.Н.В. следует, что с 2021 проживает совместно с ФИО3 30.08.2022 ФИО3 находился у своей тети И.Н.М.. Около 17:30 часов ей позвонил ФИО3 и сообщил, что ему заплатили за работу, последний переведет на ее счет 4 000 руб.. В 17:46 часов пришло смс-уведомление о том, что на ее банковский счет <данные изъяты> привязанный к номеру телефона №, через систему быстрых платежей поступили денежные средства в сумме 4 000 руб. от И.Н.М.. После чего ФИО3 позвонил и спросил, сможет ли она сходить в магазин и купить сыну подарок, на что она не согласилась. Тогда ФИО3 попросил перевести 4 000 руб. обратно на счет И.Н.М. В 18:02 часов она со своего счета <данные изъяты>» через систему быстрых платежей перевела деньги обратно по номеру телефона № на счет <данные изъяты> на имя И.Н.М.. Около 22:00 часов ФИО3 пришел домой с тортом, продуктами и самокатом (л.д. 77-78).

Кроме того, вина ФИО3 подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- заявлением И.Н.М. от 19.09.2022, согласно которому последняя просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который 30.08.2022 похитил денежные средства с расчетного счета <данные изъяты> тем самым причинил ей материальный ущерб на сумму 4 000 руб. (т. 1 л.д. 4);

- протоколами выемки от 27.09.2022 и осмотра предметов от 22.11.2022, согласно которым у потерпевшей И.Н.М. изъяты выписка по счету <данные изъяты> №, платежное поручение № от 30.08.2022, платежное поручение № от 30.08.2022, справка по рассрочке по счету № (т. 1 л.д. 17-18, 42-47);

- протоколами выемки и осмотра предметов от 09.08.2023, согласно которым у потерпевшей И.Н.М. изъяты чеки операций №, 250014 от 30.08.2022 по банковскому счету №, открытому в <данные изъяты> на имя И.Н.М. (т. 1 л.д. 17-18, 126-128);

- протоколами выемки и осмотра документов от 10.06.2023, согласно которым у свидетеля А.Н.В. изъяты выписка с <данные изъяты> за 30.08.2022, чеки операций №, № от 30.08.2022. В ходе осмотра установлено, что 30.08.2022 в 17 часов 46 минуты на счет <данные изъяты> открытый на имя А.Н.В. поступили с <данные изъяты> от И.Н.М. денежные средства в сумме 4 000 рублей. В 18 часов 02 минуты с <данные изъяты> открытый на имя А.Н.В. произошел перевод на <данные изъяты> на имя И.Н.М. (т. 1 л.д. 81-82, 83-86);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.06.2023, согласно которому осмотрен банкомат <данные изъяты> №, установленный в торговом комплексе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 90-94);

- протоколом осмотра документов от 10.08.2023, согласно которому с участием подозреваемого ФИО3, защитника Я.Е.С. осмотрены расширенные выписки <данные изъяты> №, №, №, открытые на имя И.Н.М., предоставленная <данные изъяты> (т. 1 л.д. 142-145);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.08.2023, согласно которому с участием потерпевшей И.Н.М. осмотрена кухня общего пользования, расположенная на <адрес> (т. 1 л.д. 122-125);

- протоколом осмотра документов от 12.08.2023, согласно которому осмотрена расширенная выписка <данные изъяты> по банковской карте №, предоставленная <данные изъяты> за период с 29.08.2022 по 31.08.2022 (т. 1 л.д. 199-202).

Оценив исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для признания доказанной виновности ФИО3 в совершении преступления при обстоятельствах, приведенных в описательной части приговора.

За основу приговора суд принимает показания подсудимого ФИО3, потерпевшей И.Н.М., свидетеля А.Н.В., а также протоколы осмотра места происшествия, протоколы осмотра предметов и документов, которые полностью согласуются между собой. Оснований не доверять оглашенным показаниям потерпевшей и свидетеля, представленных стороной обвинения, суд не имеет, поскольку они полностью согласуются как между собой, так и с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. Давая оценку полученным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании показаниям потерпевшей и свидетеля, суд учитывает, что данные показания получены в ходе предварительного следствия надлежащим должностным лицом и в установленном уголовно-процессуальным законом порядке. Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре потерпевшей либо свидетелем подсудимого, а также о самооговоре подсудимого, в судебном заседании не установлено.

Факт совершения ФИО3 30.08.2022 хищения денежных средств И.Н.М. в сумме 4 787,20 руб. с банковского счета последней нашел свое полное подтверждение совокупностью доказательств, положенных в основу выводов суда.

Совершая хищение, ФИО3 действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал незаконность своих действий по изъятию чужих денежных средств в свою пользу и желал этого. Наличие у подсудимого прямого умысла на совершение хищения чужого имущества и корыстной цели, факт незаконного противоправного изъятия им чужих денежных средств нашли свое подтверждение в судебном заседании, в том числе показаниями подсудимого. В ходе совершения хищения действия ФИО3 по завладению денежными средствами носили тайный характер, поскольку никто не наблюдал за его действиями по изъятию денежных средств потерпевшей. При этом у подсудимого возникла возможность распорядиться похищенными денежными средствами, то есть ФИО3 смог довести свой преступный умысел до конца.

Обстоятельства совершения преступления, а также показания подсудимого ФИО3 безусловно свидетельствуют о том, что денежные средства, принадлежавшие И.Н.М., были похищены подсудимым с банковского счета потерпевшей, в связи с чем, суд признает, что квалифицирующий признак кражи «совершенной с банковского счета», нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО3 необходимо квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что в соответствии со ст. 15 УК РФ умышленное преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких преступлений.

Рассматривая вопрос о влиянии назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд учитывает, что ФИО3 социально обустроен, имеет прочные семейные связи, состоит в браке, имеет 2 малолетних детей.

Указанные обстоятельства, а также признание вины, раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья подсудимого и его близких, принесение извинений в судебном заседании суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому.

Кроме того, к смягчающему наказание обстоятельству суд относит явку с повинной, содержащуюся в объяснении ФИО3 (т. 1 л.д. 10).

Также суд учитывает, что ФИО3 на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, социально обустроен, характеризуется в целом удовлетворительно.

Учитывая, что дополнительных доказательств благодаря показаниям подсудимого и иным проведенным с ним следственным действиям не добыто, а обстоятельства совершения преступления, о которых сообщил подсудимый в ходе допроса, уже были известны следствию, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для признания обстоятельством, смягчающим наказание «активное способствование раскрытию и расследованию преступления».

Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступления, что влечет назначение наказания с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В связи с тем, что установлено отягчающее наказание обстоятельство, основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания у суда отсутствуют, также как и не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности деяний, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, не установлено.

Вместе с тем, несмотря на установленные смягчающие наказание обстоятельства, их совокупность, суд полагает невозможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО3 в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ наказание в виде реального лишения свободы.

Кроме того, суд считает возможным не назначать подсудимому предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, что, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости.

Учитывая данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, оснований для применения ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Так как подсудимый 07.11.2022 осужден Ленинским районным судом <адрес> и настоящее преступление совершено до вынесения указанного приговора, окончательное наказание назначается в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку в действиях ФИО3 содержится опасный рецидив преступлений, то местом отбывания наказания ФИО3 следует определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

В ходе судебного заседания подсудимый заявил о желании пользоваться услугами защитника, от адвоката не отказывался. По делу общая сумма за участие адвоката составила 3785,80 руб.. Обстоятельств, которые бы препятствовали подсудимому возместить федеральному бюджету расходы, связанные с оплатой услуг адвоката, либо указывали бы на необходимость снижения суммы возмещения, судом не установлено и ФИО3 суду приведено не было. Противопоказаний к трудоустройству подсудимый не имеет. В связи с этим процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за участие в процессе подлежат возмещению в соответствии со ст. 131-132 УПК РФ с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по данному приговору и наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда <адрес> от 07.11.2022, окончательно назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, и содержать в СИЗО <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с 07.11.2022 до 18.11.2022 (день вступления в законную силу приговора Ленинского районного суда <адрес> от 07.11.2022), а также период с 24.10.2023 по день вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбывания наказания осужденному ФИО3 наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда <адрес> от 07.11.2022 с 18.11.2022 по 23.10.2023 включительно.

Взыскать с ФИО3 процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Янина Е.С. в сумме 3785,80 руб. в доход федерального бюджета.

Вещественными доказательствами по делу распорядиться следующим образом:

- выписки, платежные поручения, чеки, справку, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть заявлено сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Н.В. Погребная Приговор изменен апелляционной инстанцией