Дело № 2а-603/2023

УИД: 32RS0№-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года город Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Юдиной Л.И.,

при помощнике судьи Петруниной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к врио начальника Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО1, начальнику Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО3, старшему судебному приставу-исполнителю Бежицкого районного отделения судебных приставов гор. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») обратилось в Бежицкий районный суд гор. Брянска с административным иском к судебному приставу-исполнителю Бежицкого РОСП гор. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО3, старшему судебному приставу-исполнителю Бежицкого районного отделения судебных приставов гор. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО4, УФССП России по Брянской области указав, что 28 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем Бежицкого РОСП гор. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО3 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (как указано на официальном сайте службы судебных приставов) вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №№, возбужденному 01 июля 2022 года на основании исполнительного документа – № № от 26.05.2017, выданного мировым судьей судебного участка № 66 Бежицкого района г. Брянска о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> с должника ФИО6 в пользу ООО «АФК».

Представитель административного истца, ссылаясь на изложенные обстоятельства, с действиями судебного пристава не согласен, так как требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены, представитель административного истца полагает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников доходов должника, постановление об окончании исполнительного производства им не было выслано, со ссылкой на ст.46 закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав не вправе возвращать исполнительный документ.

Представитель административного истца также полагает, что несвоевременное направление судебным приставом-исполнителем запросов в банки и кредитные организации, ПФ РФ, УФМС, ГИБДД и т.д., с целью установления имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, не привлечение к административной ответственности лиц, виновных за не предоставление (несвоевременное предоставление) ответов на запросы судебного пристава-исполнителя об имуществе должника по ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является основанием к признанию незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и отмене постановления об окончании исполнительного производства.

Ссылаясь на то, что окончание исполнительного производства нарушает права административного истца, как взыскателя по исполнительному производству, на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, положения Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», административный истец ООО «АФК» просит суд:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Бежицкого РОСП гор. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО3, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 Федерального закона от 202.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - № от 26.05.2017г.;

обязать судебного пристава исполнителя совершить все необходимые действия и принять все необходимые меры принудительного исполнения, а именно осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - № от 26.05.2017г.;

в случае утраты исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ обязать Управление ФССП России по Брянской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца ООО «АФК» при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Бежицкого РОСП гор. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО3, ФИО4, представитель УФССП России по Брянской области в судебное заседание не явились просили дело рассмотреть с их отсутствие.

Заинтересованное лицо- ФИО6, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Информация о времени и месте судебного разбирательства административного дела своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрел настоящее административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 218, ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ действия, постановления службы судебных приставов могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

При этом, в силу ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как предусмотрено ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям указанного Закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства следует, что на основании предъявленного к исполнению исполнительного документа – № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 66 Бежицкого района г.Брянска о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> с должника ФИО6 в пользу ООО «АФК» постановлением судебного пристава-исполнителя Бежицкого РОСП гор. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам, судебным расходам в размере <данные изъяты> в пользу взыскателя ООО «АФК».

Согласно сводке по исполнительному производству и материалам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства направлены запросы в Управление Росреестра по Брянской области, ГИБДД УМВД России по Брянской области, Пенсионный фонд РФ, налоговые органы, операторам сотовой связи, банки и кредитные организации с целью установления имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами исполнителями Бежицкого РОСП гор. Брянска УФССП России по Брянской области вынесено постановленея об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации, однако денежные средства не поступали ввиду их отсутствия.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Однако исходя из ч. 3 ст. 65 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по своей инициативе судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника или его имущества только в определенных случаях - по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает <данные изъяты>, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Таким образом, обязанности объявить розыск имущества должника Ш.В.СБ. в силу ч. 3 ст. 65 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» у судебных приставов-исполнителей Бежицкого РОСП гор. Брянска УФССП России по Брянской области не возникло.

28.09.2022 судебным приставом-исполнителем Бежицкого РОСП гор. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО3. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП.

В постановлении приведена не только ст. 46, но и ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поэтому доводы истца, что необоснованно применена ст.46 закона, судом отклоняются.

В силу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для удовлетворения требований административного истца о признании оспариваемых действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие нормативному правовому акту и нарушение этими действиями (бездействием) прав административного истца.

Таким образом, нарушение прав административного истца и необходимость в восстановлении нарушенных прав является одним из обязательных условий для удовлетворения заявленных требований.

Отсутствие такого условия является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебными приставами-исполнителями Бежицкого РОСП гор. Брянска УФССП России по Брянской области приняты необходимые меры, направленные на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вопреки доводам административного истца несвоевременность направления запросов с целью установления имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, само по себе о бездействии судебного пристава-исполнителя не свидетельствует, поскольку не привело к уменьшению имущества должника, на которое могло бы быть обращено взыскание.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий также не свидетельствует о наличии бездействия судебного пристава-исполнителя.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Бежицкого РОСП гор. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО3, а также ФИО4

Правовых оснований для возложения на начальника Бежицкого районного отделения судебных приставов гор. Брянска УФССП России по Брянской области обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства не имеется, поскольку в силу положений ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления взыскателем исполнительного документа к исполнению до полного погашения взысканной суммы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к врио начальника Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО1, начальнику Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО3, старшему судебному приставу-исполнителю Бежицкого районного отделения судебных приставов гор. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд гор. Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.И. Юдина

В окончательной форме решение суда принято 10.05.2023.