РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 г. г. Жигулёвск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Семеновой Н.Ю.,

при секретаре Сапегиной Е.В.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1890/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № к ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» предъявило в Жигулевский городской суд Самарской области исковое заявление к ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3, требуя взыскать в солидарном порядке с ответчиков, как наследников З.Р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 285 руб. 60 коп., возмещение по делу судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 805 руб. 71 коп., а также расторгнуть указанный кредитный договор.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и З.Р. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 138 000 рублей. Заемщик воспользовался денежными средствами, принятые на себя обязательства не исполнял: ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не оплачивал.

Согласно имеющейся у истца информации, З.Р. умер ДД.ММ.ГГГГ, у нотариуса С.Н.В. заведено наследственное дело.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма заложенности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 180 285 руб. 60 коп., из которых: 120 252 руб. 60 коп. - просроченный основной долг, 60 013 руб. 36 коп.- просроченные проценты, 19 руб. 64 коп. - неустойка.

Образовавшуюся задолженность, а также понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 4 805 руб. 71 коп., истец просит взыскать с наследников заемщика З.Р..

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании требования иска признали в полном объеме, пояснив, что после смерти З.Р. они приняли наследство, в состав которого входила квартира, автомобиль и здание гаража. Ответчик ФИО1 также дополнила, что смерть З.Р. не была признана страховым случаем, в выплате страхового возмещения было отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание ответчиками иска в рассматриваемом случае не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поскольку исковое требование и его признание основаны на кредитном договоре, положения которого соответствуют действующему законодательству и сторонами не оспариваются.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании требования иска не признала, пояснив, что З.Р. её бывший супруг, на момент его смерти брак между ними был расторгнут, с заявлением о принятии наследства после смерти З.Р. она не обращалась, наследство не принимала.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указал, что отказался от принятия наследства после смерти З.Р., предъявив соответствующее заявление нотариусу, просил в удовлетворении предъявленных к нему исковых требований отказать.

Выслушав пояснения ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие порядок заключения и исполнения договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства, по общему правилу, осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

В соответствии с положениями абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абз. 1 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (абзац второй).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и З.Р. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 138 000 рублей, сроком на 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,9 % годовых, с установлением ежемесячного аннуитетного платежа в размере 5 121 руб. 55 коп..

З.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии свидетельства о расторжении брака, выданной Отделом ЗАГСа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ следует, что брак, зарегистрированный между З.Р. и ФИО3 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда о расторжении брака <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа врио нотариуса <адрес> С.Н.В. – С.А.В. на запрос суда следует, что после умершего ДД.ММ.ГГГГ З.Р., заведено наследственное дело №.

ДД.ММ.ГГГГ принято заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию от ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ принято заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по всем основаниям от сына наследодателя – ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ принято заявление об отказе от доли на наследство, причитающейся по всем основаниям наследования от сына наследодателя – ФИО4, отказ совершен в пользу сына наследодателя – ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ принято заявление об отказе от обязательной доли в наследстве по завещанию от сына наследодателя – ФИО4.

Заявлений о принятии наследства или об отказе от наследства от других наследников не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на квартиру по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость целой квартиры на дату смерти составляет 33 618 руб. 86 коп.).

ДД.ММ.ГГГГ сыну наследодателя ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону:

- на автомобиль марки КАМАЗ 353212, 1990 года выпуска, рыночная стоимость на дату смерти составляет 233 000 рублей;

- на здание по адресу: <адрес>, ГСК-20, ряд 4, под №, кадастровая стоимость целого здания на дату смерти составляет 218 467 руб. 52 коп..

Таким образом, сведений об иных наследниках, кроме ответчиков ФИО1 и ФИО2, принявших наследство после смерти З.Р., не имеется.

Подтверждением наличия долговых обязательств З.Р. перед ПАО «Сбербанк России» являются предоставленные в дело: копия кредитного договора (индивидуальные условия потребительского кредита) № от ДД.ММ.ГГГГ, Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит ПАО Сбербанк, история погашения по договору, расчет задолженности, которыми подтверждается факт получения З.Р. кредита в размере 138 000 рублей, с выплатой процентов по кредиту в размере 19,9 % годовых, на срок 36 месяцев.

Согласно предоставленного истцом расчета задолженности, который ответчиками не оспорен, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 180 285 руб. 60 коп., из которых: 120 252 руб. 60 коп. - просроченный основной долг, 60 013 руб. 36 коп.- просроченные проценты, 19 руб. 64 коп. - неустойка.

Требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора направлялось наследникам З.Р. – ФИО2 и ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; ФИО4 – ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>

Оценивая перечисленные выше доказательства, суд признает установленным, что на момент смерти З.Р. у последнего имелись неисполненные перед истцом обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2, приняв после смерти З.Р. наследство по закону и по завещанию, в силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, несут ответственность перед кредиторами наследодателя в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего к каждому из них в порядке наследования имущества.

Из предоставленных нотариусом по запросу суда сведений усматривается, что стоимость перешедшего ответчикам по наследству от З.Р. имущества составляет 485 086 руб. 38 коп. (33 618 руб. 86 коп. (стоимость квартиры по адресу: <адрес>) + 233 000 рублей (стоимость автомобиля марки КАМАЗ 353212, 1990 года выпуска) + 218 467 руб. 52 коп. (стоимость здания по адресу: <адрес>, ГСК-20, ряд 4 место 8)), что выше стоимости обязательств наследодателя перед истцом.

Также судом установлено, что в связи с неисполнением З.Р. своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ решением Жигулевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО1 ФИО2 как с наследников З.Р., в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана образовавшаяся задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 196 198 руб. 33 коп..

С учетом того, что разница между приобретенным в порядке наследования имуществом (485 086 руб. 38 коп.) и уже взысканным долгом наследодателя (196 198 руб. 33 коп.) превышает размер требований истца, суд считает возможным требования удовлетворить и взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 285 руб. 60 коп., из которых: 120 252 руб. 60 коп. - просроченный основной долг, 60 013 руб. 36 коп. - просроченные проценты, 19 руб. 64 коп - неустойка.

Также, на основании п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора подлежат удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Досудебный порядок урегулирования спора соблюден, требование о расторжении договора направлялось банком в адрес ответчиков в сентябре 2021 года.

Оценивая перечисленные выше обстоятельства, суд признает, что ФИО4 является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям, поскольку наследство после смерти З.Р. не принимал, заявив в установленном порядке отказ от наследства, в связи с чем иск по требованиям к данному ответчику удовлетворению не подлежит.

Требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО3 удовлетворению также не подлежат, поскольку последняя наследником З.Р. не является и не отвечает по его обязательствам.

Одновременно при вынесении решения по делу, в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует взыскать с ответчиков понесенные истцом по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 805 руб. 71 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения №, предъявленные к ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и З.Р..

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Киргизской ССР (паспорт № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН №) образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 285 руб. 60 коп., т.е. в пределах стоимости наследственного имущества, в возмещение понесенных по делу судебных расходов 4 805 руб. 71 коп., а всего 185 091 руб. 31 коп..

ПАО «Сбербанк России» в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ФИО4, ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Н.Ю. Семенова

Решение в окончательной форме изготовлено 28 ноября 2022 г.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Н.Ю. Семенова