РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 ноября 2025 года Бутырский районный суд Москвы в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при ведении протокола помощником фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6748/25 по иску ИП фио к ФИО1 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг,
УСТАНОВИЛ:
ИП фио обратился с настоящим иском, указав, что 01 февраля 2022 года между сторонами заключен договор № 9986/757/2022 на оказание юридических услуг. По договору истец принял на себя обязательство оказать ответчику услуги в рамках спора с застройщиком – ООО «МЕГАПОЛИС» по договору участия в долевом строительстве от 23 марта 2021 года. Услуги были оказаны в полном объеме. Решением Бутырского районного суда адрес от 14 июня 2022 года (гражданское дело № 2-3121/22), в пользу ФИО1 присуждена неустойка в размере сумма, компенсация морального вреда сумма, нотариальные расходы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, штраф в размере сумма, а всего сумма. Истцом получен исполнительный лист для дальнейшего исполнения. В соответствии с п. 3.1 договора, вознаграждение исполнителю за оказанные юридические услуги составляет 30% от присужденной заказчику суммы вступившим в законную силу решением суда. Указанная сумма составляет сумма. 25 октября 2023 года в адрес ФИО1 направлен Акт об исполнении обязательств по договору № 9986/757/2022. Согласно пунктам договора заказчик обязуется в течение 5 рабочих дней с даты поступления на счет заказчика денежных средств, выплатить исполнителю вознаграждение в виде переменной части стоимости Услуг. Выплата не произведена. 10 марта 2024 года претензия, направленная в адрес ответчика оставлена без внимания. Пунктом 6.1 договора предусмотрена ответственность за просрочку внесения сумм, предусмотренных п. 3.1 договора, согласно которому, заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 3% от общей стоимости услуг за каждый день просрочки. Истец просил суд взыскать с ответчика в счет оплаты услуг по договору сумма, неустойку по договору в сумме сумма, расходы почтовые сумма, расходы по уплате госпошлины сумма.
Представитель истца требования поддержала в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена, представила возражения, исходя из содержаний которых, указывала на несоразмерность штрафных санкций, просила о применении положений ст. 333 ГК РФ, одновременно указывала на неполучению ею акта в 2023 году и уведомления в 2024 году от истца, полагала, что истцом намеренно инициировано обращений в суд только через год в целях максимального начисления пени. Вместе с тем, доказательств исполнения ею обязательств по договору № 9986/757/2022 от 01 февраля 2022 года при наличии доказательств исполнения обязательств со стороны истца, не представила.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке и по имеющимся доказательствам.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, оценив доказательства на основании ст. 67 ГПК РФ, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательство не допускается.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 01 февраля 2022 года между сторонами заключен договор № 9986/757/2022 на оказание юридических услуг.
По договору истец принял на себя обязательство оказать ответчику услуги в рамках спора с застройщиком – ООО «МЕГАПОЛИС» по договору участия в долевом строительстве от 23 марта 2021 года.
Услуги были оказаны в полном объеме. Решением Бутырского районного суда адрес от 14 июня 2022 года (гражданское дело № 2-3121/22), в пользу ФИО1 присуждена неустойка в размере сумма, компенсация морального вреда сумма, нотариальные расходы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, штраф в размере167 сумма, а всего сумма.
Истцом получен исполнительный лист для дальнейшего исполнения.
В соответствии с п. 3.1 договора, вознаграждение исполнителю за оказанные юридические услуги составляет 30% от присужденной заказчику суммы вступившим в законную силу решением суда. Указанная сумма составляет сумма.
25 октября 2023 года в адрес ФИО1 направлен Акт об исполнении обязательств по договору № 9986/757/2022.
Согласно пунктам договора заказчик обязуется в течение 5 рабочих дней с даты поступления на счет заказчика денежных средств выплатить исполнителю вознаграждение в виде переменной части стоимости Услуг.
Выплата не произведена.
10 марта 2024 года претензия, направленная в адрес ответчика оставлена без внимания.
Пунктом 6.1 договора предусмотрена ответственность за просрочку внесения сумм, предусмотренных п. 3.1 договора, согласно которому, заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 3% от общей стоимости услуг за каждый день просрочки.
Поскольку ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца суду не представлено, представленный акт составлен об исполнении обязательств по иному договору, в рамках другого дела (2-3334/22) и не свидетельствует об исполнении ответчиком обязательств, суд счел требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, согласно представленному истцом расчету, который не оспорен и признан судом правильным.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет оплаты услуг по договору сумма, неустойка по договору в сумме сумма.
При этом, в связи с доводами ответчика о несоразмерности неустойки, необходимости применения ст. 333 ГК РФ, недобросовестности истца, суд отмечает, что недобросовестности в действиях истца суд не усматривает.
Заключив договор, ответчик приняла на себя обязательства исполнит в установленный срок обязанность по оплате, а в случае неисполнения, обязанность по уплате пени в размере 3% за каждый день просрочки.
Вместе с этим, достоверно зная о вынесенном судом решении в её пользу, о вступлении в законную силу решения, ответчик мер к исполнению обязательств по договору не предприняла, обязательство не исполнила.
В этой связи, довод о неполучении ею уведомлений и требований не влечет вывода суда о наличии оснований для освобождения ответчика от штрафных санкций, либо их снижения, а принимая во внимание период времени в течение которого ответчиком допускалось нарушение, неустойка, ограниченная суммой долга признаками несоразмерности не обладает.
А также, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные и признанные судом необходимыми расходы почтовые сумма, расходы по уплате госпошлины сумма.
Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ИП фио к ФИО1 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные......) в пользу ИП фио (ИНН <***>) в счет оплаты услуг по договору от 01 февраля 2022 года № 9986/757/2022 сумму сумма, неустойку по договору в сумме сумма, расходы почтовые сумма, расходы по уплате госпошлины сумма.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Судья Е.Е. Королева
Мотивированое решение изготовлено 18 ноября 2025 года