к делу № 2-1940/2022

УИД: 23RS0057-01-2022-004022-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск «31» октября 2022 г.

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Дашевского А.Ю.,

при секретаре Сохиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряду,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по договору подряда. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ИП ФИО2 был заключен договор на выполнение работ по внутренней механизированной штукатурке стен на объекте «Общеобразовательная организация на 550 мест», расположенного по адресу: <адрес>. В вышеуказанном договоре стороны указали, что стоимость работ по механизированной штукатурке составляет 150 руб. за 1 кв.м., а по штукатурке откосов 150 руб. за 1 погонный метр. Взятые на себя обязательства истец выполнил и ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали акт о приеме выполненных работ. Объем выполненных исполнителем работ составил: механизированная штукатурка в количестве 393 кв.м., а штукатурка откосов 394 м/п. Исходя из договорной стоимости работ ответчик обязан был заплатить истцу 58 950 руб. за механизированную штукатурку и 59 100 руб. на штукатурку откосов, всего 118 050 руб. поскольку акт о приеме работ был подписан ДД.ММ.ГГГГ, то в течении трёх дней должна была быть произведена оплата ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал истцу денежные средства в размере 40 000 руб. и остался должен 78 050 руб.

до настоящего времени задолженность не возвращена. На досудебные требования о погашении долга ответчик не отреагировал, вынудив истца обратиться в суд за защитой прав и законных интересов. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму основной задолженности 78 050 руб. и 610 321руб. неустойки, всего 688 371 руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО3 не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении иска в его отсутствие, просил исковое заявление удовлетворить по основаниям изложенным в нем. Кроме того, просил суд, взыскать с ответчика сумму судебных расходов 15 000 руб., предоставив договор на оказание юридических услуг от 01.10.2021г. и акт приема-передачи денежных средств от 27.10.2022г.

В судебное заседание ответчик ФИО2, не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений не предоставил.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Из материалов дела следует, что исковое заявление, а также все извещения о месте и времени судебного заседания были направлены судом по месту жительства ответчика, однако не были получены последней, вернувшись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании, согласно условиям договора, заключённого ДД.ММ.ГГГГ между истцом как исполнителем и ответчиком, как заказчиком, стороны договорились, что исполнитель принял на себя обязательство выполнить внутреннюю механизированную штукатурку стен на объекте «Общеобразовательная организация на 550 мест», расположенном по адресу – <адрес>. В договоре прописали, что стоимость работ по механизированной штукатурке составляет 150 руб. за 1 кв.м. и штукатурке откосов 150 руб. за 1 погонный метр. Заказчик обязался оплатить выполненную работу в течение трёх дней со дня подписания акта выполненных работ. Акт выполненных работ был подписан ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: исполнитель выполнил работы в виде механизированной штукатурки по маякам площадью 393 кв.м. и штукатурки откосов площадью 394 погонных метра. Следовательно, истец в качестве исполнителя выполнил работы на сумму 118 050 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал истцу денежные средства в размере 40 000 руб. и остался должен 78 050 руб. Пунктом 2.5 договора установлена ответственность заказчика в случае несвоевременной оплаты работ в размере одного процента за каждый день просрочки от суммы выполненной работы начисляется неустойка. Таким образом, с учётом частичного погашения долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 78 050 руб., и 610 321 руб. неустойки, а всего 688 371 руб.

Произведенный истцом расчет неустойки является верным, ответчиком не оспорен, расчет нашел свое подтверждение в материалах дела.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом были понесены судебные расходы в виде оплаты юридических услуг в размере 15 000 руб., которые подтверждены договором на оказание юридических услуг от 01.10.2021г. и актом приема-передачи денежных средств от 27.10.2022г., и которые по мнению истца подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 084 руб. 00 коп., которая подтверждается чеком по операции от 26.07.2022г.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряду законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковое заявление ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряду - удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 78 050 руб. 00 коп., неустойку в размере 610 321 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг – 15 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 10 084 руб. 00 коп., всего 713 455 (семьсот тринадцать тысяч четыреста пятьдесят пять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца.

Судья подпись А.Ю. Дашевский