73RS0003-01-20245-001342-53

Дело №2-986/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 09 июня 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Николаец О.В.,

при секретаре судебного заседания Галицкой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства к ИП ФИО2 о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ, изучив рекламные объявления ИП ФИО2, действующего под брендом ООО «Федеральное юридическое бюро», опубликованные в сети интернет и в публичных местах г.Ульяновска, позвонил по номеру телефона указанному в рекламном сообщении. В ходе первичного звонка, был записан на консультацию, пояснив о её бесплатности.

В ходе консультации представителями было гарантировано проведение процедуры дефолта по всем кредитным обязательствам должника. Дополнительно было пояснено, что в последующем ИП ФИО2 организует выкуп долга у кредиторов. Заранее было обозначено, что не имеется намерения и желания банкротиться.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен абонентский договор № на оказание юридических услуг. ИП ФИО2 обязался совершить ряд действий в рамках абонентского обслуживания истца в объеме и на условиях, определенных сторонами в перечне юридических услуг, а истец обязалась оплачивать данные услуги. Общая сумма абонентской платы с учетом скидки истцом были оплачены: квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб.; квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 руб.; квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 руб.; квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 руб.; квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 000 руб.; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 3 600 руб.

Необходимые, запрошенные документы и доверенность переданы сотрудниками ИП ФИО2 После первичной консультации (заявленной в объявлении как бесплатная) и передачи необходимых документов, в дальнейшем какие-либо консультации не производились, запросы на контактные данные (номер телефона) о ходе работ фактически игнорировались, при этом неоднократно пояснялось, что сменился сотрудник, все в работе, либо полностью длительное время оставались без ответа. Просьбы провести очную консультацию о ходе работ, отвечали уклончиво, либо игнорировали.

Заявленные (перечисленные) в договоре с ИП ФИО2 услуги не оказаны, акты выполненных работ в адрес истца не направлялись (до момента направления в адрес ИП ФИО2 досудебной претензии).

После направления в адрес ИП ФИО2 досудебной претензии, в адрес истца направлен акт выполненных работ, с которым истец не согласился и не подписывался, ввиду фактического отсутствия перечисленных работ.

В настоящее время требования всех кредиторов предъявлены к принудительному исполнению в ФССП РФ, возбуждены исполнительные производства, что подтверждается выпиской сведений о возбужденных исполнительных производствах.

ДД.ММ.ГГГГ заказной корреспонденцией в адрес ИП ФИО2 и адрес ООО «ФЮБ» директором которого он является направлена досудебная претензия о возврате денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на досудебную претензию ответчиком произведен добровольный возврат денежных средств платежным поручением № в сумме - 17 887 руб. Аргументация расчета суммы возврата ответчиком не представлена.

В результате ненадлежащего исполнения оплаченных услуг, истец понес морально-нравственные страдания, переживания и ограничения связанные с усугублением и последствиями мер принудительного взыскания, применяемыми УФССП России по Ульяновской области. Также просит суд учесть длящийся характер допущенного нарушения. С учетом обстоятельства дела, личности, поведения ИП ФИО2(его сотрудников), критериев разумности и справедливости оценивает нанесенный моральный вред в сумме – 25 000 руб.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного просит суд расторгнуть договор абонентский договор № на оказание юридических услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и индивидуальном предпринимателем ФИО2 Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 денежные средства, оплаченные по договору в размере 125 713 рублей, моральный вред в размере 23 000 рублей, штраф размере 62 856 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что с представленным актом выполненных работ ответчиком категорически не согласен, поскольку устная консультация, в рамках рекламы, была заявлена бесплатной, личная встреча была одноразовая, в офисе по <адрес> Ни какой консультации посредством телефонного общения либо переписки в WhatsApp не производилось, общение строилось по инициативе самого истца и ограничивалось ответами на вопросы. Обратил внимание суда, что чат с ответчиком был создан лишь ДД.ММ.ГГГГ, приложение на мобильный телефон «Антиколлектор» установлено не было. Относительно составления и подачи ответчиком необходимых процессуальных документов по делу, считает, что ответчиком не выполнены условия надлежащим образом, поскольку исполнительные производства отменялись, потом возобновлялись, о чем приходили уведомления на Госуслугах, документальных подтверждений об исполнении услуг по договору ответчиком не предоставлялись, результат исполнения заключенного договора получен не был, то есть не состоялось выкупа долга.

Представитель истца, по устному ходатайству ФИО3 в судебном заседании требования истца поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие, представлено возражение относительно заявленных исковых требований.

Третье лицо ООО «ФЮБ» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав истца, его представителя изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421, ст. 422 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного кодекса) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают у граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок, которыми в силу ст. 153 ГК РФ признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 779 ГПК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК Российской Федерации).

Оказание юридической помощи осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, из которого возникают, в том числе, обязательства по оплате фактически оказанных услуг.

В силу п. 1 ст. 782 ГК Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации и статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств либо обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, возлагается на ответчика.

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу положений ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор № об оказании юридических услуг.

Предметом Договора является, что исполнитель обязуется по заданию Заказчика своими силами и (или) с привлечением третьих лиц оказать юридические услуги, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги и компенсировать затраты на их оказание.

В соответствии с условиями Договора Исполнитель оказывает следующие услуги: 1. Устное консультационное сопровождение в рамках предмета договора, правовой анализ ситуации и документов. Подбор нормативно-правовой базы. Выбор правовой позиции - 25%; 2. Составление и подача необходимых процессуальных документов по делу (ходатайств, заявлений, возражений) – 25%; 3. Представление интересов Заказчика в суде первой инстанции по искам кредиторов - 25%; 4. Представление интересов Заказчика в ФССП в целях прекращения исполнительного производства, возбужденного по следующим кредиторам - 25%.

Услуги подлежат оказанию с ДД.ММ.ГГГГ, окончание оказания услуг: Исполнение условий в п.1.1 договора.

Стоимость услуг по данному договору составила 153 600 руб.

ФИО4 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату по договору в размере 153 600 руб., что подтверждается квитанциями и не оспаривалось ответчиком.

Как указано в исковом заявлении и пояснили истец и его представитель в суде, до настоящего времени услуги по договору не оказаны. Консультация была проведена 1 раз, при первоначальной беседе. Впоследствии истец лишь пытался узнать о проделанной ими работе, однако представители ответчика уклонялись от предоставления какой-либо информации, поясняли, что произошла смена представителей. Никакую юридическую помощь ИП ФИО2 не оказывал. Однако истец не отрицает факта оформление доверенности на представление интересов в любых филиалах и отделениях коммерческих банков, во всех организациях микрофинансирования по всем вопросам, связанным с обслуживанием его счетов, с заключенными кредитными договорами, на участие в судебных заседаниях по делу о банкротстве на ООО «ФЮП», но никакой информации от данной организации по делам, рассматриваемым в судах, УФССП он не получал. Исполнительные производства прекращались, затем возбуждались вновь, коллекторские агентства продолжали звонить истцу, угрожать. Условия договора не выполнены, выкуп долга не произведен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была написана претензия в адрес ответчика. ДД.ММ.ГГГГ в ответ на досудебную претензию произведен добровольный возврат денежных средств, в размере 17 887 руб., письменных пояснений ответчиком не представлено.

Судом установлено, что, ИП ФИО2 были оказаны услуги по п. 1.1 Договора, а именно: устное консультационное сопровождение в рамках предмета договора, правовой анализ ситуации и документов, подбор нормативно-правовой базы, выбор правовой позиции, ДД.ММ.ГГГГ устная консультация заказчика при личной встрече. Из 18 пунктов выполнено 5.

Каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих об исполнении ответчиком ИП ФИО2 п.1.2 условий договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (скриншотов, переписки), в суд не представлено, таким образом юридические услуги по данному пункту Договора фактически не оказаны.

Представление интересов заказчика в суде по п.1.3 договора нашла свое подтверждение в суде, так ответчиком были представлены в суд возражения относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого было вынесено определение об отмене судебного приказа. Данное обстоятельство подтверждается материалами гражданского дела №. Тем самым юридические услуги по данному пункту Договора исполнены в полном объеме.

Представление интересов заказчика в ФССП в исполнении п.1.4 вышеназванного договора нашел свое подтверждение лишь в двух письменных обращениях ответчика, в интересах истца в службу судебных приставов, а именно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Из 1 пунктов выполнено 2.

Факт неисполнения со стороны ответчика ИП ФИО2 условий договора нашел свое подтверждение в суде, также установлено судом, в перечень выполненных работ включены условия датированные ДД.ММ.ГГГГ годом, что не может служить основанием выполнения условий по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также не представлено в суд доказательств, свидетельствующих о невозможности выполнения условий договора.

При разрешении возникшего спора суд, оценивая доказательства в их совокупности, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая, что обязанность по оказанию юридических услуг возложена на ответчика по договору, а доказательств достоверно, бесспорно и объективно свидетельствующих о выполнении указанных обязательств по договору суду не представлено, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, а также то, что ответчик не обращался к истцу с требованием о предоставлении каких-либо документов, необходимых для исполнения условий договора, доказательств выполнения услуг по договору в полном объеме суду не представил, приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договора об оказании юридических услуг и взыскании с ответчика суммы внесенной оплаты по договору, являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению с учетом выполненной работы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, суд берет за основу, представленный ответчиком акт выполненных работ на сумму 180 950 руб.

Таким образом, с ответчика ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию 117 490 руб. 60 коп. из следующего расчета:

П.1.1 договора – стоимость 45 237 руб.: всего 18 пунктов, выполнено 5 пунктов, то есть 45 237 – (45 237/18 *5) = 32 671 руб. 20 коп., подлежит взысканию с ответчика;

П. 1.2 договора – стоимость 45 237 руб.: всего 8 пунктов, подтверждений выполненных пунктов не имеется, то есть 45 237 подлежит взысканию с ответчика;

П. 1.3 договора стоимость 45 237 руб.: всего 3 пункта, выполнено 3 пункта;

П. 1.4 договора стоимость 45 237 руб.: всего 8 пунктов, выполнено 2 пункта, то есть 45 237 – (45 237/8 *2) = 39 482 руб. 40 коп., подлежит взысканию с ответчика.

В силу норм п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда, при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ИП ФИО2 условия пунктов договора не исполнялись и до настоящего времени не исполнены, что повлекло нарушение прав истца по исполнению кредитных обязательств, в связи с чем, истец в значительной степени лишился того, на что он был вправе рассчитывать, при заключении договора, истец вправе требовать досрочного расторжения договора.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в размере 23 000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 г. № 17 указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку права истца, предусмотренные Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", ответчиком нарушены, имеются основания для применения положений ст. 15 указанного Закона и взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, в соответствии со ст. 151 ГК Российской Федерации, суд учитывает степень вины ответчика, конкретные заслуживающие внимания обстоятельства, а также принцип разумности и справедливости. В этой связи судом учитывается, что истцу моральный вред причинен в результате уклонения ответчика от выполнения законных требований потребителя во внесудебном порядке, в связи с чем, истец лишен возможности получить уплаченные денежные средства.

С учётом вышеуказанных обстоятельств, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца и взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., оснований для взыскания большей суммы, суд не усматривает.

Частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из буквального толкования пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, а также разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что штраф присуждается судом, рассматривающим спор о защите прав потребителей, при условии, если до окончания рассмотрения такого дела по существу ответчик добровольно не удовлетворил требования потребителя.

Представитель ответчика заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (часть 1 статьи 333 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации при осуществлении конституционного толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-О) указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом конкретных обстоятельств дела, применяя ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 30 000 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Истец как потребитель освобожден от уплаты государственной пошлины по данному делу. Поэтому в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, с учетом статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины за подачу иска, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета, пропорционально размеру удовлетворенных требований составляет 5 724 руб. 72 коп.

руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства по абонентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 490 руб. 60 коп., моральный вред в размере 10 000 руб., штраф в размере 30 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере5 724 руб. 72 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд, через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись О.В. Николаец

Копия верна

Судья О.В. Николаец

Секретарь с/з ФИО5 Подлинник судебного акта находится в материалах дела № Железнодорожного районного суда <адрес>.