Дело № 35RS0001-01-2023-002199-58

Производство № 1-1065/2023

ПРИГОВОР

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Череповец 12 декабря 2023 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Федоровой Н.К.,

при секретаре Кузнецовой Е.О.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора г. Череповца Е., Х.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Н., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, < >

в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ задержан 08 августа 2023 года, 09 августа 2023 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил Г. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший за собой < >.

Преступление совершено в г. Череповце при следующих обстоятельствах:

06 августа 2023 года в период с 18 часов 00 минут по 20 часов 59 минут ФИО1 и Г., оба будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились на крыльце <адрес>, где в ходе конфликта, возникшего на почве неприязненных отношений, ФИО1, действуя умышленно, нанес Г. два удара кулаком в голову, от которых Г. упал. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 нанес лежащему Г. ещё неоднократные удары кулаками по голове и лицу, а также удары ногами по другим частям тела, от которых Г. испытывал физическую боль.

В результате противоправных действий ФИО1 потерпевшему Г. были причинены телесные повреждения: < >

Кроме того, в настоящее время у Г. обнаруживается психическое расстройство в виде нарушения сознания (< >) и памяти (антероградная < >), а также выявляются остаточные явления перенесённой черепно-мозговой травмы с церебрастеническими проявлениями (< >) на фоне неврологической симптоматики резидуального характера. Наступившее у Г. психическое расстройство находится в прямой причинно-следственной связи с полученной черепно-мозговой травмой в результате противоправных действий ФИО1.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью.

Из показаний подсудимого ФИО1 в суде следует, что 06 августа 2023 года в вечернее время он и < > Щ. пошли к Ъ.. и Ф.. на <адрес> (общежитие), чтобы узнать, что произошло и почему забрали детей (его и Щ.) в больницу. Они зашли к родителям, однако двери никто не открыл и тогда они дошли до реки, где он немного выпил вина. Через некоторое время они вернулись обратно, встретили на крыльце <адрес> Ш. и Г., которые были пьяные. У него с Г. возник словесный конфликт, так как он был зол на тех из-за детей, стал спрашивать у Г., почему детей забрали, стал предъявлять тому претензии. Г. стал говорить, что они выпивали, кто-то об этом сообщил, поэтому его детей, которых Ы. оставила на попечение своей В., пока уезжала в <адрес>, забрали у тех и доставили в детскую больницу. Его А.. вмешалась в конфликт, стала кричать на него, выгораживать Г., который стал заступаться за Ш., сказал ему какие-то слова, которые ему не понравились, за что он дважды ударил Г. кулаком в лицо, в область челюсти. От второго удара Г. упал, возможно ударился ещё о трубу, которая держит козырек. Потом Г. поднялся, они поругались, после чего он нанес Г. ещё один удар рукой в висок, больше не трогал. Не знает, терял ли тот сознание, но видел, что висок у Г. был рассечен. Ногами Г. не пинал, не подтверждает в этой части свои показания на следствии, так как его < > говорит, что он не пинал Г., а он той доверяет. От двух его ударов Г. падал, мог при падении получить и другие телесные повреждения. В комнате Г. не бил, там сам себя ударил сковородкой по голове, чтобы прийти в себя. Он допускает, что от его действий у Г. образовались телесные повреждения в области лица и головы. Явку с повинной он писал добровольно

Он здоров, < >, все живут в <адрес>.

В связи с противоречиями показаний, в суде в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1, л.д.149-153; т.2, л.д.6-11), из которых следует, что когда они подошли к входу в общежитие, там на крыльце стояли Ш. и Г., оба были в состоянии алкогольного опьянения. Это разозлило его, и он стал им предъявлять претензии, что из-за их пьянства забрали его детей в больницу. Он кричал на них, Г. стал оправдываться, его это разозлило, он подошел к Г. и ударил его по лицу кулаком два раза, от второго удара Г. упал и ударился головой об бетонное крыльцо. Он не понял, терял ли Г. сознание или нет, он сразу подбежал к Г. и нанес тому еще несколько ударов кулаком в голову, а также несколько раз пнул в область тела, но не по голове.

Ранее частично признавал свою вину, так как хотел избежать сурового наказания. В настоящее время вину в совершении данного преступления признает полностью.

Вина подсудимого ФИО1 нашла свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном следствии доказательств, и подтверждается как показаниями потерпевшего, свидетелей, так и материалами уголовного дела, а именно:

- Заявлениями о происшествии, зарегистрированными в КУСПы № (ОП-1) №(ОТ-2) от 07 августа 2023 года, согласно которым со станции «Скорой медицинской помощи» в ОП-1, а оттуда в отдел полиции № УМВД России по <адрес> из БУЗ ВО «ВОКБ №» поступило заявление о происшествии – о получении 06 августа 2023 года по адресу: <адрес>, Г. открытой черепно-мозговой травмы, со слов которого тот был избит дома родственником (т.1, л.д.3,9);

- рапортом полицейского ОБППСП Й., согласно которому 6.08.2023 в 20.50 часов во время несения службы получили вызов, что на <адрес> -27 драка, прибыв куда дверь им открыла гражданка Щ., которая пояснила, что её < > ФИО1 в ходе конфликта с < > Г. избил Г., который был осмотрен прибывшей бригадой «скорой медицинской помощи», от госпитализации отказался, находился в сильном алкогольном опьянении. Все граждане находились в состоянии опьянения. ФИО1 был доставлен в ОП-2 по ст. 20.1 ч.2 КоАП РФ (т.1, л.д.4);

- осмотром места происшествия (с фототаблицей), - участка местности у входа в подъезд <адрес> (общежитие), согласно которому вход в здание оборудован металлической дверью; пол крыльца перед входом в здание бетонный, с левой стороны от входной двери в подъезд на полу крыльца обнаружено вещество красно-бурого цвета, похожее на кровь; аналогичное вещество красно-бурого цвета обнаружено на крыльце справа от выхода в подъезд (т.1, л.д.18-26).

- Оглашенными в суде по ходатайству и согласию сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями потерпевшего Г. (т.1, л.д.94-99,161-163, 186-189), согласно которым он проживает по адресу: <адрес>, ком. 27 вместе с Ш. на протяжении 5 лет, но поженились они в 2023 году. У Ш. есть < > Щ., которая со своими детьми и < > ФИО1 проживала в <адрес>. С ФИО1 он виделся всего несколько раз, отношения с тем не поддерживает. В 20-х числах июля 2023 года Щ. оставила им своих детей - Ц. и У., - а сама уехала в <адрес>, чтобы продать свою комнату, так как решила переезжать в <адрес>. Он спиртными напитками не злоупотребляет, но в последние две недели до 06 августа 2023 года ушел в «запой» и стал регулярно употреблять спиртное, с ним могла выпить спиртное и < >. В связи с чем, 02 августа 2023 года социальная служба изъяла у них детей, так как на них пожаловались, что они выпивают при детях. О случившемся они сразу же сообщили Щ.

06 августа 2023 года он утром был дома, этот день помнит фрагментами. Помнит, что 6 августа 2023 года утром проснулся, опохмелился водкой и находился дома вместе с < >, та тоже выпивала. В дневное время на сотовый телефон < > позвонила < > Щ., пригласила их на речку. Щ. сказала, что она со своим < > ФИО1 хочет приехать, чтобы вместе с ними сходить на речку. Он сказал < >, что никуда с ними не пойдет, и та Щ. сказала, что они не пойдут на речку. Следующий момент, который он помнит, что он стоит на крыльце общежития со своей < >, что они хотели уйти, чтобы не встречаться с ФИО1 Помнит, что он находился на крыльце общежития, когда ФИО1 нанес ему удар кулаком в голову, больше с того момента он не помнит ничего. В первоначальном своем допросе он говорил, что он помнит два удара, но это не так, когда он давал показания, то был в эмоционально возбужденном состоянии. В настоящее время он успокоился, вспомнил, что было. Он помнит только один удар и больше ничего не помнит, потом он помнит, как уже очнулся в больнице, и ему была проведена операция на голове. Также < > ему сообщила, что после того, как он потерял сознание и лежал на крыльце, к нему подошел ФИО1 и нанес ему еще несколько ударов кулаком в голову. Из полученных травм у него: травма головы, под глазами синяки, с правой стороны в нижней части щеки синяк, на верхней губе небольшой синяк, с левой стороны на щеках и подбородке видимых повреждений нет. Он уверен, что ФИО1 бил его именно по голове. Ему следователем разъяснено право подать к ФИО1 исковые требования о возмещении физического и морального вреда. В настоящее время он не будет подавать иск, заявит его позже. Просит привлечь ФИО1 к уголовной ответственности за причинения ему тяжкого вреда здоровью. В настоящее время он продолжает лечение у невропатолога в поликлинике.

- Оглашенными в суде по ходатайству и согласию сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Ш. (т.1, л.д.42-45,157-160), из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес> (общежитие) ком. 27 совместно с < > - Г., в браке состоят с июня 2023 года. У нее есть < > - Щ., которая ранее проживала в <адрес>, примерно в июне 2023 года Щ. решила переехать из <адрес> в <адрес>. У Щ. есть < > - ФИО1, который после их развода остался проживать в <адрес>, а также у них имеется двое совместных несовершеннолетних детей - Ц. и У..

Примерно в 20-х числах июля 2023 года Щ. уехала в <адрес>, чтобы оформить сделку по продаже комнаты, детей оставила с ней и < >. 02 августа 2023 года социальная служба изъяла у нее детей, поскольку на них нажаловались, якобы они выпивают при детях. О том, что детей забрали, она сразу же сообщила дочке, та сообщила, что приедет в ближайшее время.

06 августа 2023 года в течение дня они с < > Г. находились у себя в комнате. Г. с утра пил пиво, она выпила немного, практически, была трезвая. После обеда ей на сотовый телефон позвонила < > Щ. и пригласила ее с Г. на речку, но они отказались, были дома.

ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов в дверь постучали, она открыла дверь, пришли < > и бывший < > ФИО1. Она удивилась, так как < > не говорила, что приедет ФИО1, и она не знала, что после развода те общаются.

< > была настроена к ним с < > положительно, а ФИО1 был изначально негативно настроен, с порога стал кричать на нее и Г., спрашивать: «Где мои дети?». Они попытались сгладить конфликт, сели все вместе за стол, стали распивать спиртное. Уточняет, что ФИО1 приехал уже в состоянии алкогольного опьянения, они выпили одну бутылку вина на четверых, после чего на ФИО1 что-то нашло, тот поменялся в настроении, стал агрессивным, хотя никаких конфликтов или словесных «перепалок» в ходе распития спиртного у них не было, в какой-то момент ФИО1 стал снова кричать на нее и на Г., после чего начал громить их комнату, сломал люстру, опрокинул со стола все вещи, разбил две бутылки с вином, после чего толкнул Г., от удара Г. не упал. Она сразу поняла, что ФИО1 настроен негативно по отношению к ним, испугалась, подумала, что ФИО1 может побить их с < >, поэтому предложила всем выйти на улицу, чтобы соседи по общежитию не слышали, как ФИО1 кричит, а также для того, чтобы тот перестал ломать имущество в комнате.

Все вчетвером: она, Г., ФИО1 и Щ. - спустились на улицу, к подъезду, где ФИО1 продолжил кричать на Г., высказывать претензии по поводу того, что его детей забрала служба опеки. В тот момент Г. и ФИО1 стояли справа от входной двери в подъезд, после чего ФИО1 ударил кулаком правой руки в голову Г. с правой стороны. От данного удара Г. потерял сознание и упал на бетонное крыльцо на левую часть тела, при этом ударился левой стороной головы. С правой стороны головы, куда пришелся удар, у Г. была рана и сочилась кровь. Она испугалась, закричала, подбежала к ФИО1, стала оттаскивать того от Г., но ФИО1 оттолкнул ее. < > тоже пыталась оттащить ФИО1, просила, чтобы тот перестал избивать Г. успокоился. Она привела Г. в чувство, тот был в панике. Она повела Г. в подъезд. ФИО1 увидел, что они пытаются убежать от него, и у двери подъезда схватил Г., развернул его и нанес тому снова удар кулаком правой руки по голове Г., от данного удара Г. упал, но сознание не потерял. После чего ФИО1 снова подошел к Г., наклонился, и нанес кулаком правой руки несколько ударов по голове и лицу Г. Она сильно испугалась за жизнь и здоровье Г.. Сразу же после ударов в голову Г., ФИО1 замахнулся на того ногой, в область живота Г., в тот момент она снова подбежала к ФИО1, стала оттаскивать от Г., плакать, умолять, чтобы тот прекратил избивать < >, но на ее слова ФИО1 не реагировал. Не может точно сказать, успел ли ФИО1 нанести удар Г. ногой, поскольку она находилась у ФИО1 за спиной, пыталась того оттащить.

Она смутно помнит, что происходило дальше, поскольку находилась в состоянии сильного стресса, была потрясена. В какой-то момент кто-то крикнул ФИО1, чтобы тот прекращал избивать ее < >, после чего ФИО1 куда-то отошел. Она сразу же помогла подняться Г., отвела того домой, < > была вместе с ними, а ФИО1 оставался на улице. На лице у Г. с левой стороны имелась ссадина, которая кровоточила, а также с правой стороны, выше виска имелась рана, которая также кровоточила. Г. сказал, что боится ФИО1, что ему нельзя оставаться в их комнате, поскольку ФИО1 вернется и начнет снова его избивать. Г. ушел к соседу дяде Саше в комнату напротив. Спустя пару минут, на этаже появился ФИО1, стал искать Г., вел себя неадекватно: бегал по коридору, постоянно кричал, называл себя «демоном». Она испугалась его неадекватного поведения. ФИО1 забежал в комнату к дяде Саше, но в этот момент приехали сотрудники полиции, задержали ФИО1. Кто вызывал полицию ей неизвестно. Вместе с полицией приехала бригада скорой помощи, обработали рану на голове и уехали, сообщили, что рану на голове нужно зашить, но Г. сказал, что никуда не поедет. Г. ушел в их комнату и лег на пол, она подумала, что у того был просто шок от случившегося. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время она наблюдала за состоянием Г., его состояние сильно ухудшилось, тот спал, не открывал глаза, она его будила, но тот не реагировал ни на что, поэтому снова вызвали «Скорую помощь». Г. погрузили на носилки и увезли в областную клиническую больницу на <адрес> ей сообщили, что Г. находится в отделении нейрохирургии, что состояние Г. тяжелое.

Уточняет, что ФИО1 избивал Г. только на крыльце с правой стороны. У входной двери тоже была кровь, но там ФИО1 не бил Г., данная кровь капала с Г. когда они пытались зайти в подъезд.

- Показаниями в суде и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями на предварительном следствии свидетеля Щ., которые та подтвердила в суде (т.1, л.д.120-123), согласно которым брак с ФИО1 расторгнут в мае 2023 года, от брака имеют двоих детей, жили раньше все вместе в <адрес> до февраля 2023 года, затем она с детьми вернулась в <адрес>, где снимала с детьми квартиру. В конце июля поехала в <адрес>, чтобы решить вопрос с продажей там комнаты, где пришлось задержаться на полторы недели. Детей она оставила у < > Ш., которая проживает с < > Г. на <адрес> в общежитии. Вернулась в Череповец, так как узнала, что детей забрали в больницу, так как её < > Ш. была в нетрезвом состоянии. Вернувшись в Череповец, выяснила, что детей отдадут только в понедельник (7 августа). Около 21 часа 4 августа с незнакомого номера позвонил ФИО1, сказал, что приехал в Череповец. Он тоже знал, что детей забрали от < >. 6 августа 2023 года они с ФИО1 пошли на речку, были там весь день, употребляли алкогольные напитки, звали её < >, но та не пошлиа. Когда возвращались с речки, она позвонила < >, сказала, что зайдет к той в гости. Когда они подошли к общежитию, то на крыльце у входа в общежитие увидели её < > Ш. и Г., те были в состоянии алкогольного опьянения. Они подошли, стали общаться, все вместе употребляли алкогольные напитки. В ходе беседы, ФИО1 стал спрашивать, что случилось и почему забрали детей. Г. что-то отвечал дому, говорил, что они выпивали. Она заметила, что ФИО1 становится все агрессивней, стал разговаривать на повышенных тонах. Её < > Ш. стала также предъявлять к ФИО1 претензии, что тот плохой < >. Г. стал заступаться за её < >. В ходе этого конфликта ФИО1 нанес Г. удар кулаком в область лица, от которого у Г. потекла из носа кровь. Потом ФИО1 нанес Г. еще один удар кулаком, тоже в область лица, от которого Г. упал и, возможно ударился головой о бетонное крыльцо, от чего потерял сознание, но лежал с открытыми глазами. Её < > подбежала к Г., стала приводить того в чувство, а она стала оттаскивать ФИО1 и просить не бить Г.. Она помнит только два удара, которые ФИО1 нанес Г. на улице, так как сама была в шоке от происходящего. Её < > помогла подняться Г., и а помощью ещё нескольких мужчин повели Г. домой, а она с ФИО1 оставались на улице, поднялись к < > в комнату минут через 10. Там ФИО1 стал употреблять спиртные напитки, снова спрашивать про детей. Г. сидел молча, ничего не отвечал. Потом ФИО1 стал бить бутылки, скинул со стола рюмки, разбил люстру. Через некоторое время в дверь постучали, она открыла дверь. Это были сотрудники полиции, которые забрали ФИО1 в отдел полиции. Также приезжала «скорая медицинская помощь» к Г., обработали тому голову, предложили госпитализацию, но так как < > отказала с тем ехать в больницу, то Г. от госпитализации отказался, так и остался лежать на полу. Она осталась у < >, на следующий день она стала делать уборку, Г. все это время лежал на полу, не вставал, поэтому она вызвала «скорую», и Г. увезли в больницу.

- Показаниями в суде свидетеля .З, согласно которым та проживает в общежитии по <адрес>, знает Ш., < > той Г., < > той - Щ.. 6 августа 2023 года она видела и слышала, как подсудимый стал стучать в дверь, где живут Ш. и Г.. Г. спал в своей комнате, а Ш. была в соседней комнате, выпивала там с соседом. Подсудимый был очень злой, агрессивный, стучал в дверь и кричал: «Открывай». Она выходила в коридор, говорила подсудимому, чтобы тот успокоился, и подсудимый уходил. Также она видела в этот день в окно, когда была на кухне, как Г. упал навзничь, а подсудимый стал пинать того. Ш. и Щ. кричали «перестань». Ей известно, что конфликт возник из-за детей Щ., которых забрали органы опеки, так как Ш. и Г. выпивали. Она знает, что Ш. и Г. вернулись в комнату, Г. вызывали «скорую помощь», но тот от госпитализации отказался, но ночью тому стало плохо, опять вызвали «скорую», и Г. увезли в больницу, тот был в реанимации.

Иными документами:

- Картой вызова скорой медицинской помощи №.1 от 06 августа 2023 года, согласно которой 06 августа 2023 года в 20 час. 59 мин. по адресу: <адрес> поступил вызов к Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, повод к вызову «Избили». Прибыв на место, сотрудниками скорой помощи был установлен диагноз: «Сотрясение головного мозга, множественные раны лица, множественные ушибы лица, алкогольное опьянение», Г. от госпитализации отказался (т.1, л.д.109).

- Картой вызова скорой медицинской помощи №.2 от 07 августа 2023 года, согласно которой 07 августа 2023 в 17 час. 05 мин. по адресу: <адрес> поступил вызов к Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, повод к вызову «Головная боль, была травма». Прибыв на место, сотрудниками скорой помощи был установлен диагноз: «ОЧМТ. Перелом основания черепа. Кома 2 степени» (т.1, л.д.110).

- Заключением судебно-медицинского эксперта №, согласно которому у Г. клинически установлены следующие повреждения: 1) < > (без точного указания количества в медицинских документах), гематомы за ушами с обеих сторон (Г. проведена операция «декомпрессивная трепанация черепа справа, удаление гематомы» от 07 августа 2023 года), - которая образовалась в результате ударного воздействия (воздействий) тупого твердого предмета (предметов), что подтверждается характером повреждения головного мозга в виде контузионного очага, морфологией повреждений в виде гематом в области кожи головы.

Учитывая наличие острой субдуральной гематомы на компьютерной томограмме от 07 августа 2023 года, наличие кровотечения из ушей от 07 сентября 2023 года, сам факт наличие гематом на коже в области головы, указывает на то, что закрытая черепно-мозговая травма могла образоваться в срок около суток до обращения за медицинской помощью 06 августа 2023 года.

Учитывая локализацию повреждений, местами приложения травмирующих сил в отношении < >, явились:

- < >

Детализировать механизм причинения повреждений (определить каким именно тупым твердым предметом (предметами) причинены повреждения), по имеющимся данным не представляется возможным.

По своему характеру, < >

2) < >

Учитывая несколько мест приложения травмирующих сил, а также их локализация на различных поверхностях головы, закрытая черепно-мозговая травма, а также раны в левой щечной области и области правой брови, не могли образоваться в результате однократного падения с высоты собственного роста и ударения головой асфальт либо бетонную поверхность.

Учитывая несколько мест приложения травмирующих сил, а также их локализация на различных поверхностях головы, закрытая черепно-мозговая травма, а также раны в левой щечной области и области правой брови, не могли образоваться в результате одного удара тупым твердым предметом по голове.

Следует отметить, что, учитывая механизм образования закрытой черепно-мозговой травмы (от ударного воздействия (воздействий) тупого твердого предмета (предметов)), а также ран в левой щечной области, в области правой брови (от ударного воздействия (воздействий) тупого твердого предмета (предметов)), а также нескольких мест приложения травмирующих сил в области головы, не исключено образование вышеописанных повреждений при нескольких ударах тупым твердым предметом по голове (т.1. л.д.135-139).

- Оглашенными в суде по ходатайству и согласию сторон, в порядке ст. 281-282 УПК РФ, показаниями эксперта З. – судебно-медицинского эксперта, - из которых следует, что она выполняла медицинскую экспертизу № по медицинским документам Г. В заключение № от 25 сентября 2023 года она указала, что у Г. обнаружены следующие повреждения: < >.

Количество повреждений в виде множественных гематом в области головы и лица говорит о том, что на данные области было произведено более двух ударов. Также у Г. были обнаружены < >. Учитывая количество повреждений на коже головы Г., а именно множественные гематомы головы и лица маловероятно образование повреждений от одного удара в голову и дальнейшего падения Г. с высоты собственного роста, и ударения об бетонную поверхность, но образование указанных повреждений возможно от одного удара в голову и дальнейшего падения Г. с высоты собственного роста, и ударения об бетонную поверхность, с дальнейшем нанесением множественных ударов кулаком по голове. Учитывая давность образования повреждений (в срок около суток до обращения за медицинской помощью 06 августа 2023 года) возможно образование повреждений в срок 06 августа 2023 года (т.1, л.д.195-199).

- < >

< >

Между травмой головы и наступившим психическим расстройством имеется прямая причинно-следственная связь. С учётом характера и степени психического расстройства Г. может лично осуществлять свои процессуальные права (т.1, л.д.175-178).

Заключение эксперта № от 09 августа 2023 года, согласно которому при судебно-медицинском обследовании на руках у ФИО1 были обнаружены следующие телесные повреждения: < > < >

- Явкой с повинной ФИО1, в которой он добровольно сознается в том, что 06 августа 2023 года у <адрес> в <адрес> в ходе драки с Г. нанес тому два или три удара в область лица, от чего он (Г.) упал, не исключает возможность, что он еще наносил удары Г., точнее не помнит, так как был пьян. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1, л.д.14-15). Данную явку с повинной подсудимый ФИО1 подтвердил в суде, сообщив, что давал ей добровольно, без какого-либо принуждения.

< >

Учитывая данное экспертное заключение и поведение ФИО1 в судебном заседании, которое соответствовало обстановке, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Давая оценку показаниям свидетелей К., Ш. и Щ., суд считает, что они являются достоверными, допустимыми, поскольку свидетель К. не имела неприязненных отношений как с подсудимым, с потерпевшим, так и с остальными свидетелями, непосредственно наблюдала агрессивное состояние подсудимого, когда тот находился в общежитии, а также видела, как потерпевший Г. упал у общежития и подсудимый наносил тому удары ногами; свидетели Ш. и Щ. также были непосредственными очевидцами противоправных действий подсудимого, видели как ФИО1 наносил неоднократные удары кулаком по голове и лицу потерпевшего Г., от которых потерпевший падал, терял сознание. Подсудимый ФИО1 показал, что доверяет показаниям Щ. Доводы подсудимого о том, что он не подтверждает свои показания на предварительном следствии в той части, что пинал Г., поскольку об этом не говорит Щ. не нашли своего подтверждения, опровергаются показаниями свидетеля К.. То обстоятельство, что свидетель Щ. не видела как ФИО1 пинал Г., не говорит о том, что данного факта не было, поскольку свидетель находилась за спиной подсудимого, могла не видеть этих действий подсудимого, так как перед ней была свидетель Ш.. Из показаний и Ш. и Щ. следует, что они пытались оттаскивать ФИО1 от потерпевшего Г., при этом все, кроме свидетеля К. находились в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем не помнят всех событий, о чем свидетель Щ. подтвердила в суде.

Показания потерпевшего Г. также подтверждают, что телесные повреждения, а именно удары кулаками в голову и лицо, ему наносил именно ФИО1, и именно на крыльце общежития по <адрес>, в присутствии Ш. и Щ., именно от этих ударов ему были причинены телесные повреждения, до этого момента каких-либо телесных повреждений у Г. в области лица и головы не было. Наличие у подсудимого ФИО1 ссадин на тыльных поверхностях кистей правой и левой руки также подтверждают, что ФИО1 наносил потерпевшему Г. удары обеими руками, и с достаточным усилием. Суд принимает во внимание, что потерпевший Г. в результате полученных телесных повреждений терял сознание, перенес в связи с полученной травмой трепанацию черепа, в связи с чем, действительно, может не помнить всех обстоятельств получения травмы, тем не менее в своих показаниях Г. прямо указывает на подсудимого ФИО1 как на лицо, которое нанесло ему удары кулаком по голове и лицу, причинив указанные телесные повреждения

Показания подсудимого ФИО1, который то признает вину полностью, то признает вину только в части, суд расценивает как способ защиты.

Суд доверяет заключениям всех экспертиз, проведенных по уголовному делу, поскольку они проведены соответствующими специалистами, в соответствующих учреждениях, на основании представленных медицинских документов, материалов уголовного дела, а также при личном освидетельствовании как подсудимого ФИО1, так и потерпевшего Г., у которого в результате полученной от противоправных действий подсудимого травмы головы был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего Г., а также у потерпевшего Г. наступило и такое тяжкое последствие в результате полученной травмы головы, как психическое расстройство.

Оглашенные показания судебно-медицинского эксперта З., которая давала заключение по обнаруженным у потерпевшего Г. телесным повреждения, также не вызывают сомнения у суда, поскольку экспертом были даны ответы на все поставленные органом предварительного следствия вопросы, выводы эксперта подтверждаются показания не только подсудимого, но и свидетелей, а также иными доказательствами, исследованными в полном объеме в ходе судебного следствия: картами вызова «скорой медицинской помощи», которая выезжала 6 и 7 августа 2023 года к потерпевшему Г., медицинскими документами, подтверждающими факт наличия у потерпевшего телесных повреждений, медицинский диагноз, нахождение потерпевшего Г. на стационарном лечении в областной клинической больнице №.

Согласно показаниями свидетелей Ш., Щ. у потерпевшего Г., который стоял на крыльце общежития, справа от входа, от ударов подсудимого пошла кровь из носа, из ран и ссадин на голове и лице, что подтверждается также осмотром места происшествия, согласно которому на крыльце общежития по <адрес>, то есть на месте, где подсудимый ФИО1 нанес телесные повреждения потерпевшему Г., обнаружены < >. При этом, около столба (трубы) – опоры крыши крыльца, - следов крови не обнаружено, что опровергает версию подсудимого о том, что телесные повреждения потерпевший мог получить при ударе о столб.

Собранные доказательства подтверждают, что подсудимый действовал с прямым умыслом, его противоправные действия были направлены на причинение именно тяжкого вреда здоровью потерпевшего Г., поскольку удары кулаками были не однократными, наносились кулаками в жизненно важный орган человека - в голову, от которых потерпевший падал, терял сознание, и именно в местах нанесения ударов у потерпевшего имели место быть полученные травмы. При этом подсудимый не находился в состоянии необходимой обороны, не действовал в состоянии аффекта, поскольку сопротивления ему никто не оказывал, в руках у потерпевшего не было каких-либо предметов, противоправные действия подсудимого были вызваны неприязненным отношением к потерпевшему, а также нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения ослабило его самоконтроль.

Суд, оценив каждое представленное доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Г., опасного для жизни потерпевшего, и повлекшего психическое расстройство у потерпевшего Г.

Суд не усматривает в действиях потерпевшего Г. противоправного поведения, поскольку тот находился по месту своего жительства, не применял к ФИО1 какого-либо насилия и не имел таких намерений, а то обстоятельство, что дети ФИО1 попали в больницу в связи с тем, что Ш. (< >) и Г. (< >) злоупотребляли спиртными напитками, не давало право ФИО1 применять физическое насилие в отношении потерпевшего.

Государственный обвинитель поддержал в полном объеме предъявленное подсудимому обвинение по ч.1 ст. 111 УК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ, – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего за собой психическое расстройство, поскольку ФИО1, действуя умышленно, в ходе возникшей словесной ссоры с потерпевшим Г., нанес тому неоднократные удары кулаками в голову, а также ногами по телу, причинив потерпевшему Г. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего, который находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими в результате полученных телесных повреждений последствиями, < >

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление < >.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии со ст.61 УК РФ, признает следующие: явку с повинной (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), < > фактическое признание вины, < >.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения не проводилось, сам подсудимый отрицает, что состояние опьянения повлияло на совершение им преступления, каких-либо иных объективных данных, позволяющих признать данный факт отягчающим обстоятельством, в материалах уголовного дела нет.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, а также данные о личности подсудимого, который состоит на учете у врача-психиатра с 17 февраля 2005 года в ОГБУЗ «Вохомская центральная районная больница» Павинского отделения с диагнозом «Расстройство личности неустойчивого типа» (т.2, л.д.20); на учете в ОГБУЗ «Вохомская центральная районная больница» Павинского отделения у врача нарколога не состоит, в 2022 году и 2023 году привлекался к административной ответственности (т.2, л.д.27-33), из ФКУ СИЗО-З УФСИН России по Вологодской области характеризуется удовлетворительного (т.2, л.д.22), по месту работы ООО «Костромской картофель» характеризуется удовлетворительно (т.2, л.д.22), ранее привлекался к уголовной ответственности (т.2, л.д.34-57), судим 26.02.2023 года мировым судьей судебного участка №32 Свердловского судебного района <адрес> по ч.1 ст. 119 УК РФ (< >) к обязательным работам, которые не отбывал, в связи с чем, по представлению уголовно-исполнительной инспекции, на основании постановления мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от 10 июля 2023 года, обязательные работы были заменены ФИО1 на лишение свободы сроком на 20 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда ФИО1 должен был следовать самостоятельно, но за предписанием о направлении к месту отбывания наказания в орган уголовно исполнительной системы ФИО1 не явился, не приступал к отбытию наказания. Поскольку ФИО1 был судим за преступление небольшой тяжести, в его действиях нет рецидива.

С учетом категории преступления, которое относится к категории тяжких, личности подсудимого, на которого исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным суд приходит к выводу, что для исправления подсудимого и достижения целей, установленных ст. 43 УК РФ, ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, и не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч. 6 УК РФ, и назначения наказания с применением ст. 73, 53.1УК РФ.

Поскольку у подсудимого имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ (явка с повинной), отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, суд назначает ФИО1 окончательное наказание с учетом ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения требований ст. 64 УК РФ суд также не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, по делу не установлено.

Определяя вид исправительного учреждения, где подсудимому надлежит отбывать наказание, суд руководствуется положениями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, определяя местом отбытия наказания исправительную колонию общего режима.

В соответствии с требованиями п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд засчитывает ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в период с 08 августа 2023 года до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

Поскольку в отношении ФИО1 имеется не исполненный приговор мирового судьи по судебному участку №<адрес> от 26 января 2023 года, назначенное наказание по которому в виде обязательных работ заменено на лишение свободы постановлением мирового судьи по судебному участку №<адрес> от 10.07.2023 г., и данное наказание не отбывалось, окончательное наказание суд назначает подсудимому ФИО1 по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

Суд не взыскивает процессуальные издержки с подсудимого ФИО1 за участие адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании, поскольку тот имеет психическое расстройство.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью, в виде лишения свободы сроком на 20 дней, присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи по судебному участку <адрес> от 26 января 2023 года (с учетом Постановления от 10 июля 2023 года Мирового судьи судебного участка <адрес>, которым наказание ФИО1 в виде обязательных работ сроком на 160 часов заменено на лишение свободы сроком на 20 дней), и окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 20 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок оставить прежнюю, – в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания его под стражей в период с 08 августа 2023 года до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования системы видеоконференцсвязи; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Согласно ст. ст. 259, 260 УПК РФ, ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания; в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны вправе подать на них свои замечания.

Председательствующий судья Н.К. Федорова