*****а- 1704/2023

УИД *****RS0*****-93

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2023 года <адрес>

Ессентукский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой В.В. с участием:

старшего помощника прокурора <адрес> ФИО10,

представителей административного истца ФИО1 – адвоката ФИО6, выступающего на основании ордера ***** от <дата> и доверенности <адрес>6 от <дата>, и ФИО12, выступающего на основании доверенности <адрес>6 от <дата>,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО11 ФИО14 к командиру ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес> (место дислокации <адрес>) ФИО13, заместителю командира ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес> ФИО7, заместителю командира ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес> ФИО8, инспектору ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 и инспектору ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 о признании незаконным и необоснованным определения о направлении административного материала по подсудности, признании незаконными и необоснованными действий, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к командиру ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес> (место дислокации <адрес>) ФИО13, заместителю командира ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес> ФИО7, заместителю командира ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес> ФИО8 о признании незаконным и необоснованным определения о направлении административного материала по подсудности, признании незаконными и необоснованными действий, возложении обязанности.

<дата> в суд поступило уточненное административное исковое заявление ФИО1, которое принято к производству суда и объединённого с первоначально подданным иском. В уточненном иске ФИО1 указывает новых соответчиков.

Определением судьи от <дата> к участию в деле в качестве соответчиков привлечены инспектор ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 и инспектор ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4, а также к участию в деле привлечен прокурор <адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указал, что<дата> инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по СК, в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении <адрес> по ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ, согласно которому водитель ФИО1 <дата> в 13 часов 45 мин., на 338 км., ФАД «Кавказ М-4 Дон», якобы в нарушение п.2 п.11 Основных положений по допуску транспортных средств, управлял автотранспортным средством марки Лада Гранта без государственных регистрационных знаков, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>.

В ходе проверки документов ФИО1 предъявил сотрудникам ДПС водительское удостоверение на свое имя, договор купли-продажи автомобиля Лада Гранта от <дата> между ФИО5, зарегистрированным по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес> А, паспорт серии 9118 ***** от <дата>, выдан МВД по Карачаево-Черкесской Республике и автосалоном ООО «Юг-Лада-Моторс (РД, <адрес> ФАД «Кавказ»), также ФИО1 был представлен договор купли-продажи автомашины Лада Гранта между ним и прежним собственником от <дата> и выписка из электронного паспорта транспортного средства ***** от <дата> (копии договором купли-продажи прилагаются).

Должностными лицами ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> (дислокация в <адрес>) ФИО1 без достаточных оснований незаконно был привлечен к административной ответственности, который купил указанный автомобиль для нужд ИП ФИО1 и согласно установленным правилам имел право эксплуатировать автомобиль в течение 10 дней без регистрационных документов и полиса ОСАГО и только при государственной регистрации автомобиля, был обязан иметь страховой полис ОСАГО.

Искусственно сотрудниками ДПС был создан объем административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.3 и ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ и в постановлении ***** от <дата> указано время 13 часов 40 минут, то есть за пять минут до остановки транспортного средства в 13 часов 45 минут, уже заранее было подготовлено указанное постановление о наложении штрафа 500 рублей.

ФИО1 незаконно был отстранен от управления транспортным средством, согласно протоколу <адрес> от <дата> в 13 часов 45 минут, незаконно был задержан автомобиль Лада Гранта <дата>, согласно протокола <адрес>, и отправлен на специализированную автостоянку в <адрес> на расстояние 29 км, когда по нормам действующего законодательства автомобиль в случае его задержания должен быть направлен в ближайшую штрафную автостоянку в <адрес> воды, который находится на расстоянии около 14 км., так как события произошли на 338 км ФАД «Кавказ», вблизи населенного пункта Канглы.

В установленном законом порядке ФИО1 обжаловал незаконные действия должностных лиц командиру ОСБ ДПС ГИБДД (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по <адрес> <дата> *****.

Жалоба ФИО1 <дата> была направлена прокурору <адрес> на личном приеме на незаконные действия указанных выше должностных лиц: ФИО3 и ФИО4, которые сфальсифицировали административный материал, не имея на то законных оснований, так как ФИО1 <дата> купил автомобиль, и на протяжении 10 суток имел право зарегистрировать его в РЭО ДПС ГИБДД.

Из текста ответа прокурора <адрес> от <дата> следует: «По результатам проверки в деятельности ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> (дислокация <адрес>) выявлены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от <дата> № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». Нарушения выразились в незаконном привлечении Вас к административной ответственности. Выявленные нарушения послужили основанием для внесения <дата> в адрес командира ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> (дислокация <адрес>) представления, которое находится на рассмотрении. С актом прокурорского реагирования Вы вправе ознакомиться в прокуратуре города».

Из представления прокурора <адрес> следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечении производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленном законом.

В силу ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением суда, органа, должностного лица.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с. ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания.

Частью 1 ст. 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны в том числе, дата и место совершения административного правонарушения, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Согласно ч.3 ст. 15 Закона № 196-ФЗ, транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требование касающиеся государственного учета, не распространяется на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года, на транспортные средства, со дня приобретения прав владельца которых не прошло 10 дней.

Так, в представлении прокурора <адрес> указано: «Должностными лицами ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> (дислокация <адрес>) указанные требования действующего законодательства не соблюдаются».

Прокурорской проверкой установлено, что <дата> в 13 часов 45 минут на 338 км автомобильной дороге общего пользования Р-217. Кавказ М-4 Дон нарядом взвода ***** роты 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> (дислокация <адрес>) остановлено транспортное средство Лада Гранта 219040 VIN <***> без государственных регистрационных знаков под управлением водителя ФИО1

В отношении ФИО1 собран административный материал по ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, и вынесен протокол от <дата> <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, в котором указана причина отстранения от управления транспортным средством - совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ. Согласно протоколу о задержании транспортного средства от <дата> <адрес> транспортное средство ЛАДА ГРАНТА 219040 задержано и помещено на специально отведенное охраняемое место (специализированную стоянку), расположенную по адресу: <адрес>.

Постановлением от <дата> ***** на ФИО1, наложен административный штраф в размере 500 (пятьсот) рублей.

Кроме того, в отношении ФИО1 составлен протокол от <дата> <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ - управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков. Данное дело об административном правонарушении <дата> направлено для рассмотрения мировому судье судебного участка ***** <адрес> и <адрес>.

Вместе с тем, прокурором <адрес> установлено, что указанные дела об административных правонарушениях, возбужденных в отношении ФИО1 незаконны.

Также, прокурором <адрес> установлено, что должностными лицами ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> (дислокация <адрес>) ФИО3 и ФИО4, действиям ФИО1 дана неверная квалификация, ответственность по ч.1 ст.12.3, ч.2 ст.12.2 КоАП РФ может быть возложена только на лиц, у которых регистрационных документов нет при себе, регистрационные знаки отсутствуют, но предполагается их наличие, и соответственно, наличие регистрации транспортного средства.

Выданных в установленном законом порядке регистрационных документов на это транспортное средство по состоянию на <дата> не имелось, десятидневный срок для их получения не истек.

Как указано в Представлении прокурора <адрес> в адрес командира ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> (дислокация <адрес>) указанные выше нарушения свидетельствуют о ненадлежащем исполнении должностными лицами взвода 3 роты 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> (дислокация <адрес>) возложенных на них обязанностей, что не допустимо и требует принятия эффективных мер по неукоснительному исполнению требований законодательства.

Однако, в момент рассмотрения административного дела в отношении ФИО1 в мировом суде судебного участка ***** <дата>, у ФИО1, не было на руках ответа из прокуратуры <адрес> на жалобу на неправомерные действия должностных лиц ОСБ ДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес>, который был получен представителями ФИО1, действующими по доверенности от <дата>.

В установленном законом порядке на жалобы в адрес вышестоящих должностных лиц ОСБ ДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес> и прокурора <адрес> в досудебном порядке незаконные: протокол о задержании транспортного средства, протокол об отстранении от управления транспортным средством и постановление о наложении штрафа не были отменены, наоборот еще до разрешения указанных жалоб согласно определения от <дата> о направлении материалов по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ в Мировой суд <адрес> воды до истечения 10 суток для разрешения жалобы ФИО1 в досудебном порядке.

Просит суд:

Признать незаконным и необоснованным определение о передаче дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировому судье судебного участка по подсудности от <дата> заместителя командира ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> (дислокация <адрес>). ФИО8 на основании фальсифицированных процессуальных документов, составленных подчиненными должностными лицами ИДПС ФИО3 и ФИО4

Признать незаконными и необоснованными действия командира ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> (дислокация <адрес>) ФИО13 за игнорирования требования закона при обжаловании неправомерных действий подчиненных должностных лиц ИДПС ФИО3 и ФИО4 при досудебном обжаловании ФИО1

Признать незаконными и необоснованными действия заместителя командира ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> (дислокация <адрес>) ФИО7 за бездействие при рассмотрении жалобы ФИО1 на неправомерные действия должностных лиц ИДПС ФИО3 и ФИО4

Признать незаконными и необоснованными действия заместителя командира ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> (дислокация <адрес>) ФИО8, который своим определением от <дата> направил административный материал на ФИО1 в Мировой суд <адрес> на основании фальсифицированных процессуальных документов при отсутствии события административного правонарушения со стороны водителя ФИО1

Признать незаконными и необоснованными действия ИДПС ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО3 за привлечение к административной ответственности ФИО1 при отсутствии события административного правонарушения.

Признать незаконными и необоснованными действия ИДПС ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО4 за привлечение к административной ответственности ФИО1 при отсутствии события административного правонарушения

Обязать должностных лиц ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> (дислокация <адрес>) немедленно выдать задержанный автомобиль Лада Гранта, принадлежащий ФИО1, который незаконно задержан и незаконно помещен на специализированную автостоянку в <адрес> <дата>, т.е. на протяжении более 3-х месяцев.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представители по доверенности адвокат ФИО6 и ФИО12 поддержали заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске и уточненном иске. Просили их удовлетворить в полном объеме.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела. Сведений относительно уважительности причин не явки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Административные ответчики командир ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес> (место дислокации <адрес>) ФИО13, заместитель командира ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес> ФИО7, заместитель командира ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес> ФИО8, инспектор ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 и инспектор ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещены о рассмотрении дела. Представили суду письменные возражения на административное исковое заявление ФИО1, содержащие ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, согласно которым указали, что <дата> в 13 часов 45 минут на 338 км автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-217 «Кавказ» М-4 «Дон», нарядом в составе инспектора ДПС взвода ***** роты ***** ОСБ ДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО3, инспектора ДПС взвода ***** роты ***** ОСБ ДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО4 было остановлено транспортное средство Лада Гранта 219040 VIN <***> без государственных регистрационных знаков под управлением водителя ФИО1 В ходе проверки документов ФИО1 предъявил водительское удостоверение на свое имя, документов, указанных в п. 2.1.1. «Правил дорожного движения», утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от <дата> N 1090, а именно свидетельства о регистрации транспортного средства на указанное транспортное средство предъявлено не было. В отношении ФИО1 был собран административный материал по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ (Управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство). На основании ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем <дата> составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством № <адрес>, в котором указана причина отстранения от управления транспортным средством, а именно совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ. На основании ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ и в целях пресечения нарушения правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, транспортное средство Лада Гранта 219040 VIN <***> задержано и помещено, согласно протоколу о задержании транспортного средства от <дата> № <адрес>, на ближайшее специально отведенное охраняемое место (специализированную стоянку), расположенное по адресу: <адрес>.

<дата> в ОСБ ДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес> (peг. *****) поступило обращение ФИО1, к которому были приложены следующие документы: договор ***** купли-продажи товарного автомобиля LADA от <дата>, согласно которому автомобиль Лада Гранта 219040 VIN <***> был приобретен покупателем ФИО5-К.Ю. у продавца ООО «Юг-Лада-Моторс» в лице генерального директора ФИО9; договор купли-продажи автомобиля от <дата>, согласно которому автомобиль Лада Гранта 219040 VIN <***> был приобретен покупателем ФИО1 у продавца ФИО5-К.Ю.

В связи с тем, что на момент остановки транспортного средства Лада Гранта 219040 VIN <***> под управлением водителя ФИО1 <дата> в 13 часов 45 минут на 338 км автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-217 «Кавказ» М-4 «Дон», нарядом в составе инспектора ДПС взвода ***** роты ***** ОСБ ДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО3, инспектора ДПС взвода ***** роты ***** ОСБ ДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО4, ФИО1 было предъявлено только водительское удостоверение на свое имя, других документов, указанных в п. 2.1.1. «Правил дорожного движения», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> N 1090, предъявлено не было, в отношении последнего был собран административный материал по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, следовательно, в действиях старшего лейтенанта полиции ФИО3, старшего лейтенанта полиции ФИО4 нарушения нормативных правовых актов Российской Федерации не усматривается.

Сообщают, что в адрес ОСБ ДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес> жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 не поступало. В обращениях, рассмотренных должностными лицами ОСБ ДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес>, ФИО1 заявлял требования о возврате транспортного средства Лада Гранта 219040.

В связи с дополнительными фактами, изученными в ходе рассмотрения обращения ФИО1 поступившего в ОСБ ДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес> <дата> (peг. *****), установлено, что старшим лейтенантом полиции ФИО3, дана неверная квалификация действиям ФИО1, а именно совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, однако в соответствии с п. 123 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от <дата> *****, обращения, касающиеся обжалования действий должностных лиц органов внутренних дел по применению законодательства об административных правонарушениях, которые не могут быть предметом самостоятельного обжалования, являясь неразрывно связанными с делом об административном правонарушении, рассматриваются в порядке, установленном указанной Инструкцией, гражданин информируется о возможности изложения его доводов в ходе рассмотрения дела, а так же в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении в порядке, установленном КоАП РФ. ФИО1 <дата> (peг. *****) был направлен ответ, с разъяснениями правил подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, установленные главой 30 КоАП РФ.

Старший помощник прокурора <адрес> ФИО10 в судебном заседании пояснила, что по обращению ФИО1 проведена проверка прокуратурой <адрес> и по ее результатам вынесено представление в адрес командира ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по СК, поскольку установлено нарушения КоАП РФ и Федерального закона от <дата> № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, административный материал по ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ и надзорное производство *****/ж-239-2023, истребованные по запросу суда, в том числе представленные суду сторонами письменные доказательства и пояснения, оценив данные доказательства в их совокупности суд приходит к следующим выводам.

При принятии административного иска в соответствии со статьей 127, статьей 128 КАС РФ, суд среди прочего должен решить вопрос о возможности рассмотрения спора в порядке административного судопроизводства.

В последующем данный вопрос применительно к статье 135, статье 194 КАС РФ может быть разрешен судом при подготовке административного дела к судебному разбирательству или при рассмотрении дела по существу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 194 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 данного Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Такие условия для прекращения производства по делу имеются.

В силу части 2 статьи 15 Конституции РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Принуждение к отказу от права на обращение в суд является недопустимым.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 6 ст. 218 КАС РФ, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном данным Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

В соответствии с ч. 5 ст. 1 КАС РФ, положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

Производство по делам об административных правонарушениях осуществляется в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что прямо следует из положений статьи 1.1 указанного Кодекса.

Из содержания административного искового заявления (уточненного административного искового заявления) и заявленных требований со всей очевидностью следует, что ФИО1 оспаривает законность действий сотрудников ОСБ ДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес> в рамках производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьей 12.2 и частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отрицает свою причастность к совершению данных правонарушений, дает оценку обстоятельствам, при которых было выявлены административные правонарушения, ставит под сомнение доказательства, подтверждающие факт их совершения, тем самым фактически оспаривает законность привлечения его к административной ответственности.

Проверка и оценка доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе установление обстоятельств совершения административного правонарушения, не могут быть предметом рассмотрения суда в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, а подлежат рассмотрению в ином судебном порядке - в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Из изложенного следует, что требования ФИО1 об оспаривании действий, совершенных в рамках производства по делам об административных правонарушениях, не могут быть рассмотрены в рамках главы 22 КАС РФ, поскольку заявление подлежит рассмотрению в порядке производства по делам об административных правонарушения.

Согласно п.1 ч.1 ст. 194 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 128, 194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО11 ФИО15 к командиру ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес> (место дислокации <адрес>) ФИО13, заместителю командира ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес> ФИО7, заместителю командира ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес> ФИО8, инспектору ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 и инспектору ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 о признании незаконным и необоснованным определения о направлении административного материала по подсудности, признании незаконными и необоснованными действий, возложении обязанности, - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Ессентукский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья Жукова В.В.