Решение по делу № 2-117/2025 от 09.04.2025 - о взыскании задолженности по договору займа и по встречному иску <ФИО> к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», ООО МФК «Мани Мен» о признании договора займа незаключенным.

Дело № 2-117/2025

УИД 45МS0008-01-2025-000055-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Каргапольский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Рыбаковой М.А.,

при секретаре судебного заседания Колчеданцевой М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 09 апреля 2025 г. в р.п. Каргаполье Курганской области гражданское дело по иску ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и по встречному иску ФИО1 к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», ООО МФК «Мани Мен» о признании договора займа незаключенным,

установил:

ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указало, что 11.06.2022 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №17616343, в соответствии с которым заимодавец предоставил денежные средства в размере 15 000 рублей ФИО1, а ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Договор займа заключен в сети интернет через мобильное приложение или официальный сайт. Для получения займа ответчиком была подана заявка с целью идентификации и получения логина и пароля для доступа в персональный личный кабинет. Ответчиком была заполнена заявка с обязательным указанием личного номера сотового телефона, личной электронной почты, своих паспортных данных, адреса места регистрации/проживания. Получив вышеперечисленные документы, ООО МФК «Мани Мен» произвело перевод денежных средств на основании сведений, предоставленных ответчиком. Подтверждение выдачи денежных средств ответчику также подтверждается документально. В предоставленной истцом информации о платеже имеются реквизиты карты, позволяющие определить кому, когда и в каком размере выданы денежные средства. Поскольку ответчик не надлежащим образом исполнял возложенные на него договором обязанности, начала образовываться задолженность. 14.12.2022 г. ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «ВПК-Капитал» права требования к должнику на основании договора уступки прав (требований) №ММ-Ц-85-12.22. 15.12.2022 г. ООО «ВПК-Капитал» уступило права (требования) по договору ООО «М.Б.А. Финансы», что подтверждается договором об уступке прав (требования) №16. Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен по заявлению ФИО1 Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа №17616343 от 11.06.2022 г. в размере 37500 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей.

ФИО1 обратился в суд со встречным иском к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» о признании договора займа незаключенным. В обоснование встречных исковых требований указал, что договор потребительского займа №17616343 от 11.06.2022 г. с ООО «МФК «Мани Мен» не заключал, о существовании договора узнал из искового заявления. При этом, в исковом заявлении при описании его анкетных данных указаны номера телефонов, электронной почты и номер банковской карты, ему не принадлежащие. Поскольку договор займа он не заключал, денежных средств по договору не получал, считает, что неустановленное лицо, путем обмана, завладело его персональными данными и с их помощью оформило заем. Просит признать незаключенным договор займа №17616343 от 11.06.2022 г., заключенный с ООО «МФК «Мани Мен».

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Каргапольского судебного района Курганской области - мирового судьи судебного участка № 7 Каргапольского судебного района Курганской области от 30.01.2025 г. гражданское дело по иску ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и по встречному иску ФИО1 к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» о признании договора займа незаключенным, передано по подсудности в Каргапольский районный суд Курганской области.

Определением судьи Каргапольского районного суда Курганской области от 26.02.2025 г. к участию в деле в качестве соответчика по встречному иску ФИО1 к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» о признании договора займа незаключенным привлечено ООО МФК «Мани Мен».

Определением Каргапольского районного суда Курганской области от 09.04.2025 г. производство по гражданскому делу по иску ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа прекращено.

В судебное заседание представитель истца (ответчик по встречному иску) ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» не явился, предоставил заявление о прекращении производства по гражданскому делу по иску к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в связи с отказом истца от иска.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В адресованном суду заявлении встречные исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика ООО МФК «Мани Мен» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил возражения на исковое заявления, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований к ООО МФК «Мани Мен», поскольку сведения о договоре №17616343 от 11.06.2022 г. исключены из кредитной истории ФИО1 во всех БКИ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный указанным законом.

В соответствии с п.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

В силу ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации» (утв. Банком России 22.06.2017) онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Из вышеизложенных норм права следует, что договор займа является реальным и считается заключенным с момента фактической передачи денежных средств в заем. При этом составление письменного договора займа не подтверждает его заключение, если фактической передачи денежных средств не было. Оспаривание займа по безденежности возможно и в случае составления письменного договора или расписки, безденежность подтверждается любыми средствами доказывания, кроме свидетельских показаний.

При этом наличие договора займа не является достаточным основанием для вывода о предоставлении истцом ответчику денежных средств в заем.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт заключения сторонами договора займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 11.06.2022 г. ФИО1 совершил акцепт оферты на предоставление займа (заключение договора потребительского займа) № 17616343 с ООО МФК «Мани Мен», указав данные паспорта, адрес регистрации, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, предложив ООО МФК «Мани Мен» предоставить ему заём в размере 15 000 руб. на 28 дней в соответствии с прилагаемыми индивидуальными условиями договора потребительского займа, подписав электронной подписью с указанием полученного кода (л.д. 11-14).

СМС-сообщение для подтверждения акцепта оферты через простую электронную подпись по договору займа № 17616343 от 11.06.2022 г. направлено 11.06.2022 в 04:47 с номера телефона №* (л.д. 16).

Согласно п.п. 1, 2, 4, 6, 12, 17 индивидуальных условий договора потребительского займа, сумма займа 15 000 рублей, процентная ставка 365% годовых, полная стоимость займа – 4 200 рублей, срок возврата займа 28-й день с момента передачи клиенту денежных средств. Платеж по договору один и уплачивается 09.07.2022 г. в размере 19 200 рублей. В случае неисполнения клиентом условий договора кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств. Способ получения денежных средств – 15 000 рублей на банковскую карту заемщика № 553691 ****** 2126 (л.д. 11-14).

В подтверждение перечисления денежных средств по договору займа ФИО1 истцом (ответчиком по встречному иску) предоставлен ответ ООО «ЭсБиСи Технологии» о выполнении операции 11.06.2022 г. в 06:00 по перечислению денежных средств в размере 15 000 рублей на карту Тинькофф Банк № 553691*****2126.

Вместе с тем, в указанной информации отсутствуют сведения о принадлежности данной банковской карты ФИО1, и о номере банковского счета, на который были перечислены денежные средства.

В обосновании встречного иска ФИО1 ссылается на то, что договор займа не подписывал, распоряжений о заключении договора не направлял никаким образом, сделку не одобрял, денежные средства не получал и не распоряжался ими. В подтверждение своих доводов представил выписки по счетам, открытым на его имя в ПАО Сбербанк, из которых следует, что операции по зачислению денежных средств по договору займа от ООО МФК «Мани Мен» не производились (л.д. 58-60).

По инициативе суда в ФНС России запрошены сведения обо всех банковских счетах, открытых на имя ФИО1 Из поступившего ответа следует, что кроме ПАО Сбербанк, на имя ФИО1 имеется открытый счет в ПАО РОСБАНК.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, ПАО Росбанк прекратило свою деятельность 01.01.2025 г. путем реорганизации в форме присоединения к АО «Тбанк».

Как следует из информации, предоставленной АО «ТБанк» от 07.03.2025 г., ФИО1 не является клиентом банка, лицевых, расчетных, депозитных, ссудных, карточных и т.п. счетов на его имя не открывалось. Договоров с ним не заключалось. Принадлежность карты с номером «553691 ****** 2126» какому-либо из клиентов банка определить не представляется возможным.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 22.01.2025 г. обратился с заявлением в МО МВД России «Каргапольский». Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.01.2025 г. следует, что усматривается состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ в действиях неустановленного лица. Установить лицо, которое оформило микрозайм в ООО МФК «Мани Мен» на имя ФИО1 не представилось возможным.

Как следует из информации ПАО «МТС» за ФИО1 зарегистрирован номер мобильного телефона №* с 21.12.2006 г. по настоящее время.

Согласно ч. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 о признании договора займа незаключенным.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Встречные исковые требования ФИО1 (паспорт №*) к Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (ИНН <***>), Обществу с ограниченной ответственность Микрофинансовая компания «Мани Мен» (ИНН <***>) о признании договора займа незаключенным, удовлетворить.

Признать договор займа № 17616343 от 11.06.2022 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 незаключенным.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Каргапольский районный суд Курганской области

Судья М.А. Рыбакова

Мотивированное решение изготовлено 09 апреля 2025 г. в 16:00.