Гражданское дело № 2-1212/2025
21RS0025-01-2024-007841-74
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2025 года
Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи: Майборода О.М.
при секретаре: Ефимовой Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к ИП ФИО4 ФИО10 о защите прав потребителей
УСТАНОВИЛ:
Истец, с учетом уточнения, обратился в суд с иском к ответчику в котором просит :
Взыскать с ИП ФИО4 ФИО10 в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере 377964 руб., 29000 рублей за невыполненные работы, 50 000 рублей компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ она заказала через ответчика мебель, со сроком изготовления 30-45 календарных дней. Однако при изготовлении мебели ответчиком были нарушены сроки изготовления мебели и не были выполнены работы, которые были предварительно оплачены истцом при оформлении заказа, а именно сборка мебели.Истица оплатила в полном объеме мебель и технику, что подтверждается следующими документами: ДД.ММ.ГГГГ предоплата 250000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, остаток 182674,00+2326,00 доставка, с доставкой в том числе, оплачено 185000 рублей. ответчик обязался изготовить мебель в течение 30 календарных дней. Договор двухсторонний между сторонами не заключался. В подтверждение наличия договорных отношений между сторонами является накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленная ответчиком.
Ответчик и её представитель по доверенности с иском не согласны. Суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ истица по рекомендации ФИО2 обратилась к ответчику с намерениями осуществить покупку по индивидуальным размерам корпусной мебели: кухни, встроенного шкафа, дивана, кровати, матраца, встроенной техники, пояснив, что указанные товары приобретает в квартиру ФИО3 по адресу: <адрес>. В момент обращения к ответчику в квартире по указанному адресу был начат ремонт. Ответчик для ознакомления расписала истице стоимость и комплектность товаров на бланке накладной, что по сути не являлось договором.
Кухня Флет 1 *149 000 рублей. При этом три восклицательных знака установлены, как знак того, что замеры будут производится после ремонта. Встроенная техника: 41674 рубля. Кровать Виола № рублей. Диван - 50 000 рублей. Шкаф встроенный купе с примерными размерами длина 2963, глубина 600, высота 2500 см - 130 000 рублей, при этом восклицательные знаки означают, что точные замеры будут уточнятся после завершения ремонта. Матрац 1*29500. Итого на сумму 433 000 рублей.
В связи с ожиданием увеличения (подорожания) цен на материалы для корпусной мебели с ДД.ММ.ГГГГ у поставщика ответчика, а также того, что истице необходимо было улететь в другую страну, где она периодически проживает, истец приняла решение внести ответчику предоплату за товар в размере 250 000 рублей, без определения конкретных сроков.
В данную предоплату вошла полная стоимость дивана ( был в наличии), кровати, матраца, техники, ответчик выкупил у поставщика их своевременно, находились в магазине на складе ответчика, о чем истцу было известно.
Поскольку договор между сторонами в письменной форме не заключался, срок поставки определен не был. Требование о выполнении продавцом обязательства по поставке заказанной мебели, направленное заказным письмом с уведомлением и описью вложения на юридический адрес продавца не поступало.
Ответчик предоставляет в материалы дела переписку сторон, как доказательство отсутствия своей вины, в сложившихся взаимоотношениях сторон.
На ИП ФИО4 не возлагалась обязанность по сборке мебели, поскольку предусмотрена доставка мебели в разобранном виде, что предусматривает сборку мебели силами истца либо третьих лиц. Договор либо соглашение по сборке мебели с истцом не заключалось, и плата за оказанные услуги не взималась.
Между тем достоверных доказательств, подтверждающих осуществление сборки и монтажа кухонного гарнитура, встроенного шкафа работниками ответчика, в материалы дела не представлено.
Доказательств, подтверждающих, что между сторонами был заключён договор на доставку, сборку и монтаж приобретённого истцом товара также не представлено.
Данные обстоятельства подлежат доказыванию стороной истца, поскольку услуги по доставке, сборке и монтажу мебели в предмет договора (товарный чек) купли-продажи не входили.
Из буквального содержания накладной, на которую ссылается истец, содержащая наименование товарных единиц, следует, что данный документ свидетельствует о намерении заключения договора купли- продажи набора мебели с определёнными характеристиками, а не заказа на её сборку и доставку.
Ответчик свои обязанности исполнила добросовестно, просрочки по доставке мебели не имеется.
ФИО4 является индивидуальным предпринимателем, согласно патента не имеет в штате сотрудников, осуществляет торговую деятельность мебелью по адресу: <адрес> более 15 лет. Для удобства покупателей, предлагает на их выбор кандидатуры специалистов (самозанятых) по сборке, доставке мебели, с ценами на услуги данных специалистов знаком ориентировочно, поскольку формируются индивидуально, в зависимости выбора конкретных услуг. Истица остановила свой выбор по доставке и сборке мебели на ФИО5
Третье лицо: ФИО5 с иском не согласен, суду пояснил, что он по устной договоренности с ФИО1 он должен был осуществить доставку и сборку мебели от мебельного магазина г.Ступино до адресу: <адрес>, где проживает ФИО3 В указанной квартире производился ремонт. ДД.ММ.ГГГГ он осуществил доставку дивана по указанному адресу. В этот же день в связи с окончанием ремонта произвел точный замер ниши под встроенный шкаф и кухни. Через 8 дней, а именно ДД.ММ.ГГГГ г. кухня и встроенная бытовая техника была доставлена в квартиру ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года при сборки мебели между ним и ФИО3 произошел конфликт, в результате которого ему были причинены телесные повреждения, в связи с чем он не смог в полном объеме произвести монтаж и сборку. В настоящее время по его заявлению проводится доследственная проверка в ОМВ по г.о.Кашира Московской области.
Суд, выслушав мнение представителя истца, ответчика и её представителя, третьего лица, проверив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (пункт 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (п. 2 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. Аналогичные последствия непередачи предварительно оплаченного товара предусмотрены статьей 23.1 Закона "О защите прав потребителей".
Согласно пункту 4 статьи 12 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 23.1 Закона о защите прав потребителей договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (пункт 1).
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок или возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (пункт 2).
По смыслу статьи 15 ГК РФ возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав, при этом, предъявляя требования о возмещении убытков, лицо в силу статьи 56 ГПК РФ должно доказать не только нарушение своего права, но и наличие причинной связи между нарушением права вследствие ненадлежащего исполнения должником своих обязательств и убытками, а также размер убытков.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17, убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).
Из материалов дела следует, что ФИО4 является индивидуальным предпринимателем, согласно патента, не имеет в штате сотрудников, осуществляет торговую деятельность мебелью по адресу: <адрес> более 15 лет.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с намерениями осуществить покупку по индивидуальным размерам корпусной мебели: кухни, встроенного шкафа, дивана, кровати, матраца, встроенной техники, пояснив, что указанные товары приобретает в квартиру ФИО3 по адресу: <адрес>.
В момент обращения к ответчику в квартире по указанному адресу был начат ремонт.
По устной договоренности с ФИО1 ФИО5. не являющийся сотрудником ИП ФИО4 должен был осуществить доставку и сборку мебели от мебельного магазина г.Ступино до адресу: <адрес>, где проживает ФИО3
В судебном заседании ответчик суду пояснила, что для ознакомления расписала истице стоимость и комплектность товаров на бланке накладной ( л.д.10), основной договор заключен не был. В указанной накладной имеются записи: Кухня Флет 1 *149 000 рублей. При этом три восклицательных знака установлены, как знак того, что замеры будут производится после ремонта. Встроенная техника: 41674 рубля. Кровать Виола №16-33 000 рублей. Диван - 50 000 рублей. Шкаф встроенный купе с примерными размерами длина 2963, глубина 600, высота 2500 см - 130 000 рублей, при этом восклицательные знаки означают, что точные замеры будут уточняться после завершения ремонта. Матрац 1*29500. Итого на сумму 433 000 рублей.
ФИО1. внесла ответчику предоплату за товар в размере 250 000 рублей ( л.д.11).
Какие либо сроки данные документы не содержат.
В данную предоплату вошла полная стоимость дивана ( был в наличии), кровати, матраца, техники, ответчик выкупил у поставщика их своевременно, находились в магазине на складе ответчика, о чем истцу было известно.
ДД.ММ.ГГГГ от истицы поступило в адрес ответчика смс-сообщение, согласно которого ФИО1 выразила желание отменить заказы пока они не пошли в работу, за минусом зачёта денежных средств на фактические понесённые затраты ( л.д.215).
ДД.ММ.ГГГГ истица передумала и ею внесён остаток денежных средств, в размере 185 000 рублей, при этом стороны оговорили, что приступить к замерам корпусной мебели не представлялось возможным, по причине осуществления капитального ремонта в квартире ФИО3, замеры, поставка кухни и встроенного шкафа будут осуществляться по факту завершения капитального ремонта в указанной квартире ФИО6 ( л.д.215).
В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 ГК РФ).
На основании п.п. 1 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.
Согласно п.1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Из буквального содержания накладных, содержащих наименование товарных единиц, следует, что данный документ свидетельствует о намерении заключения договора купли- продажи набора мебели с определёнными характеристиками, а не заказа на её сборку и доставку ( л.д.10,14).
С учетом установленного данные отношения и договорённости не противоречат воле сторон, подтверждаются перепиской истца и ответчика, поскольку Гражданский кодекс РФ содержит только диспозитивные нормы об отложенном переходе права собственности (ст. 491 ГК РФ), предоставляя сторонам возможность самостоятельно определять конкретные условия сделки.
Как предусмотрено статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1).
Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом (часть 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов (часть 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (части 1 - 3, 6).
Как пояснили в судебном заседании ответчик и её представитель, а так же третье лицо ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ монтажники натяжного потолка сообщили ФИО5 по телефону о том, что ДД.ММ.ГГГГ будут завершены работы по натяжению потолков и дали ориентировочный размер - высота потолка на кухне и гостиной составляет 2м.52 см. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 осуществил доставку дивана по просьбе истицы. Истец была довольна своим выбором и рекомендацией в выборе мебели ответчика, что подтверждается сообщением ( л.д.218). 13.июля 2024 года ФИО5 имея возможность в связи с окончанием ремонта произвёл точный замеры ниши под встроенный шкаф и кухни. ДД.ММ.ГГГГ (на восьмой день после окончательного замера) кухня и встроенная бытовая была доставлена в квартиру ФИО6, что также подтверждается сообщениями между истцом и ответчиком и фото. ( л.д.219,227,230, 231). Кухня в полной комплектации находилась с ДД.ММ.ГГГГ на складе ответчика, о чем истец также знала. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 приступил к сборке кухни. ДД.ММ.ГГГГ ( на 24 рабочий день после окончательного замера) ответчик сообщила о том, что шкаф встроенный находится у неё на складе и его можно забрать. В тот же день его забрали представители истца по акту приёма передачи. ДД.ММ.ГГГГ кровать и матрац забрали представители истца со склада ответчика, ранее у истца не было возможности, так как в квартире велся ремонт, при этом истице было известно о том, что кровать выкуплена ДД.ММ.ГГГГ и готова к доставке, после оплаты находилась на региональном складе поставщика в <адрес>, так как на центральном складе поставщика в <адрес> бесплатное хранение 7 дней, соответственно ДД.ММ.ГГГГ истица была уведомлена ответчиком, что 22 июля кровать с матрацем поступят на центральный склад в <адрес>. Истица планировала забрать кровать после окончании монтажных работ сборки и установки кухни и встроенного шкафа.
В судебном заседании представитель истца указанные доводы ответчика и третьего лица не опровергла, доказательств в подтверждение своих доводов суду не представила, как не представила суду достоверных доказательств, подтверждающих осуществление сборки и монтажа кухонного гарнитура, встроенного шкафа работниками ответчика, а так же что между сторонами был заключён договор на доставку, сборку и монтаж приобретённого истцом товара.
С учетом установленного оснований для взыскания неустойки за нарушение срока по установке и монтажу не имеется.
Доводы истца о невыполнении истцом работ и взыскании 29000 рублей за невыполненные работы так же заявлены необоснованно, в связи не представлением документального подтверждения.
В связи с отказом в иске, требования о компенсации морального вреда, так же не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195, 198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ФИО9 к ИП ФИО4 ФИО10 о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере 377964 руб., о взыскании 29000 рублей за невыполненные работы, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2025 года.
Федеральный судья: О.М.Майборода