Приговор по делу № 1-141/2023 от 16.08.2023.

дело № 1-141/2023

УИД 34RS0012-01-2023-000622-60

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Городище Волгоградской области 16 августа 2023 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Солтыс А.С.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощниками судьи Шевченко О.С., Эдвардовой А.Э.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Городищенского района Волгоградской области Омарова А.Р.

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Шалаевой Л.М., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, детей и иных иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, военнообязанного, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда г. Волгограда по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Краснооктябрского районного суда г. Волгограда по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ и по приговору Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Дзержинского районного суда г. Волгограда по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Краснооктябрского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ находился на своем рабочем месте, а именно в здании охранного пункта <адрес>, расположенного в <адрес> (участок местности, имеющий географические координаты: <адрес> широты; <адрес> долготы), куда пришел Потерпевший №1 У Потерпевший №1 при себе находилась барсетка, в которой находились денежные средства, принадлежащие последнему, которые заметил ФИО2 В указанный день, примерно в 08 часов 10 минут у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, из барсетки последнего.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, примерно в 08 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, дождавшись когда Потерпевший №1 покинет помещение, в котором они оба находились, проследив, что последний убрал барсетку с денежными средствами в шкаф, находящийся в помещении сторожки охраны, расположенной на территории <адрес> <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к шкафу, куда ранее Потерпевший №1 убрал принадлежащую ему барсетку с денежными средствами. Затем ФИО2 вытащил из данной барсетки денежные средства в сумме 77 000 рублей, которые положил в задний карман надетых на нем брюк. После чего ФИО2 с похищенными денежными средствами скрылся с места совершения преступления, причинив своими преступными действия Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 77 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в инкриминированном преступлении признал, отказавшись от дачи показаний на основании ст.51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого, данные им на стадии предварительного расследования, согласно которым при допросе в качестве обвиняемого ФИО1 вину признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в сторожке <адрес> <адрес>. В указанный день, примерно в 08 часов 00 минут на КПП пришел сотрудник <адрес> по имени Потерпевший №1, который оставил в сторожке свои вещи. В тот момент, когда Потерпевший №1 доставал из принадлежащей ему барсетки сотовый телефон, он увидел, что в данной барсетке находится стопка денежных купюр, которые он решил похитить в связи с материальными трудностями. Дождавшись пока Потерпевший №1 уйдет, примерно в 08 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, он вышел на улицу и убедился, что поблизости никого нет, в том числе Потерпевший №1, после чего подошел к шкафу, расположенному в сторожке, куда ранее Потерпевший №1 убрал свои вещи и вытащил из барсетки, принадлежащей Потерпевший №1, денежные средства в сумме 77 000 рублей, различным номиналом. Указанные денежные средства он положил в задний карман своих брюк, после чего собрал в сторожке свои личные вещи и покинул указанное <адрес> вместе с похищенными деньгами. Больше в указанное <адрес> он не возвращался (л.д. 56-58)

В судебном заседании подсудимый данные показания подтвердил.

Согласно письменным материалам уголовного дела допрос ФИО2 в ходе досудебного производства по делу осуществлялся в присутствии адвоката, до начала следственного действия ему были разъяснены процессуальные права, в том числе ст. 51 Конституции РФ, положения ст. 47 УПК РФ. Замечания на составленный протокол от подсудимого и защитника не поступили. Из содержания протокола допроса ФИО2 следует, что показания об обстоятельствах совершения преступления он давал самостоятельно и добровольно. Изложенные подсудимым обстоятельства преступления логичны и последовательны, согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными на предварительном следствии, другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и событие совершенного подсудимым преступления.

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления, помимо показаний подсудимого, подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными на стадии досудебного производства по делу, согласно которым он работает механиком в <адрес>, расположенном в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут он прибыл на свое рабочее место. В помещении охраны, расположенном на территории <адрес> он оставил свои вещи, в том числе и барсетку, в которой находились денежные средства в сумме 77 000 рублей купюрами различного номинала и его личные документы. В помещении охраны находился сотрудник <адрес> ФИО2 Затем он направился на свое рабочее место. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут он прибыл обратно в пункт охраны, где обнаружил, что в его барсетке отсутствуют денежные средства в сумме 77000 рублей. В указанный день, с рабочего места ушел ФИО1, более на территории <адрес> никого не видел. В дальнейшем по данному факту он обратился в полицию. Причиненный ему материальный ущерб он оценивает в 77 000 рублей, что является для него значительным материальным ущербом, так как его заработная плата составляет 25 000 рублей, из которых он приобретает продукты питания и оплачивает коммунальные услуги. (л.д. 17-21).

Приведенные показания потерпевшего суд признает допустимыми, относимыми и достоверными, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, логичны, последовательны, согласуются с показаниями подсудимого, а так же с другими материалами дела, а именно:

- заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно, которому он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут по 10 часов 00 минут, находясь в помещении <адрес>, расположенного в <адрес>, <данные изъяты> похитило из его барсетки, принадлежащие ему денежные средства в размере 77000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб на указанную сумму (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена обстановка после совершения преступления, а именно сторожка охраны, расположенная на терриитории <адрес> <адрес>, имеющая географические координаты: <адрес> долготы (л.д. 6-11);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 собственноручно указал обстоятельства совершенного им преступления, а именно хищения ДД.ММ.ГГГГ денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находясь на территории <адрес> <адрес> (л.д. 24-26).

Проанализировав исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления. Основания сомневаться в допустимости и достоверности исследованных доказательств у суда отсутствуют.

Вина ФИО2 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается совокупностью собранных по делу и приведенных выше доказательств, достаточных для признания подсудимого виновным в инкриминируемом деянии.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

К данным выводам суд пришел, установив в ходе судебного разбирательства, что ФИО2 воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, похитил из барсетки потерпевшего Потерпевший №1 денежные средства в сумме 77 000 рублей, принадлежащие потерпевшему, причинив тем самым ему значительный материальный ущерб.

Оснований ставить под сомнение обоснованность вменения ФИО2 квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» у суда с учетом материального положения потерпевшего не имеется.

Для определения психического состояния ФИО2 в ходе предварительного следствия была проведена судебно – психиатрическая экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой ФИО2 обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости вследствие употребления опиоидов (наркомании) (код F 11.2 по МКБ-10) о чем свидетельствуют длительное, систематическое употребление наркотических средств героин и метадон с высокой толерантностью, сформированной психофизической зависимостью и наркотическим абстинентным синдромом, что обусловило стационарное лечение в наркологическом стационаре, употребление наркотических средств не смотря на вредные последствия (гепатит с). Однако имеющееся расстройство не достигало и не достигает степени выраженного, а поэтому не лишало и не лишает ФИО2 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период времени, относящегося к совершению инкриминируемого деяния, ФИО2 обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства, временного психического расстройства не обнаруживал, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, а поэтому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими.

По своему психическому состоянию ФИО2 может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания на стадии предварительного следствия и в судебных заседаниях, может самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Учитывая наличие признаков синдрома зависимости вследствие употребления опиоидов (наркомании) судом на ФИО2 может быть возложена обязанность прохождения лечения от наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке установленном ст. 72.1 УК РФ. Прямых противопоказаний для прохождения лечения от наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации у ФИО2 нет, срок для проведения курса лечения индивидуально определяется специалистами, которые будут оказывать эту помощь психическое расстройство ФИО2 не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо с опасностью для себя или других лиц.

В ходе судебного разбирательства подсудимый вел себя адекватно, его поведение было осмысленным, последовательным, он пользовался своими процессуальными правами, на предварительном следствии дал показания, выступил с последним словом. Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступления, в момент совершения преступления и после этого, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначении наказания за совершенное преступление.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии со ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, личность ФИО2, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 подробно сообщал сотрудникам правоохранительных органов об обстоятельствах совершения преступления, давал правдивые и полные показания в период всего предварительного следствия по делу; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд хронических заболеваний, психического расстройства.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 суд в соответствии с пунктом «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ и рассмотрения вопроса об изменении категории совершенного ФИО2 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Суд также учитывает данные о личности ФИО2, который является гражданином Российской Федерации, в браке не состоит, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от нескольких ПВН, алкоголь 2 стадия», а также возраст и состояние здоровья подсудимого.

Принимая во внимание общественную опасность содеянного, а также учитывая конкретные обстоятельства совершенного подсудимым ФИО2 преступления, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого ФИО2, суд назначает ему наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы, руководствуясь ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ у суда не имеется, поскольку установленные в ходе рассмотрения дела сведения об обстоятельствах совершения преступления и личности виновного не свидетельствуют о возможности назначения ФИО2, при наличии в его действиях рецидива преступлений, наказания менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, установленного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Сведений о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением во время или после совершения инкриминированного деяния, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для применения положений ст. 73 и ст. 64 УК РФ материалы дела не содержат.

При этом суд учитывает, что ФИО2 ранее судим за совершение преступлений к реальному лишению свободы. После освобождения из исправительного учреждения должных выводов для себя не сделал, через непродолжительное время после освобождения вновь совершил умышленное преступление. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что для достижения целей исправления ФИО2, коррекции его личности и формирования правопослушного поведения, предупреждения совершения иных преступлений ФИО2 нуждается в предпринятии мер исправления в условиях изоляции от общества.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку подсудимому назначается наказание в виде лишения свободы, основания для применения положений ст.72.1 УК РФ отсутствуют.

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым изменить меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу - с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО2 подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу, время содержания ФИО2 под стражей и отбытие наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок отбытия наказания.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО2 ФИО11 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО2 ФИО12 со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 ФИО13 изменить на заключение под стражу, взять ФИО2 ФИО14 под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО2 ФИО15 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Городищенский районный суд Волгоградской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.С. Солтыс