Дело № 2-1711/2022
42RS0026-01-2022-000253-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Кемерово «22» ноября 2022 года
Рудничный районный суд города Кемерово Кемеровской области, в составе председательствующего судьи Долговой Е.В.,
при ведении протокола и аудиозаписи секретарем Голиковой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 ФИО7 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «ГСК «Югория» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП, в результате которого т/с <данные изъяты> причинены повреждения. Из представленных материалов по обстоятельствам ДТП следует, что виновником ДТП является водитель ФИО1, управлявший т/с <данные изъяты>.
На момент ДТП т/с <данные изъяты> застраховано по риску <данные изъяты> в АО «ГСК «Югория» на основании полиса №.
ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая. В соответствии с условиями договора, т/с <данные изъяты> направлено на ремонт на СТОА дилера. Ущерб, причиненный застрахованному т/с, составил 384829,00 руб.
Истец, исполняя свои обязанности по договору страхования, осуществил выплату страхового возмещения в указанном размере, подтверждение выплаты прилагается к исковому заявлению.
Соответственно, к истцу перешло право требования выплаченной суммы с ответчика.
На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № не была застрахована.
На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» сумму ущерба в размере 384829,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7048,00 рублей, почтовые расходы на отправку копии иска ответчику в размере 78,00 рублей.
В судебное заседание представитель истца АО «ГСК «Югория» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 183-184), согласно исковому заявлению просили рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д.3 оборот). Представили в суд письменный отзыв на возражения ответчика (л.д. 98).
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом путем телефонограммы (л.д. 185), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.. Представил в суд письменное возражение на исковое заявление, согласно которому просил в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 80-81, 94).
В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-57), с исковыми требованиями согласился частично.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст.387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
На основании п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При этом пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Из приведенных норм права следует, что право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя и является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда. Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Размер ущерба определяется по правилам пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Порядок и условия возмещения причиненного ущерба определены в главе 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.
В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на пересечении <адрес> – <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, под управлением водителя ФИО4, и автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением водителя ФИО1 (л.д. 30).
Указанные обстоятельства подтверждаются копией административного материала (л.д.188-192).
В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> государственный номер №, принадлежащего ФИО4 были причинены механические повреждения, о чём указано в направлении на ремонт на СТО, справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, акте осмотра ТС (л.д.27,30,33).
Инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 нарушил п.13.9 ПДД РФ, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный номер №, на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу приближающемуся по главной дороге автомобилю <данные изъяты> государственный номер №, под управлением ФИО4
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д.29).
В силу ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» указано, что согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 12 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.
Ответчиком ФИО1 не представлено доказательств о его невиновности в дорожно-транспортном происшествии, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, с достоверностью опровергающих его вину в совершенном ДТП. На момент оформления ДТП сотрудниками ГИБДД было установлено нарушение положений ПДД РФ, допущенное ФИО1 Вина ответчика установлена, им не оспаривалась и подтверждена материалами настоящего гражданского дела, доказательств, свидетельствующих об обратном или указывающих на иное виновное лицо, в материалы дела не представлено.
Автомобиль марки <данные изъяты> государственный номер №, согласно свидетельству о регистрации № принадлежит на праве собственности ФИО4
На момент ДТП автомобиль марки <данные изъяты> государственный номер №, был застрахован в ООО ГСК «Югория» по риску № на основании страхового полиса № (л.д.32).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в ООО ГСК «Югория» с заявлением о страховом событии и страховой выплаты (л.д. 31).
После чего ООО ГСК «Югория» по заявлению застрахованного лица произвело осмотр автомобиля <данные изъяты> государственный номер № (л.д.33).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдано направление на ремонт на СТОА (л.д.34).
В соответствии с заказ-нарядом Индивидуального предпринимателя ФИО3 на выполнение работы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила 384829,00 рублей (л.д. 8-10).
На основании распоряжения на выплату № ООО ГСК «Югория» (л.д.15) ДД.ММ.ГГГГ выплатило ИП ФИО3 сумму в размере 384829,00 рублей в счет оплаты за ремонт транспортного средства по счету № от ДД.ММ.ГГГГ на основании страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).
Положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. (ред. от 29.12.2017) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.
Из материалов дела следует, что на момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № не была застрахована в силу обязательности его страхования по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", что подтверждается сведениями с официального сайта РСА (л.д. 17), в связи, с чем истец обратился за возмещением выплаченного страхового возмещения непосредственно к причинителю вреда.
Следовательно, оплатив фактические понесенные расходы для полного возмещения имущественного вреда, истец занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и приобрел право требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки.
Таким образом, иск, заявленный в порядке суброгации, является требованием о взыскании убытков, причиненных страховщику выплатой страхового возмещения.
В силу положений ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 Гражданского кодекса РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.
Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, суд считает установленным факт наступления страхового случая и вину ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия, управлявшим транспортным средством, гражданская ответственность которого, как владельца транспортного средства, в порядке ОСАГО не была застрахована.
Поскольку истец произвел выплату страхового возмещения лицу, которому был причинен вред, то исковые требования ООО ГСК «Югория» о взыскании с ФИО1 ущерба в порядке суброгации законны и обоснованы.
Обязанность доказать обоснованность размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, лежит на истце. Если ответчик возражает против удовлетворения заявления, он должен доказать неправильное определение размера расходов, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.
В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении.
В связи с возникшим спором и в целях устранения возникших сомнений относительно обоснованности представленного в материалы дела заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ судом по ходатайству стороны ответчика была назначена судебная авто-товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Сибпроф» (л.д.165-166).
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный номер №, на дату ДТП – ДД.ММ.ГГГГ составляет с учетом износа: 254200,00 рублей; без учета износа 332800,00 рублей (л.д. 172-180).
При оценке заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст.67 ГПК РФ, анализируя соблюдение процессуального порядка его проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя его полноту, научную обоснованность и достоверность полученных выводов, изготовление заключений на основании соответствующей методической литературы лицом, имеющим соответствующее образование и стаж экспертной работы, обладающим специальными познаниями, заключение соответствует стандартам, суд считает возможным принять заключение ООО «Сибпроф» № от ДД.ММ.ГГГГ, как допустимое доказательство, поскольку экспертное заключение является в необходимой мере подробным, содержит ход и описание экспертного исследования, является обоснованным и достоверным, отражающим фактические обстоятельства дела, выводы эксперта являются полными, противоречий в себе не содержат, экспертное заключение выполнено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
При этом суд исходит из того, что заключение подготовлено экспертом с учетом всех предоставленных материалов дела, пояснений сторон, материалов ГИБДД, фотографий, ясно и недвусмысленно ответил на все поставленные вопросы, не выйдя за пределы экспертного анализа.
Представленное заключение эксперта не содержит каких-либо неясностей, необоснованных, противоречивых либо неправильных выводов, доказательств, вызывающих сомнения в обоснованности выводов эксперта, в материалы дела суду не представлено. Ставить указанное заключение эксперта под сомнение у суда оснований не имеется.
Как видно из заключения, выводы эксперта сделаны полно на основе предоставленных материалов. Заключение удостоверено экспертом и печатью судебно - экспертного учреждения. Уровень профессиональной подготовки эксперта соответствует требованиям, предъявляемым к экспертам.
У суда не имеется оснований для признания указанного заключения экспертизы недопустимым доказательством, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение содержит подробную исследовательскую часть, на которой базируются выводы эксперта.
В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 19.07.2016 года №1714-О, предусмотренное ч.1 ст.87 ГПК РФ правомочие суда назначить повторную экспертизу в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения либо наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов вытекает из принципа самостоятельности суда, который при рассмотрении конкретного дела устанавливает доказательства, оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющиеся в деле доказательств, и на основании этих доказательств принимает решение.
Оценивая выводы заключения эксперта, не предоставлено соответствующих доказательств недостоверности заключения вследствие некомпетентности эксперта и заинтересованности последнего в исходе дела, равно как и доказательства проведения экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность выводов эксперта.
Обстоятельств, для назначения дополнительной или повторной экспертизы, судом не установлено, и сторонами не заявлялось. Сведений об ином размере причиненного истцу материального ущерба ответчиком в суд не представлено.
Также суд учитывает, что согласно ч. 2 ст. 67, ч. 2 ст. 187 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу требований ч.2 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создаёт условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В соответствии с ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии с положениями, установленными ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
В этой связи суд отмечает, что, согласуясь с закреплёнными в части 1 статьи 19, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 процессуального кодекса Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в статье 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.
При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.
Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, суд считает установленным факт наступления страхового случая и вину ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия, управлявшим транспортным средством, гражданская ответственность которого, как владельца транспортного средства, в порядке ОСАГО не была застрахована.
В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», установлено, что, применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абз. 2 п. 13 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 № 6-П, Определения Конституционного Суда РФ от 04.04.2017 № 716-О при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
При полном возмещении ущерба неосновательного обогащения у истца не возникнет, поскольку, право на полное возмещение ущерба предусмотрено законодательством: ст.15 ГК РФ, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017г. №6-П.
При таких обстоятельствах с ФИО1 в порядке суброгации в пользу АО «ГСК «Югория» подлежит взысканию 332800 рублей 00 копеек. Доказательств иного размера ущерба сторонами не предоставлено.
Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика почтовых расходов в размере 78,00 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 7048,00 рублей суд исходил из следующего.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе, почтовые расходы, понесенные сторонами.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Материалами дела подтвержден факт направления истцом в адрес ответчика ФИО1 копии искового заявления, что следует из списка внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО1 значится в списке под номером № (л.д. 18-24).
Оплата почтовых услуг подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24 оборот).
Поскольку указанные расходы непосредственно связаны с рассмотрением спора в суде, являются разумными и необходимыми для реализации права истца АО «ГСК «Югория» на судебную защиту, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «ГСК «Югория».
В соответствии с частью 2 статьи 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Согласно ч.1 ст.91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом уплачена государственная пошлина в размере 7048,00 рублей (л.д.50).
Таким образом, в соответствии со ст.88, 98 ГПК РФ, с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в размере 6528 рублей 00 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 ФИО7 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в пользу Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория», ИНН <***>, ОГРН <***>, сумму ущерба в размере 332800 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 78 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6528 рублей 00 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления 29.11.2022 года мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г.Кемерово.
Председательствующий: