Дело № 2-246/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Ардатов 23 сентября 2025 г.

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Батяркиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Юдиной Л.Д.,

с участием:

истца – общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «РимБорсо» в лице представителя по доверенности № 29/24 от 15.02.2024 ФИО1,

ответчика – ФИО2,

третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – акционерного общества «Каршеринг»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «РимБорсо» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании штрафов и неустойки за нарушение условий договора аренды транспортного средства, взыскании судебных расходов,

установил:

истец -общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «РимБорсо» (далее по тексту – ООО ПКО «РБР») обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику указав, что 24.01.2018 ФИО2 осуществил регистрацию в приложении (сервисе) BelkaCar осуществляющего в качестве основного вида деятельности аренду и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств (внутренний номер пользователя в системе арендодателя – - - ), т.е. заключен договор присоединения, после чего ответчик совершал поездки в соответствии с договором и приложениями к нему, принимал от арендодателя автомобиль в краткосрочную аренду.

По условиям заключенного договора присоединения Арендодатель обязуется предоставлять Пользователю сервиса BelkaCar на условиях договора Присоединения, а Пользователь обязуется пользоваться сервисом BelkaCar и предоставленным ему автомобилем в соответствии с положениями договора присоединения и приложений к нему, а также своевременно и в полном объеме оплачивать платежи, предусмотренные договором и тарифами за пользование автомобилем.

21.05.2023 между ФИО2 и акционерным обществом «Каршеринг» (далее по тексту – АО «Каршеринг») был заключен договор аренды – сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации.

Ответчик 21.05.2023 осуществлял сессию аренды транспортного средства Нaval Jolion, государственный регистрационный номер - - . ФИО2 подписал акт приема-передачи транспортного средства Нaval Jolion, государственный регистрационный номер - - , по условиям которого автомобиль передается в исправном состоянии, без повреждений и отвечает требованиям, предъявляемым к эксплуатируемым транспортным средствам, используемым для перевозки пассажиров, а также ожиданиям Арендатора.

При завершении указанной аренды транспортное средство было оставлено с повреждениями, обнаруженными сотрудниками сервиса BelkaCar, когда автомобиль забирали со специализированной стоянки, а именно повреждены бампер передний, фары дневных ходовых огней правой, заглушки фары дневных ходовых огней.

В соответствии с пунктом 7.1 Договора Присоединения в случае возникновения дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП), пользователь обязуется совершить все необходимые действия, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации, Договором и правилами страхования в отношении участника ДТП. В дополнение к указанным действиям Пользователь обязуется незамедлительно и в первую очередь известить Арендодателя (службу поддержки) о ДТП и следовать инструкции Арендодателя. Ответчиком в свою очередь проигнорировано требование, установленное Договором Присоединения об информировании арендодателя о факте ДТП, в связи с чем Арендодатель понес убытки, которые, по мнению истца, должен возместить ответчик.

Сумма ущерба, причиненного автомобилю Нaval Jolion, государственный регистрационный номер - - ФИО2 согласно заказ-наряду № - - от 26.05.2023 составила 30377 руб..

Согласно акту № 025193 от 22.05.2023 стоимость перемещения и хранения автомобиля на специализированной стоянке составила 5890 руб..

Пунктами 4.2.7, 4.2.25 и 6.2.16 договора присоединения установлено, что в случае эвакуации автомобиля в результате виновных действий пользователя, транспортное средство из места эвакуации забирает арендодатель, а арендатор выплачивает арендодателю штрафы, в данном случае в размере 8300 руб. за помещения автомобиля на специализированную стоянку и 100000 руб. за уклонение от оформления ДТП пр..

12.12.2023 между АО «Каршеринг» и ООО «РимБорсо-Руссия» был заключен договор № 121223 уступки прав (требований).

25.01.2024 произошла смена наименования с ООО «РимБорсо-Руссия» на ООО ПКО «РБР», что отражено в листе записи Единого государственного реестра юридических лиц. Просит суд взыскать с ФИО2:

- задолженность за возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 30377 руб.;

- задолженность по штрафу в соответствии с пунктом 6.2.7 договора Присоединения в размере 100000 руб.;

- задолженность по штрафу в соответствии с пунктом 6.8 Договора присоединения в размере 2350 руб.;

- задолженность по штрафу в соответствии с пунктом 6.2.16 Договора Присоединения в размере 8300 руб.;

- затраты по оплате услуг эвакуации и хранения арендованного транспортного средства в размере 5890 руб.;

- неустойку за возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 29377 руб. (сниженную истцом со 186000 руб.);

- неустойку по пункту 6.8 Договора присоединения в размере 1350 руб.;

- неустойку за нарушение пункта 6.2.16 Договора присоединения в размере 7300 руб.;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 6553 руб..

31.01.2025 вышеназванное исковое заявление поступило в Симоновский районный суд города Москвы.

31.03.2025 определением Симоновского районного суда города Москвы гражданское дело передано по подсудности в Ардатовский районный суд Республики Мордовия.

13.08.2025 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено АО «Каршеринг».

Представитель истца ООО ПКО «РБР» ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – извещением направленным электронным заказным письмом, полученным 19.08.2025, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – извещением направленным электронным заказным письмом, полученным 19.08.2025, об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил.

24.07.2025 ответчиком представлены возражения на исковые требования, в которых ФИО2 просит суд отказать в удовлетворении исковых требований полностью, поскольку истцом не представлено доказательств совершения ДТП именно им, а именно: протокола об административном правонарушении и о задержании транспортного средства, а также не известны причины эвакуации транспортного средства на специализированную стоянку. Фотография поврежденного автомобиля не соответствует месту завершения аренды, указана дата 24.05.2023 Красногорский район, Неизвестная дорога, тогда как он завершил аренду автомобиля, припарковав его по <адрес> – в месте, предназначенном для стоянки автомобилей по правилам дорожного движения, не повреждая автомобиль, не совершая ДТП и не скрываясь с места совершения ДТП. Кроме того, копия акта осмотра и возврата задержанного транспортного средства представлена в материалы дела в некачественном виде, характер и перечень повреждений автомобиля в заказ-наряде АП-00010385 от 26.05.2023 не соответствует перечню повреждений с фотографии автомобиля каршеринга, отсутствуют опознавательные знаки, марка и государственный регистрационный номер автомобиля на фотографии, приложенной к материалам дела, что не позволяет идентифицировать автомобиль. Кроме того, согласно договора уступки прав требования № 121223, заключенного между ООО «ПКО «РБР» и АО «Каршеринг» указано, что были выкуплены права требования в отношении должника Р. что также доказывает неправомерность исковых требований к нему, ФИО2 (л.д.160,161).

Третье лицо АО «Каршеринг» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени дате и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом – извещением направленным электронным заказным письмом, полученным 22.08.2025, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представлено.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие надлежаще извещенных и не явившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьями 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

На основании части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно части 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу части 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Частью 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений статьи 646 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По правилам статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела АО «Каршеринг», расположенное по <адрес> зарегистрировано в качестве юридического лица 18.08.2014 с присвоением ОГРН - - ИНН - - , основным видом деятельности которого является торговля легковыми автомобилями и грузовыми автомобилями малой грузоподъемности. Среди дополнительных видов деятельности - аренда и лизинг автомобилей и легких автотранспортных средств. Данные сведения отражены в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 24.06.2025 № ЮЭ9965-25-93750189 (л.д. 90, 93, об.л.д.92, ).

Приказом генерального директора АО «Каршеринг» № 20180703-37 от 25.04.2023 утвержден договор присоединения, который регулирует предоставление пользователям сервиса автомобилей в краткосрочную аренду и в соответствии с которым АО «Каршеринг» является арендодателем (л.д. 30).

24.01.2018 ФИО2 зарегистрировался в приложении BelkaCar (л.д. 24).

Согласно подпункту 5 пункта 1 Договора присоединения приложение BelkaCar - это программное приложение для устройств, являющееся интеллектуальной собственностью арендодателя, предоставляющее пользователю возможность использования сервиса BelkaCar (л.д. 30).

21.05.2023 ФИО2 с помощью приложения BelkaCar осуществил бронь на аренду автомобиля Нaval Jolion, государственный регистрационный номер - - . В истории аренды, представленной истцом, отражены все действия произведенные ответчиком во время поездки на арендованном автомобиле, согласно которым ФИО2 управлял автомобилем с 18 ч. 56 до 23 ч. 24 мин.. По окончании поездки ответчик должен припарковать автомобиль в по <адрес> который указан в акте приема-передачи автомобиля, направленном арендодателем пользователю с помощью приложения BelkaCar (л.д. об.л.д.24, л.д. 17, 25).

12.12.2023 между ООО ПКО «РБР» (ранее ООО «РимБорсо-Руссия») – цессионарием и АО «Каршеринг» - цедентом заключен договор уступки прав требования № 121223 по условиям которого цедент обязуется уступить цессионарию, а цессионарий обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями данного договора денежные требования, вытекающие из договоров присоединения, заключенных между цедентом и должниками – пользователями Каршеринг-сервисом BelkaCar в соответствии с условиями договоров присоединения (л.д. 43, 135-140, 147-152).

Из подпункта 1.3 пункта 1 Договора уступки следует, что общий объем уступаемых прав составляет 124369970 руб. (л.д. 43, 135, 147).

В соответствии с подпунктом 2.1 пункта 2 договора уступки цена уступаемых прав составляет 9949597 руб. (л.д. 43, 135, 147).

В приложении № 1 к договору уступки в акте передачи реестра должников цедента, переданных цессионарию имеются сведения о ФИО2, id должника – 603515, сумму долга – 8300 руб., 30377 руб., 2350 руб. (л.д. 151).

В связи с этим суд отклоняет довод ответчика, изложенный в возражениях от 24.07.2025 о том, что договор уступки прав требования № 121223 был заключен в отношении иного должника Р.

Как следует из искового заявления представитель арендодателя АО «Каршеринг» забрал автомобиль Нaval Jolion, государственный регистрационный номер - - со специализированной стоянки общества с ограниченной ответственностью «Бридж» (далее по тексту – ООО «Бридж») (л.д. 6).

По запросу суда ООО «Бридж» представлены акт постановки автомобиля, разрешение на выдачу, акт выдачи. ООО «Бридж» на основании договора, заключенного с Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области по итогам открытого аукциона, является хозяйствующим субъектом, осуществляющим на территории Московской области деятельность по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранению и возврату с 01.01.2023. Транспортное средство Нaval Jolion, государственный регистрационный номер - - , было помещено на специализированную стоянку 22.05.2023 в 01 ч. 10 мин. в связи с совершением его водителем административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанное транспортное средство на основании разрешения на выдачу было выдано 22.05.2023 в 17 ч. 20 мин. П. Договором по аукциону предусмотрены сроки хранения видеозаписей с камер, установленных на специализированной стоянке, которые составляют 30 календарных дней. В связи со значительным периодом времени, прошедшим с даты указанных событий, видеозаписи не сохранились (л.д. 125).

В акте № 025434 приема- передачи транспортного средства для перемещения его на специализированную стоянку указаны следующие сведения: населенный пункт – Одинцово, дата составления 22.05.2023 в 01 ч. 10 мин., инспектор ДПС Л., инициалы не дописаны, передал транспортное средство Нaval Jolion, государственный регистрационный номер - - на специализированную стоянку представителю ООО «Бридж» ФИО3, инициалы не указаны, в отсутствии владельца транспортного средства, в строке документ, послуживший основанием помещения транспортного средства на спецстоянку значатся цифры – 12.19.3, возможны скрытые повреждения и ЛКП, багажник опечатан, место хранения транспортного средства: <адрес>. Иные лица в акте не указаны, как и не указан ответчик ФИО2 (л.д. 128).

В разрешении от 22.05.2023 (17 ч. 20 мин.) на выдачу задержанного транспортного средства помещенного на специализированную стоянку отражено, что ИДПС ОГИБДД УМВД России по Одинцовскому г.о. разрешает возвратить транспортное средство Нaval Jolion, государственный регистрационный номер - - П.. (л.д. 126).

Согласно акта № 025193 осмотра и возврата задержанного транспортного средства автомобиль Нaval Jolion, государственный регистрационный номер - - возращен представителем ООО «Бридж» Р1., инициалы не указаны, П.., которым оплачено 5890 руб. за время хранения автомобиля на спецстоянке (л.д. 48, 127).

На представленных истцом фотографиях зафиксированы повреждения автомобиля (правая передняя фара, лобовое стекло), однако утверждать что это именно автомобиль марки Нaval Jolion, государственный регистрационный номер - - , невозможно, поскольку в представленном ракурсе не видно ни номера, ни марки транспортного средства. Указана дата 24.05.2023 11:36:38 и место - неизвестная дорога, Красногорский район (л.д. 107).

Как следует из Заказ-наряда АП-00010385 от 26.05.2023 ООО «Авто Лига Москва» выполнила работы по ремонту автомобиля Нaval Jolion, государственный регистрационный номер - - на общую сумму 30377 руб.: бампер передний с/у и окраска – 4620 руб., лакокрасочные материалы – 4000 руб., накладка ДХО правая – 4144 руб., фара дневных ходовых огней правая – 17613 руб. (л.д. 44).

Судом неоднократно направлялись запросы в ОГАИ УМВД России по Одинцовскому городскому округу об истребовании материалов по факту ДТП с участием автомобиля Нaval Jolion, государственный регистрационный номер - - под управлением ФИО2 - - - года рождения, однако ответы на запросы суда не поступали (л.д. 115, 154, 171).

С целью полного и всестороннего рассмотрения настоящего спора, судом в адрес АО «Каршеринг» направлен запрос о предоставлении следующих сведений: материала проверки (дело в полном объеме) по факту направления в адрес ФИО2 досудебной претензии (исх. 2-246/2025/2489 от 12.08.2025); сведений об обращении в ГАИ с целью установления причин произошедшего ДТП; была ли предусмотрена процедура фотофиксации автомобиля по окончании ФИО2 сессии аренды на дату 21.05.2023, если была, то представить фотоматериалы, направленные ФИО2 (л.д. 172).

Запрошенные сведения АО «Каршеринг» суду не представлены.

В карточке учета транспортного средства Нaval Jolion, государственный регистрационный номер - - имеются сведения о собственнике автомолиля- ООО Мэйджор Профи с 09.12.2021 по 20.05.2025. В настоящее время собственником автомобиля является К. с присвоением транспортному средству нового государственного регистрационного номера - - (л.д. 114, 118).

Согласно сведений сайта NSIS по состоянию на 22.05.2023 автомобиль Нaval Jolion, государственный регистрационный номер - - был застрахован в ПАО «Группа ренессанс Страхование» по полису серия - - .

С целью полного и всестороннего рассмотрения настоящего спора, судом в адрес ПАО «Группа ренессанс Страхование» направлен запрос сведений об обращении страхователя по полису серия - - , с заявлением о наступлении страхового случая по факту ДТП, производились ли страховые выплаты в рамках данного полиса ОСАГО, в случае, если производились направить в адрес суда страховое (выплатное) дело (л.д. 155, 156).

Запрошенные сведения ПАО «Группа ренессанс Страхование» суду не представлены.

По сведениям ОГАИ ММО МВД России «Ардатовский» ФИО2 по части 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не привлекался (л.д. 159).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Несмотря на то, что по общему правилу вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное, суд разрешая заявленные ООО ПКО «РБР» требования, приходит к выводу о недоказанности вины ответчика ФИО2 в причинении 21.05.2023 в период с 18 ч. 56 до 23 ч. 24 мин. механических повреждений транспортному средству Нaval Jolion, государственный регистрационный номер - - , принадлежащему АО «Каршеринг», а именно: лакокрасочного покрытия на переднем бампере, правой накладке ДХО и правой фары дневных ходовых огней, поскольку представленные в материалы дела сведения являются неочевидными и не подтверждают его вину.

Фотографии автомобиля, представленные истцом, суд признает недопустимым, не относимым и недостоверным доказательством по делу, поскольку невозможно установить и проверить какое именно транспортное средство на них зафиксировано (не видно ни номера, ни марки транспортного средства), место фотографирования не относится ни к месту стоянки автомобиля, где его оставил ФИО2, ни к месте специализированной стоянки ООО «Бридж».

Судом в адрес третьего лица АО «Каршеринг» направлялся запрос о предоставлении материала проверки по указанному в иске событию, между тем, указанные сведения суду представлены не были.

Также судом неоднократно направлялись запросы ОГАИ УМВД России по Одинцовскому городскому округу об истребовании материалов по факту ДТП с участием автомобиля Нaval Jolion, однако ответы на них не поступили.

Указанные обстоятельства не позволяют суду установить факт причинения механических повреждений автомобилю Нaval Jolion, государственный регистрационный номер - - именно ФИО2 в период управления автомобилем.

Учитывая неочевидность вины ответчика, непредставление истцом и третьим лицом доказательств, подтверждающих вину ответчика, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о возмещении причиненного в ДТП ущерба, и соответственно возложения на ответчика обязанности по уплате истцу штрафов.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца государственной пошлины в размере 6553 руб. также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «РимБорсо» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании штрафов и неустойки за нарушение условий договора аренды транспортного средства, взыскании судебных расходов,– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ардатовский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ардатовского районного суда

Республики Мордовия Е.Н. Батяркина

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2025