Дело № 2-10/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

11 января 2023 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Петровой А.В.,

при секретаре Николаевой Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке денежных средств и компенсации морального вреда, признании недействительным соглашения,

установил:

ФИО1 (далее - истец) с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 (далее - ответчики) о взыскании в солидарном порядке 26 045,49 рублей в качестве компенсации коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 128 333 рубля в качестве компенсации необоснованного обогащения за счет использования принадлежащей ФИО1 долевой собственности, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей и признании недействительным заключенного между ФИО3 и ФИО2 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ по расторжению договора найма квартиры. Исковые требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 действовал договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Решением <данные изъяты> по делу № установлено, что договор исполнен в полном объеме, при этом ФИО3 получила от сдачи квартиры доход в размере 35 000 рублей ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общий доход составил 385 000 рублей. В указанный период ФИО3 принадлежала только 2/3 доли собственности квартиры, 1/3 доля принадлежала ФИО1 Сдача квартиры происходила втайне от ФИО1 Согласно решению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ квартплата и задолженность по квартплате были поделены согласно долей собственности между ФИО3 и ФИО1, обязанность по погашению 1/3 задолженности за спорный период возложена на ФИО1 в сумме 26 045,49 рублей. Ссылаясь на ст.ст. 31, 67 ЖК РФ, исполнение обязанности истцом по оплате ЖКУ, использование ответчиками ее собственности без ее согласия и в своих интересах полагает, что у нее имеется право регрессного требования возмещения 26 045,49 рублей. Также истец, ссылаясь на ст.ст. 15, 248, 1102 ГК РФ полагает, что ответчики за счет ее собственности получили или сберегли денежные средства в размере 128 333 рубля. Указывает на то, что согласно положениям ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, договор найма и соглашение о его расторжении были заключены ответчиками без установленного ст. 173.1 ГК РФ согласия собственника, в связи с чем недействительны по причине своей ничтожности. Кроме того полагает, что учитывая положения ст. 150 ГК РФ имеет основание на взыскание морального вреда, так как было нарушено ее конституционное право на неприкосновенность жилища, находящегося в ее собственности.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ранее в судебных заседаниях поддержали заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель истца ФИО9 в судебных заседаниях, ссылаясь на решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ полагал, что договор найма исполнен в полном объеме. Ссылаясь на письменные возражения ФИО2 считает, что денежные средства уплачены. Полагает, что непредоставление соглашения о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, датированного ДД.ММ.ГГГГ, лишний раз подтверждает факт недействительности данного соглашения и выполнение обязательств по договору найма квартиры. Исковые требования обосновывает на положениях ст. 15, 1102 ГК РФ, а также главы 16 ГК РФ. Считает, что моральный вред причинен в связи с нарушением конституционного права на неприкосновенность находящегося в собственности ФИО1 жилища, а так же в связи с заболеванием истца именно на нервной почве из-за переживаний.

Истец ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ поддержала своего представителя. Суду пояснила, что не уверена, что причиной ее заболевания являются именно переживания из-за спорной квартиры. Также пояснила, что моральный вред ей причинен в связи с невозможностью попасть в квартиру, где находятся ее вещи.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, явку своего представителя не обеспечила.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО8, надлежащим образом извещенная о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Третье лицо Государственное бюджетное учреждение г.Москвы по эксплуатации высотных административных и жилых домов, надлежащим образом извещенное о времени, дате и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 2 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права.

Информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики в сети Интернет (http://novocheboksarsky.chv.sudrf.ru).

Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Из разъяснений в п.67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.

Неявка ответчиков на судебное заседание не может освобождать их от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов. В целях реализации основополагающих задач гражданского судопроизводства (ст.2 ГПК РФ) о правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел и так как заявлений об отложении рассмотрения дела от ответчиков и третьего лица суду не поступало, в силу ст.167 ГПК РФ суд признает причины неявки ответчиков и третьего лица не уважительной в связи с не представлением доказательств о причинах неявки, препятствующих участию в судебном заседании и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежала на праве общей долевой собственности истцу ФИО1 - 1/3 доля, ответчику ФИО3 - 2/3 доли. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается и установлено решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89-90 т. 1).

Из копии выписки из домовой книжки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (л.д. 100 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 93-95 т. 1).

Согласно п. 2.1 договора найма срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.1 договора найма ежемесячная арендная плата составляет 35 000,00 рублей.

Оплата электроэнергии, воды и интернета за счет нанимателя ( п.п. 3.3.3- 3.3.5 договора найма).

Как следует из раздела 8 договора найма в трехкомнатной квартире сдаются две комнаты площадью 20 кв.м. и 18 кв. м., а также места общего пользования.

Согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ, являющемуся приложением № к договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, квартира передана нанимателю ФИО2 (л.д. 96 т. 1).

Решением Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определены доли в оплате жилищно-коммунальных услуг в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО1 выделана 1/3 доля в оплате ЖКУ, ФИО3 - 2/3 доли в оплате за коммунальные услуги и обслуживание жилья (л.д. 89-90 т. 1). Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением <данные изъяты>Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о признании договора найма жилого помещения, заключенного между ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ недействительным отказано (л.д. 104 т. 1).

Из данного решения следует, что суд пришел к выводу, что поскольку договор найма уже в полном объеме исполнен, дополнительных соглашений о его продлении между сторонами договора не заключалось, оснований для признания договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным не имеется. Также судом указано, что истец стороной договора не являлся, доказательств причинения истцу убытков и нарушения его прав в настоящее время в деле не имеется. Кроме того, суд указал, что ФИО3 пояснила, что после конфликта квартирантов с истцом они съехали, более квартира не сдается и стоит закрытая.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения (л.д. 91-92 т. 1).

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отдел МВД России по району Чертаново Северное <адрес> поступило заявление ФИО1, в котором она просила принять меры к своей сестре ФИО3, которая без ее ведома сдала квартиру. Также из данного постановления следует, что проведенной проверкой установлено, что на протяжении длительного времени между гр. ФИО1 и ФИО3 происходят разногласия и судебные тяжбы из-за трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ФИО3 сдала данную квартиру гражданам для проживания в ней по договору найма на одиннадцать месяцев. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час. 30 мин. в данную квартиру пришла ФИО1, которая стала высказывать недовольство по факту проживания в квартире граждан. Как пояснила ФИО3, она данную квартиру сдает гражданам, чтобы ухаживать за своей матерью и обеспечить ее всем необходимым (л.д. 102 т. 1).

Из пояснений представителя ответчика ФИО3 - ФИО7, данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следует, что договор найма расторгнут после того, как ФИО1 вмешалась в взаимоотношения арендодателя и арендатора. ФИО2 съехал с данной квартиры со всей семьей, а ФИО3 вернула ему все денежные средства. Договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений ответчика ФИО2, данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следует, что соглашение о расторжении договора найма подписано после двадцатых чисел июня 2019 года. После приезда ФИО1 и просьбы выехать они на следующий день собрали вещи и переехали к другу. ФИО3 оплатили 35 000 рублей за месяц и 17 500 рублей предоплата, которые она вернула частями в полном объеме.

Также из материалов дела следует, что между ФИО2 и ФИО3 заключено соглашение о расторжении договора № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ответчиком ФИО2 в материалы дела предоставлен договор найма жилого помещения, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчиков ФИО3 и ФИО2 в солидарном порядке в качестве необоснованного обогащения за счет использования принадлежащей ей (ФИО1) долевой собственности в размере 128 333 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 26 045,49 рублей в качестве компенсации коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в абзаце втором п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что согласно ст. ст. 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики являются лицами, в результате действий (бездействия) которых возник ущерб, а также фактов нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Давая оценку представленным истцом доказательствам о причинении ей убытков в виде упущенной выгоды по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что указанные истцом доказательства не отвечают критериям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, свидетельствующим о возможности получения истцом доходов от сдачи квартиры в аренду в размере 35 000 рублей в месяц. Кроме того, истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение ей убытков в виде упущенной выгоды в размере 128 333 рубля, поскольку само по себе заключение договора найма жилого помещения не является надлежащим доказательством возможности получения дохода в указанном размере.

Оценив по правилам ст. ст. 55, 56, 59, 60 и 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствует совокупность условий, необходимая для взыскания с ответчиков упущенной выгоды в размере 128 333 рубля за период с 12.06.2019 по 11.05.2020.

Истец также обосновывает свои требования о взыскании в качестве необоснованного обогащения за счет использования принадлежащей ей (ФИО11) долевой собственности в размере 128 333 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на положениях ст. 1102 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60Гражданского кодекса Российской Федерации (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из смысла приведенных правовых норм следует, что для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец в соответствии со ст. 56 ГПК РФ должен доказать совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего, являющиеся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Частью 4 ст. 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

Юридически значимым являются факты того, за счет каких обязательств истцом осуществлялись переводы денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо отсутствие у сторон каких-либо взаимных обязательств. При этом бремя доказывания возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания лежит на истце. Недоказанность указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно правилам распределения бремени доказывания, лицо, заявляющее требование из неосновательного обогащения, должно доказать, что ответчик приобрел или сберег это имущество за счет истца и что такое сбережение или приобретение имело место без установленных законом или сделкой оснований.

Требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 128 333 рубля в солидарном порядке с ответчиков со ссылкой на договор найма от ДД.ММ.ГГГГ и решение Чертановского районного <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из пояснений ответчика ФИО2, данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 17 500 рублей - предоплата, 35 000 рублей - найм квартиры за месяц были оплачены ФИО3, но в последующем возвращены ему в полном объеме.

Кроме того, ссылка истца на то, что вступившим в законную силу решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ определено, что договор найма исполнен в полном объеме и определено, в какой период времени данный договор был исполнен, не может быть преюдицией для разрешения настоящего спора, поскольку не имеет юридического значения для разрешения спора о взыскании неосновательного обогащения. Сам по себе отказ в признании договора найма от ДД.ММ.ГГГГ недействительным не может служить безусловным основанием для установления факта неосновательного обогащения в отсутствие совокупности обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) ответчиков; убытки истца; отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий и подтверждения надлежащих доказательств такого обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 71ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Согласно п. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Денежные расчеты по договору найма подлежат подтверждению письменными доказательствами. Вместе с тем, подлинников письменных доказательств о получении ответчиком ФИО3 от ФИО2 денежной суммы по договору найма в размере 385 000 рублей (соответственно причитающейся истцу 128 333 рубля) истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем письменные пояснения ФИО2 и данные в судебном заседании им пояснения не являются допустимыми доказательствами в соответствии со ст. 60 ГПК РФ.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке необоснованного обогащения за счет использования принадлежащей ей (ФИО1) долевой собственности в размере 128 333 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке 26 045,49 рублей в качестве компенсации коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

У собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ).

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (ст. 319.1 ГК РФ).

В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ и п. 3 ст. 199, п. 3 ст. 319.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 319.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Представителем истца ФИО1 - ФИО9 согласно предоставленных чеков-ордеров (код плательщика 2640495266) внесены следующие денежные средства по оплате коммунальных услуг:

- ДД.ММ.ГГГГ за сентябрь 2018 года 4 000 рублей (л.д. 222 т. 2);

- ДД.ММ.ГГГГ за август 2019 года 4 000 рублей (л.д. 221 т. 2);

- ДД.ММ.ГГГГ за май 2020 года 2 500 рублей (л.д. 223 т. 2);

- ДД.ММ.ГГГГ за июль 2020 года 16 500 рублей (л.д. 224 т. 2);

- ДД.ММ.ГГГГ за октябрь 2020 года 7 000 рублей (л.д. 225 т. 2);

- ДД.ММ.ГГГГ за октябрь 2020 года 5 000 рублей (л.д. 226 т. 2);

- ДД.ММ.ГГГГ за октябрь 2020 года 4 000 рублей (л.д. 227 т. 2);

- ДД.ММ.ГГГГ за май 2021 года 10 000 рублей (л.д. 229 т. 2);

- ДД.ММ.ГГГГ за май 2021 года 15 000 рублей (л.д. 228 т. 2).

Материалами дела подтверждается, что после вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым был определен порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире: ФИО1 - 1/3 доли, ФИО3 - 2/3 доли, оплата по финансовому лицевому счету № была разделена и плательщикам присвоены разные коды: № ФИО1, № ФИО3, о чем содержатся данные в финансовом лицевом счете № по коду плательщика № ФИО3, по коду плательщика № ФИО1 (ныне ФИО9).

Также из финансового лицевого счета № следует, что в октябре 2020 года определена задолженность ФИО3 в размере 118 934,90 рублей, ФИО6 в размере 58 303,02 рублей (л.д. 41, 97, 98 т. 1, 36 т. 3).

Из пояснений ФИО9, данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следует, что он оплатил образовавшуюся задолженность.

Таким образом, с учетом того, что ФИО9 оплачивал коммунальные услуги за ФИО1 по коду плательщика № а не по коду плательщика №, принадлежащего ФИО3, суд приходит к выводу, что оплаченные суммы являются платой за коммунальные услуги обслуживание жилья 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> принадлежавшей ФИО1, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчиков ФИО3 и ФИО2 в солидарном порядке 26 045,49 рублей в качестве компенсации коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о признании недействительным заключенного между ФИО3 и ФИО2 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ по расторжению договора найма квартиры.

В соответствии с ч. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В последующем, после обращения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в отдел МВД России по <данные изъяты> и просьбы истца ФИО1 к ФИО10 выехать из спорной квартиры, между ФИО3 и ФИО2 заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора найма № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанной квартиры.

Из пояснений ответчика ФИО2, данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следует, что соглашение о расторжении договора найма подписано им после двадцатых чисел июня 2019 года.

Из копии соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора найма квартиры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что соглашение подписано ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Сумской пр-д, <адрес> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (абз. 1 п. 2 ст. 166 ГК РФ).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абз. 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (п. 1 ст. 168 ГК РФ).

В соответствии с абз. 2 п. 71Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абз. 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ).

Из положений ст.ст. 166, 168 ГК РФ и разъяснений по их применению (п.п. 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации») следует, что, по общему правилу, сделка, не соответствующая требованиям закона, является оспоримой, ничтожной такая сделка является тогда, когда она еще и посягает на публичные интересы (интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды, нарушен явно выраженный запрет, установленный законом) либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

С учетом приведенных разъяснений по применению норм материального права, суд исходит из того, что истец как лицо не являющееся стороной сделки должен доказать факт того, что затрагиваются его права (законный интерес), защита которых будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Таких доказательств истцом не представлено. Признание соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора найма квартиры недействительным не повлечет за собой восстановление прав и интересов истца. Кроме того, суду не предоставлены доказательства того, что указанное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ повлекло неблагоприятные для истца последствия.

Таким образом, требование истца о признании недействительным заключенного между ФИО3 и ФИО2 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора найма квартиры от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, из буквального содержания приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Истцом не доказано нарушение ответчиками ее личных неимущественных прав, не предоставлены доказательства, подтверждающие посягательства на принадлежащие ей нематериальные блага. Также истцом не доказана связь между возникшим заболеванием истца и переживаниями, связанными со спорной квартирой.

Кроме того, использование принадлежащей истцу доли квартиры без ее согласия само по себе не свидетельствует о посягательстве на нематериальные блага истца, указанные в п. 1 ст. 151 ГК РФ, в связи с чем требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей не подлежит удовлетворению.

Таким образом, исковые требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке 26 045,49 рублей в качестве компенсации коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 128 333 рубля в качестве компенсации необоснованного обогащения за счет использования принадлежащей ФИО1 долевой собственности, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей и признании недействительным заключенного между ФИО3 и ФИО2 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора найма квартиры от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Петрова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение16.01.2023