Дело № (УИД) 05RS0№-77
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
19 сентября 2022 года.
Ботлихский районный суд РД в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.М., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 628 371, 61 рубл., состоящей из задолженности по неустойке - 6 941,99 рубл., процентов за кредит - 30 799,13 рубл., ссудной задолженности - 590 630, 49 рубл.
Также истец просил взыскать с ответчиков государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в суд, в размере 9 484 рубл.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 1000 000 рубл., сроком на 36 мес. под 17% годовых.
Ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита, явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Представитель истца по доверенности ФИО4 в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства, не возражает.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела путем направления повестки заказным письмом с уведомлением по адресу, указанном в исковом заявлении, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении не заявляла.
В соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суд считает, неявившегося ответчика извещенным надлежащим образом, в связи с чем возможным рассматривать настоящее дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия возражения представителя истца, в соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства на основании представленных доказательств.
Исследовав письменные материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик получила кредит в сумме 1000 000 рубл., сроком на 36 мес. под 17% годовых и обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Получение кредита подтверждается выпиской по счету и платежным поруением № от ДД.ММ.ГГГГ.
По условиям кредитного договора, погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами.
Договором предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных общими условиями кредитования Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.
Поскольку в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, у нее перед истцом образовалась просроченная задолженность по кредиту.
Истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки ДД.ММ.ГГГГ.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком образовалась просроченная задолженность в размере 628 371, 61 рубл. из которых: неустойка - 6 941,99 рубл., проценты за кредит - 30 799,13 рубл. и ссудная задолженность - 590 630, 49 рубл., что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.
Данные расчеты подтверждаются материалами дела, представленным расчетом задолженности. Арифметически расчет произведен истцом правильно, возражений ответчик не представил.
Как усматривается из материалов дела, долг истцу ответчиком не возвращен, доказательств обратного суду не представлено, судом не добыто.
Как усматривается из материалов дела, долг истцу ответчиком не возвращен, доказательств обратного суду не представлено, судом не добыто.
При указанных обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что требования истца ПАО «Сбербанк России» в лице
Дагестанского отделения № о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, оснований для отказа в иске в указанной части у суда не имеется.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 9 484 рубл.
На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 450, 809, 819 ГК РФ и руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения №, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № сумму задолженности по кредитному договору 052/8590/20199-106630 от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 628 371, 61 рубл., из которых: неустойка - 6 941,99 рубл., проценты за кредит - 30 799,13 рубл. и ссудная задолженность - 590 630, 49 рубл.,
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 484 рублей.
В течение семи дней со дня вручения копии решения ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Ботлихский районный суд Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.М.ФИО2.