70RS0003-01-2025-002246-35
2-1680/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2025 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Бессоновой М.В.,
при секретаре Кустовой А.А.,
помощник судьи Аплина О.Ю.,
с участием
представителя истца ФИО1, действующей по доверенности 70АА 2025736 от 04.12.2024, сроком на три года,
представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности 36АВ 4464497 от 25.07.2024, сроком по 01.08.25
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Банку ВТБ (ПАО) о признании права на денежные средства, наследодателя, обязаниии перечислить денежные средства, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о признании права на денежные средства, наследодателя, обязаниии перечислить денежные средства, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано, что истец является единственным наследником умершего 20.09.23 А., 22.03.24 выдано свидетельство о праве на наследство в отношении денежных средств, находящихся на счете ..., открытого в Банк ВТБ (ПАО). 10 и 12 октября 2023 на счет А., открытого у ответчика были зачислены денежные средства 35100 руб. 15.05.24 истец обратилась в банк с заявлением о перечислении ей данных средств, но в данном было отказано, так как не представлено доказательств, что она единственный наследник, поскольку истцом не представлена такая справка от нотариуса. Нотариус отказался выдать истцу такую справку, поскольку она не предусмотрена законом, законом предусмотрена только выдача свидетельства о праве на наследство, которое выдано истцу. Поскольку банк незаконно удерживает у себя денежные средства, истец имеет право получение процентов по ст. 395 ГПК РФ за период с 16.05.25 по 20.03.25 и по дату фактического гашения долга. Поскольку на правоотношения сторон распространяется Закон о защите прав потребителей, истец имеет право требовать компенсацию морального вреда, и штраф.
Просит признать денежные средства в размере 35100 руб., находящиеся на расчетном счете ... собственностью истца, обязать Банк ВТБ (ПАО) перечислить ФИО3 на расчетный счет ... денежные средства, находящиеся на расчетном счете ... взыскать с Банка ВТБ (ПАО) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.24 по 20.03.25 в размере 6227,41 руб. и по дату фактического гашения долга, начиная с 21.03.2025, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф.
Истец в суд не явилась была извещены о месте и времени судебного заседания.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Представитель истца настаивала на удовлетворении иска по основаниям в нем изложенном и письменных пояснениях к нему, доводы которых поддержала. Дополнительно пояснила, что деньги были на расчетном счете мужа истца, она единственный наследник. Нотариус справку, что она единственный наследник не выдает.
Представитель ответчика иск не признал, по основаниям, изложенным в письменных пояснениях, доводы которых поддержал. Дополнительно пояснил, действия Банка об истребовании документов подтверждающих круг наследников не противоречат законодательству, а нотариус не лишен возможности выдать такую справку. Нарушений прав истца действиями Банка не имеется, при предоставлении справки, что она является единственным наследником, денежные средства будут выданы со счета наследодателя. Оснований для компенсации морального вреда не имеется, так как не доказан факт нарушение прав истца в рамках Закона о защите прав потребителей. Более того сумма, заявленная истцом завышена и не представлены доказательства причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими для истца последствиями в виде причинения морального вреда, а также возникшими нравственными страданиями.
Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу пункта 1 статьи 1110 этого Кодекса при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.
Определяя состав наследственного имущества, статья 1112 названного Кодекса предусматривает, что в него входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 1152 указанного Кодекса принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).
Таким образом, по общему правилу при наследовании возникают правоотношения универсального правопреемства, то есть от умершего к иным лицам как единое целое и в один и тот же момент переходит все имеющееся наследственное имущество в комплексе, в том числе права и обязанности участника обязательственного правоотношения.
Наследник не может принять какие-то отдельные права и (или) обязанности и отказаться от других прав и (или) обязанностей. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятое наследство признается принадлежащим всем наследникам в один и тот же момент - со дня его открытия. Это не зависит от времени фактического принятия наследства, а также от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда это обязательно.
Как разъяснено в п. п. 14 и 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
Судом установлено, что между ... заключен брак ..., жене присвоена жена – ФИО4, согласно свидетельству о заключении брака ...
Из выписки по счету ... открытого в Банке ВТБ (ПАО) следует, что 12.10.23 зачислены денежные средства 35000 руб., а 10.10.23 – 100 руб. Баланс на конец период (09.04.24) – 39732,75 руб.
А., умер ...
ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство ... согласно которому ФИО3 унаследовала ... в праве на денежные средства, находящиеся на счете ... с причитающимися процентами и компенсации.
ФИО5 также выдано свидетельство ... в праве в общем имуществе супругов, приобретенном названными супругами во время брака – прав на денежные средства, находящиеся на счете ... с причитающимися процентами и компенсации. ... в праве на указанное имущество входит в состав наследства после смерти А.,
15.05.2024 ФИО5 ответчику подано заявление о получении денежных средств, находящихся на счете ... поскольку она является наследником.
Согласно ответу ответчика ..., для получения денежных средств наследодателя, поступивших после даты смерти необходимо дополнительно представить справку от нотариуса, что ФИО3 является единственным наследником и более никто претендовать на денежные средства или решение суда.
Из ответа нотариуса ФИО6 от 16.11.2024 №191 следует, что оснований для выдачи справки, что ФИО3 является единственным наследником наследственного имущества А., не имеется в силу ст. 35 Основ законодательства РФ о нотариате, Правил нотариального делопроизводства и Регламента совершения нотариальных действий. Такого документа как «справка о круге наследников», «справка, что нет иных наследников» не предусмотрена ни одним нормативным актом РФ. Свидетельство о праве на наследство является единственным документом, подтверждающим право на наследство.
На последующие обращения истца к ответчику о выдаче денежных средств со счета ... банк в своих ответах на обращение ... ответил отказом, так как денежные средства на счете наследодателя размещены уже после его смерти, которые могут быть выплачены наследнику на основании дополнительного свидетельства или решения суда. Справка от нотариуса, что ФИО3 является единственным наследником не представлена.
Согласно наследственному делу ..., с заявлением о вступлении в права наследования умершего ... обратилась ФИО3 (жена).
Б.,, дочь умершего А., отказалась от наследства, открывшегося после смерти ее отца А,, в пользу его жены ФИО7, что следует из заявления от 27.10.23.
В,, дочь умершего А,, отказалась от наследства, открывшегося после смерти ее отца А., в пользу его жены ФИО7, что следует из заявления от 27.10.23.
Из запроса о вкладах (счетах) и другом имуществе наследодателя, следует, что у А., имелся расчетный счет ... остаток на дату смерти 4632,75 руб.
Таким образом, из документов, представленных суду, следует, что ФИО3 является единственным наследников в отношении наследственного имущества умершего ФИО8 и как следствие отказ ответчика в выдаче истцу данных средств является неправомерным, поскольку истец приобрела право на денежные средства, поступившие на счет наследодателя.
Довод ответчика, что истец должна была представить справку от нотариуса, что она является единственным наследником не основан на нормах права, поскольку ст. 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате не содержит в себе такого документа, который нотариус должна выдать при вступлении в права наследства – справка об единственном наследнике.
Свидетельство о праве на наследство является единственным документом, подтверждающим такое право, но никак не справка, которую требовал от истца ответчик.
Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств правомерности действий при отказе в выдаче истцу денежных средств со счета ...
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд руководствуясь положениями статей 418, 848, 1111, 1112, 1113, 1128 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что нотариусом были определены доли наследства, требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, денежные средства со счетов, открытых на имя наследодателя А., выданы не были, приходит к выводу, что требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению,
Поскольку Банк ВТБ (ПАО) без законных оснований удерживал денежные средства, то истец имеет право взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В пункте 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что проценты, предусмотренные п 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Истец заявлял о выплате денежных средств 15.05.24, однако ответчик до настоящего времени их не выплатил, следовательно, проценты по ст. 395 ГПК РФ подлежат начислению с 16.05.24 по 23.06.2025, которые составят в размере 7555,11 руб.
Расчет:
35 100
16.05.2024
28.07.2024
74
16%
366
1 135,48
35 100
29.07.2024
15.09.2024
49
18%
366
845,85
35 100
16.09.2024
27.10.2024
42
19%
366
765,30
35 100
28.10.2024
31.12.2024
65
21%
366
1 309,06
35 100
01.01.2025
08.06.2025
159
21%
365
3 210,93
35 100
09.06.2025
23.06.2025
15
20%
365
288,49
В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, проценты по ст. 395 ГК РФ, после 24.06.25 подлежат судом перерасчету по дату вынесения судом решения, а с даты приятия судом решения, проценты подлежат взысканию по день фактический оплаты основного долга. К размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, положения ст. 333 ГК РФ не применяются.
Рассматривая довод ответчика о несоблюдении досудебного урегулирования спора, суд находит его не состоятельным, поскольку в материалы дела представлено решение финансового уполномоченного от 18.03.25 №У-25-2108/2010-003, которым ФИО3 отказано во взыскании с банка денежных средств с банковского счета ФИО8, в том числе процентов по ст. 395 ГК РФ, морального вреда, штрафа.
Довод ответчика, что иск – это прямое обжалование решения финансового управляющего не основан на нормах материального права.
Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, взыскании штрафа, суд приходит к следующему.
Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Согласно Преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 (далее - Закон о защите прав потребителей) данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Как разъяснено в абзаце первом пункта второго постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Правоотношения наследодателя А., и Банка ВТБ (ПАО) по договору банковского счета ... не связаны с личностью владельца счета, не прекратились смертью А,, а, следовательно, все права владельца счета (в том числе, право на денежные средства, поступившие на банковский счет А., после его смерти) и обязанности по нему перешли в порядке универсального правопреемства к ФИО3 и, следовательно, к отношениям между банком и наследниками по поводу банковского вклада наследодателя применяются положения Закона о защите прав потребителей (п. 16 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом ВС РФ 23.10.2024).
В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку при рассмотрении спора установлено, что банк нарушил права истца на получение средств со счета умершего наследодателя, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда.
Исходя из приведенных выше положений законодательства, с учетом принципов разумности и справедливости и учитывая, что факт нарушения прав истца, как потребителя, нашел свое подтверждение в материалах дела, суд находит возможным взыскать моральный вред в размере 5000 руб.
Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Руководствуясь положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 23827,55 руб. (35100 + 5000 + 7555,11/2).
Положения ст. 13 Закона о защите прав потребителей на проценты рассчитанные по ст. 395 ГК РФ не распространяются, следовательно, оснований для взыскания штрафа за неуплаты процентов по ст. 395 ГПК РФ не имеется.
В силу ст. 98, 103 ГПК РФ, с учетом п.п.4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13000 руб. (4000 руб. за требования имущественного характера и 6000 руб. за два требования неимущественного характера – обязании перевести средства и взыскании морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить.
Признать право ФИО3 на денежные средства в размере 35100 руб., находящиеся на расчетном счете ... на имя ФИО8, умершего 20.09.2023.
Обязать Банк ВТБ (ПАО) перечислить ФИО3 на расчетный счет ... денежные средства, находящиеся на расчетном счете ...
Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2024 по 23.06.2025 в размере 7555,11 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 23827,55 руб.
Начиная с 24.06.2025 взыскать в пользу ФИО3 с Банка ВТБ (ПАО) проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисляемые на остаток основного долга (35100 руб.) и до даты погашения задолженности.
Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в доход бюджета государственную пошлину в размере 13000 руб.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.
Мотивированный текст решения изготовлен 07.07.2025
Председательствующий судья: /подпись/ М.В. Бессонова