Решение по делу № 2А-3440/2022 от 25.01.2023 | Советский районный суд г. Владикавказа (Республика Северная Осетия-Алания)

Дело №а-95/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 25 января 2023 года

Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Цахилова Т.Э.-О.,

при секретаре судебного заседания ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к ФИО2 «ФИО2 образования «Интеллект» ФИО1, ФИО2 «ФИО2 образования «Интеллект» о признании незаконными действий, обязании принять заявление о зачислении ребенка в первый класс, обязании считать заявление о зачислении ребенка в первый класс поданным, обязании рассмотреть заявление о зачислении ребенка в первый класс по существу и дать не него в установленный законом срок письменный ответ,

установил:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к ФИО2 «ФИО2 образования «Интеллект» ФИО1 о признании незаконными действий, обязании принять заявление о зачислении ребенка в первый класс, обязании считать заявление о зачислении ребенка в первый класс поданным, обязании ФИО2 рассмотреть заявление о зачислении ребенка в первый класс по существу и дать не него в установленный законом срок письменный ответ, в обоснование которого указал следующее. ФИО4 является отцом ФИО3, ... года рождения. ... ФИО4 явился в ФИО2 образования «Интеллект» с заявлением о приеме сына в первый класс указанного образовательного учреждения. На вопрос ФИО4 адресованный ФИО2 образования «Интеллект» ФИО1 «куда я могу сдать заявление, а также необходимые к нему приложения о приеме ребенка в первый класс» - ФИО1 в категорической форме ответила ФИО4, что заявление она у него принимать не будет, после чего покинула помещение, тем самым, нарушив право ФИО4 на подачу заявления о приеме ребенка в первый класс школы, а также право ребенка на образование.

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 2,8, 22, 218 КАС РФ, с учетом произведенных в соответствии со ст. 46 КАС РФ уточнений ФИО4 просил суд: Признать незаконными действия ФИО2 «ФИО2 образования «Интеллект» ФИО1, выразившиеся в не принятии у ФИО4 заявления о зачислении ФИО3 в первый класс ФИО2 «ФИО2 образования «Интеллект»; Обязать ФИО2 «ФИО2 образования «Интеллект» ФИО1 принять у ФИО4 заявление о зачислении ФИО3 в первый класс ФИО2 «ФИО2 образования «Интеллект»; Обязать ФИО2 «ФИО2 образования «Интеллект» ФИО1 считать заявление ФИО4 о зачислении ФИО3 в первый класс ФИО2 «ФИО2 образования «Интеллект»; Обязать ФИО2 «ФИО2 образования «Интеллект» ФИО1 рассмотреть заявление ФИО4 о зачислении ФИО3 в первый класс ФИО2 «ФИО2 образования «Интеллект» по существу и дать не него в установленный законом срок письменный ответ.

Административный истец – ФИО4 надлежащим образом извещенный о времени и месту судебного заседания, в суд не явился, о причинах своей неявки в суд не сообщил.

В судебном заседании представитель административного истца адвокат – ФИО6 иск поддержал, и просил удовлетворить его по основаниям, изложенным в административном иске, а также в уточнении к нему.

Представитель административного ответчика ФИО2 «ФИО2 образования «Интеллект» ФИО7 действующий на основании надлежащим образом оформленной доверенности и диплома о высшем юридическом образовании: серия ВБА № (регистрационный № АЮ 3263), административный иск ФИО8 не признал и просил оставить его без удовлетворения ввиду необоснованности, в связи с тем, что в нарушение ст. 62 КАС РФ стороной истца не доказан факт отказа ФИО4 в принятии заявления о зачислении ФИО3 в первый класс ФИО2 «ФИО2 образования «Интеллект», при этом пояснил, что ... ФИО4 явился в ФИО2 образования «Интеллект» и обратился к ФИО2 ФИО1 по поводу возможности зачисления ФИО3 в первый класс ФИО2 «ФИО2 образования. ФИО2 образования «Интеллект» пояснила ФИО8, что не может зачислить его сына в первый класс по причине отсутствия свободных мест. При этом заявления о принятии сына в первый класс ФИО8 не подавал, и в принятии подобного заявления ФИО8 ни ФИО2 ФИО1 ни какой-либо иной сотрудник ФИО2 образования «Интеллект» не отказывал, письменного отказа в зачислении ребенка в первый класс ФИО8 не требовал. Представитель административного ответчика ФИО2 «ФИО2 образования «Интеллект» также указал, что ФИО4 в установленном законом порядке обратился в ФИО2 «ФИО2 образования «Интеллект» с заявлением о зачислении ФИО3 в первый класс ФИО2 «ФИО2 образования «Интеллект» один единственный раз - ..., направив данное заявление по почте. Согласно уведомлению ФИО2 «ФИО2 образования «Интеллект» № от ... ФИО4 было отказано в зачислении его сына, ФИО9, в первый класс по причине отсутствия свободных мест в общеобразовательной организации. По состоянию на ... свободных мест уже не имелось в связи с чем не имеет юридического значения, когда ФИО4 обратился с заявлением ... или ... Таким образом, заявление ФИО4 зачисление его сына, ФИО9, в первый класс ФИО2 «ФИО2 образования «Интеллект» принято и рассмотрено по существу, то есть ФИО4 уже реализовал свое право на получение ответа от ФИО2 «ФИО2 образования «Интеллект» и в настоящее время предмет спора по делу отсутствует.

Административный ответчик – ФИО2 «ФИО2 образования «Интеллект» ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месту судебного заседания, в суд не явился, о причинах своей неявки в суд не сообщил.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд посчитал возможным рассмотреть административный иск ФИО4 с участием представителя административного истца ФИО4 и представителя административного ответчика - ФИО2 «ФИО2 образования «Интеллект».

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы административного дела, суд считает, что административный иск ФИО4 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 218 КАС РФ решение, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны: подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1), никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2), суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3).

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления.

В соответствии с п. 14 Приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от ... № «Об утверждении порядка приема граждан на обучение по образовательным программам начального общего, основного общего и среднего общего образования», прием заявлений в 1 класс образовательной организации для граждан, проживающих на закрепленной территории начинается не позднее 1 февраля и завершается не позднее 20 июня текущего года. Для детей, не проживающих на закрепленной территории, прием заявлений в 1 класс начинается с 1 июля текущего года до момента заполнения свободных мест, но не позднее 5 сентября текущего года.

В силу п. 2.2. Положения о порядке приема граждан на обучение по образовательным программам начального и основного общего образования в ФИО2 «ФИО2 образования «Интеллект», утвержденного приказом от ... № школа осуществляет прием заявлений в первый класс для граждан, проживающих на закрепленной территории, с 01 февраля по 30 июня текущего года.

Согласно Государственному заданию, утвержденному Министерством образования РСО-Алания ФИО2 «ФИО2 образования «Интеллект» на 2020-2021 г.г. осуществляло набор 4 первых классов по 30 человек в каждом классе, всего общей численностью 120 учащихся.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от ... № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» и приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от ... № «Об утверждении Порядка приема граждан на обучение по общеобразовательным программам начального общего, основного общего и среднего общего образования» образовательное учреждение самостоятельно осуществляет прием граждан на обучение соответствующего уровня.

Согласно ч. 3 ст. 67 Федерального закона от ... № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» правила приема в государственные и муниципальные образовательные организации на обучение по основным общеобразовательным программам должны обеспечивать прием в образовательную организацию граждан, имеющих право на получение общего образования соответствующего уровня и проживающих на территории, за которой закреплена указанная образовательная организация.

На основании ч. 4 ст. 67 Закона об образовании в приеме в государственную или муниципальную образовательную организацию может быть отказано только по причине отсутствия в ней свободных мест, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 статьи 67 и статьей 88 Закона об образовании. В случае отсутствия мест в государственной или муниципальной образовательной организации родители (законные представители) ребенка для решения вопроса о его устройстве в другую общеобразовательную организацию обращаются непосредственно в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий государственное управление в сфере образования, или орган местного самоуправления, осуществляющий управление в сфере образования.

Согласно приказу ФИО2 «ФИО2 образования «Интеллект» от ... № первые классы на 2020-2021 учебный год в Интеллекте были полностью укомплектованы.

ФИО4 в обоснование своего административного искового заявления указал, что ФИО2 «ФИО2 образования «Интеллект» ФИО1, отказалась принять заявление ФИО4 о зачислении ФИО3 в первый класс ФИО2 «ФИО2 образования «Интеллект».

При этом административный истец ФИО4 сослался на ответ Прокуратуры <адрес> от ... по результатам рассмотрения заявления ФИО4 от ... и ... на противоправные действия ФИО2 «Интеллект» ФИО1, и на объяснения ФИО2 «ФИО2 образования «Интеллект» от ... данных в ходе проводимой прокурорской проверки.

Согласно ответу от ... Прокуратурой <адрес> рассмотрены заявления ФИО4 от ... и ... на противоправные действия ФИО2 «Интеллект» ФИО1, выразившиеся в отказе в зачислении в 1 класс ФИО3 ... г.<адрес> установлено, что ФИО2 «Интеллект» является подведомственным учреждением Министерства образования и науки РСО-Алания, которым утверждается порядок и лимит приема учащихся данным общеобразовательным учреждением. В соответствии с п. 14 Приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от ... № «Об утверждении порядка приема граждан на обучение по образовательным программам начального общего, основного общего и среднего общего образования», прием заявлений в 1 класс образовательной организации для граждан, проживающих на закрепленной территории начинается не позднее 1 февраля и завершается не позднее 20 июня текущего года. Для детей, не проживающих на закрепленной территории, прием заявлений в 1 класс начинается с 1 июля текущего года до момента заполнения свободных мест, но не позднее 5 сентября текущего года. Так, на 2020-2021 г.г. согласно Государственному заданию, утвержденному Министерством образования РСО-Алания ФИО2 «Интеллект» осуществляло набор 4 первых классов по 30 человек в каждом классе, всего общей численностью 120 учащихся. Кроме того, порядок и время приема размещались на Интернет сайте образовательного учреждения. В ходе изучения документов, зачисленных детей с ... по ... администрацией ФИО2 «Интеллект», выявлено, что за указанный период времени с письменными заявлениями по вопросу приема детей в первый класс, проживающих на закрепленной территории, обратилось свыше 120 законных представителей несовершеннолетних. Вместе с тем, как показала проверка, ФИО4 обратился в ФИО2 «Интеллект» ..., т.е. на момент обращения фактически вакантных свободных мест в учреждении не имелось. Одновременно ФИО4 было разъяснено, что ввиду отсутствия возможности зачисления в ФИО2 «Интеллект» он может обратиться в Министерство образования и науки РСО-Алания для регистрации ребенка с целью предоставления места в другом образовательном учреждении <адрес>.

Согласно ответу Министерства образования и науки РСО-Алания от ... № А-58.1 в соответствии со ст. 28, ст. 67 Федерального закона от ... № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» и приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от ... № «Об утверждении Порядка приема граждан на обучение по общеобразовательным программам начального общего, основного общего и среднего общего образования» образовательное учреждение самостоятельно осуществляет прием граждан на обучение соответствующего уровня. В настоящее время первые классы в Интеллекте полностью укомплектованы, в связи с чем принять на обучение сына ФИО4 не представляется возможным. Также сообщается что, в соответствии с действующим законодательством, ФИО4 имеет возможность до 30 июня определить ребенка на обучение в первый класс в общеобразовательное учреждение по месту проживания, а с 1 июля – в любое общеобразовательное учреждение республики при наличии в нем свободных мест.

Согласно объяснениям ФИО2 «ФИО2 образования «Интеллект» от ... данным в ходе проводимой прокурорской проверки усматривается следующее. ... в 17 00 в кабинет ФИО2 ФИО1 вошел незнакомый ей мужчина и стал требовать принять ребенка в 1 класс, на что ФИО1 ответила, что прием окончен, есть приказ о зачислении от ... №, который помещен на сайте организации и на стенде у входа в организацию. Прием заявлений осуществляется рабочей группой, куда он (ФИО4) не обращался по поводу приема. Рабочая группа и сегодня получает заявления о зачислении детей и отправляет заказные уведомления.

Таким образом, ни из ответа Прокуратуры <адрес> от ... ни из объяснений ФИО2 «ФИО2 образования «Интеллект» от ... данных в ходе проводимой прокурорской проверки не усматривается что ФИО2 «ФИО2 образования «Интеллект» отказала ФИО4 в приеме от него заявления о зачислении в первый класс ФИО3

Как указала в своих объяснениях ФИО2 «ФИО2 образования «Интеллект» и как пояснил в судебном заседании представитель административного ответчика ... ФИО4 явился в ФИО2 образования «Интеллект» и обратился к ФИО2 ФИО1 по поводу возможности зачисления ФИО3 в первый класс ФИО2 «ФИО2 образования. ФИО2 образования «Интеллект» указала ФИО8, что не может зачислить его сына в первый класс по причине отсутствия свободных мест. При этом заявления о принятии сына в первый класс ФИО8 не подавал, и в принятии подобного заявления ФИО8 ФИО2 ФИО1 не отказывала.

В силу абз. 3 ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны: подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Вместе с тем, согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является, в том числе, наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч.11 ст.226 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина.

По смыслу ст. 62 КАС РФ по данной категории дел в административном исковом заявлении административный истец должен указать сведения о своих правах, свободах и законных интересах, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием и представить совместно с исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования. Обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод возложена на административного истца.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В силу приведенных правовых норм действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявления о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

По настоящему делу совокупности условий, предусмотренных приведенными выше нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения требований не установлено.

Суд приходит к выводу, что ФИО4 не представил достаточных доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов оспариваемыми действиями либо бездействиями административных ответчиков.

Согласно п. 2.4. указанного Положения для зачисления в первый класс родители (законные представители) детей, предъявляют документы: заявление о приеме в 1 класс; оригинал документа, удостоверяющего личность родителя (законного представителя); свидетельство о рождении ребенка или документ, подтверждающий родство заявителя (копия); свидетельство о регистрации ребенка по месту жительства или по месту пребывания на закрепленной территории или документ, содержащий сведения о регистрации ребенка по месту жительства или по месту пребывания на закрепленной территории.

В соответствии с п. 2.5. Положения предъявленные родителями (законными представителями) документы регистрируются в журнале приема заявлений, заявителю выдается расписка, содержащая следующую информацию: входящий номер заявления о приеме; перечень представленных документов с отметкой об их получении, заверенный подписью ответственного за прием документов и печатью Учреждения; сведения о сроках уведомления о зачислении в первый класс; контактные телефоны для получения информации.

Как следует из материалов административного дела, в частности из ответа Прокуратуры <адрес> от ... и из объяснений ФИО2 «ФИО2 образования «Интеллект» от ... данных в ходе проводимой прокурорской проверки ... ФИО4 явился в ФИО2 образования «Интеллект» и обратился к ФИО2 ФИО1 по поводу возможности зачисления ФИО3 в первый класс ФИО2 «ФИО2 образования. ФИО2 образования «Интеллект» ФИО1 пояснила ФИО8, что не может зачислить его сына в первый класс по причине отсутствия свободных мест.

Из содержания административного иска и материалов дела следует, что административный истец ФИО4 ссылался на незаконные действия (бездействие) административных ответчиков, выразившиеся в непринятии у него заявления и документов для зачисления его сына в первый класс.

При это сведений о том, что ФИО8 в установленном законом порядке подавал заявление о зачислении несовершеннолетнего ФИО3 в первый класс именно ... и что ему было отказано в принятии подобного заявления ФИО8 суду не представлено.

Согласно представленным ФИО2 «Интеллект» в материалы административного дела документам ФИО4 в установленном законом порядке обратился в ФИО2 «ФИО2 образования «Интеллект» с заявлением о зачислении ФИО3 в первый класс ФИО2 «ФИО2 образования «Интеллект» ..., направив данное заявление по почте.

Согласно уведомлению ФИО2 «ФИО2 образования «Интеллект» № от ... ФИО4 было отказано в зачислении его сына, ФИО9, в первый класс по причине отсутствия свободных мест в общеобразовательной организации на основании Закона РФ «Об образовании (273-ФЗ), часть 4 статьи 67.

Указанное уведомление было отправлено ФИО2 «Интеллект» по почте в адрес ФИО4 и согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 36204749003857 было получено адресатом ФИО4 ...

Таким образом, административным истцом не представлено доказательств того, что ФИО2 «ФИО2 образования «Интеллект» ФИО1 или иные сотрудники ФИО2 «ФИО2 образования «Интеллект» отказали в принятии заявлении ФИО4 о зачислении ФИО3 в первый класс ФИО2 «ФИО2 образования «Интеллект».

Доказательствами, представленными административным ответчиком, подтверждаться принятие документов у ФИО4 образовательным учреждением и ввиду отсутствия в образовательном учреждении свободных мест направление заявителю в установленном законом порядке уведомления от ... об отказе в зачислении ребенка в первый класс.

Таким образом, как по состоянию на ... когда как утверждает ФИО4, у него не приняли документы, так и ... когда ФИО4 направил по почте в ФИО2 «ФИО2 образования «Интеллект» заявление о зачислении сына в первый класс, свободных мест в образовательном учреждении уже не имелось.

С учетом изложенного суд приходит к выводу что вопреки требованиям части 11 ст. 226 КАС РФ административным истцом в нарушение ст. 62 КАС РФ не доказан факт нарушения его прав, свобод либо законных интересов действиями административных ответчиков.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что административными ответчиками не было допущено нарушений действующего законодательства, регламентирующего порядок рассмотрения заявлений граждан, поданное ФИО4 заявление рассмотрено по существу и ему дан ответ (уведомление № от ...).

Следовательно, административными ответчиками не было допущено нарушений прав и законных интересов административного истца, тогда как, в силу части 2 статьи 62 КАС РФ именно административный истец обязан доказать факт нарушения своих прав действиями (бездействием) органами, организациями и должностными лицами, наделенными государственными или иными публичными полномочиями.

Каких-либо нарушений прав и свобод административного истца со стороны административных ответчиков, либо создания препятствий к осуществлению его прав и свобод, не установлено; заявления рассмотрено ФИО2 «Интеллект», истцу направлен ответ.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения административных исковых требований ФИО4

При таких обстоятельствах следует отказать в удовлетворении административного иска ФИО4 к ФИО2 «ФИО2 образования «Интеллект» ФИО1, ФИО2 «ФИО2 образования «Интеллект» о признании незаконными действий должностного лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.177-180 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к ФИО2 «ФИО2 образования «Интеллект» ФИО1, ФИО2 «ФИО2 образования «Интеллект»

о признании незаконными действий ФИО2 «ФИО2 образования «Интеллект» ФИО1, ФИО2 «ФИО2 образования «Интеллект» выразившихся в не принятии у ФИО4 заявления о зачислении ФИО3 в первый класс ФИО2 «ФИО2 образования «Интеллект»;

об обязании ФИО2 «ФИО2 образования «Интеллект» ФИО1, ФИО2 «ФИО2 образования «Интеллект» принять у ФИО4 заявление о зачислении ФИО3 в первый класс ФИО2 «ФИО2 образования «Интеллект»;

об обязании ФИО2 «ФИО2 образования «Интеллект» ФИО1, ФИО2 «ФИО2 образования «Интеллект» считать заявление ФИО4 о зачислении ФИО3 в первый класс ФИО2 «ФИО2 образования «Интеллект» поданным ...;

об обязании ФИО2 «ФИО2 образования «Интеллект» ФИО1, ФИО2 «ФИО2 образования «Интеллект» рассмотреть заявление ФИО4 о зачислении ФИО3 в первый класс ФИО2 «ФИО2 образования «Интеллект» по существу и дать не него в установленный законом срок письменный ответ, отказать.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Цахилов Т.Э.-О.