Судья Фадеева О.В.

Дело № 33а-9358/2023, 9а-2-47/2023

59RS0013-01-2023-000339-37

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Овчинникова Н.А.,

рассмотрев 23 августа 2023 года в г. Перми представление прокурора Частинского района на определение судьи Большесосновского районного суда Пермского края от 17 июля 2023 года о возвращении административного искового заявления.

Изучив материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

прокурор Частинского района обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие администрации Частинского муниципального округа Пермского края, выразившегося в непринятии мер, направленных на создание на территории муниципального образования маневренного жилищного фонда, возложить на администрацию Частинского муниципального округа Пермского края обязанность в течение года со дня вступления решения суда в законную силу расширить специализированный жилищный фонд в виде жилых помещений маневренного жилого фонда до общего количества не менее десяти благоустроенных жилых помещений в населенных пунктах Частинского муниципального округа Пермского края.

Определением судьи Большесосновского районного суда Пермского края от 30 июня 2023 года административное исковое заявление прокурора Частинского района оставлено без движения в связи с несоблюдением требований статей 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставлен срок для устранения недостатков административного искового заявления до 14 июля 2023 года.

Определением судьи Большесосновского районного суда Пермского края от 17 июля 2023 года административное исковое заявление возвращено, при этом судья исходил из того, что административным истцом не исполнены в установленный срок требования определения об оставлении административного искового заявления без движения.

Не согласившись с определением суда от 17 июля 2023 года, прокурор Частинского района обратился в суд с представлением, в котором ставит вопрос об отмене судебного акта, ссылаясь на отсутствие недостатков, препятствующих принятию административного искового заявления.

Представление прокурора рассмотрено по правилам части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно статье 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения (часть 1).

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса (часть 2).

В статьях 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации изложены требования, предъявляемые к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья указал на то, что заявленные прокурором требования не обоснованы и не конкретизированы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», исходя из того, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно их, в случаях когда принятие судебного акта в обжалуемой части явилось следствием другого вынесенного по этому же делу и необжалованного судебного акта либо следствием выводов (мотивов), содержащихся в необжалованной части судебного акта, суд вправе проверить также необжалованный судебный акт по административному делу или обжалуемый судебный акт в части, которая не была обжалована. Например, при проверке законности определения о возвращении административного искового заявления по мотиву неустранения его недостатков суд апелляционной инстанции вправе проверить законность определения об оставлении административного искового заявления без движения.

Так, проверив законность определения судьи об оставлении административного искового заявления без движения от 30 июня 2023 года, судья апелляционной инстанции не может согласиться с выводами судьи о наличии оснований для оставления административного искового заявления прокурора Частинского района без движения.

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» при подготовке административного дела к судебному разбирательству судья вправе провести предварительное судебное заседание. Такое заседание может быть назначено при возникновении необходимости уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела; определения достаточности доказательств по административному делу; выявления фактов пропуска сроков обращения в суд с административным исковым заявлением; процессуального закрепления распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке административного дела к судебному разбирательству; выяснения возможности урегулирования административного спора до судебного разбирательства (пункт 11 части 3 статьи 135, часть 1 статьи 138 КАС РФ).

Таким образом, в случае неясности требований или обстоятельств, на которые прокурор ссылается в административном исковом заявлении, суд может уточнить эти требования при подготовке административного дела к судебному разбирательству.

Учитывая изложенное, судья апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для оставления административного искового заявления без движения прокурора Частинского района, а соответственно, и для возвращения административного искового заявления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах определение судьи Большесосновского районного суда Пермского края о возвращении административного искового заявления от 17 июля 2023 года подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права, а административное исковое заявление прокурора Частинского района - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству суда.

Руководствуясь статьей 315, пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

О П Р Е Д И Л И Л:

определение судьи Большесосновского районного суда Пермского края от 17 июля 2023 года отменить.

Материал по административному исковому заявлению прокурора Частинского района направить в Большесосновский районный суд Пермского края для решения вопроса о принятии его к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Челябинск) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Судья - подпись