54RS0010-01-2022-010392-22

Дело №2-6651/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года город Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи

Коцарь Ю.А.

при секретаре судебного заседания

ФИО1

с участием представителя истца

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Авантаж» к ФИО3 ичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику и просил взыскать задолженность по договору займа в размере 476188 рублей 27 копеек, начислять проценты за пользование займом на остаток основного долга 203000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, взыскать стоимость оперативно-поисковой системы маяк Starline M15 ECO в размере 25000 рублей, расходы по оплате госпошлины, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль «Субару Легаси В4», р\знак Е696УТ154, год изготовления 2001, кузов: ВЕ 5079497, VIN: отсутствует.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа № на сумму 203 000 рублей, под 72% годовых, на срок 30 дней, обеспечение исполнения обязательств по возврату займа было обеспечено залогом автомобиля «Субару Легаси В4», р\знак Е696УТ154, год изготовления 2001, кузов: ВЕ 5079497, VIN: отсутствует.

Истец передал ответчику сумму займа, однако, в установленный договором срок сумма займа не была возвращена ответчиком.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки по установке на автомобиль устройства спутникового мониторинга в размере 25 000 рублей, которая позволяет отслеживать местоположение автомобиля.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО МКК «Сибиряк» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал соответствующие пояснения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу места жительства и адресу, указанному в договоре займа, судебное извещение возвратилось в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», срок хранения корреспонденции разряда «судебное» почтовой службой соблюден.

Согласно положениям ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку суд предпринимал меры для надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, но ответчик не является на почту за судебными извещениями по адресу места своей регистрации и адресу места жительства, а также принимая во внимание, что сведения об ином месте жительства ответчика отсутствуют, суд в данном случае полагает, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток и с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ считает ответчика извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения стороны истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктами 1 и 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «Сибиряк» (Займодавец) и ФИО3 (Заёмщик) был заключен договор займа №, по условиям которого Займодавец предоставил Заёмщику заем в размере 203 000 рублей, сроком возврата займа – 30 дней, процентная ставка составила 72% годовых (л.д. 24-28).

Согласно п. 1.12 договора займа мерой ответственности заемщика за неисполнение условий договора займа является неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с первого дня просрочки до момента окончания начисления процентов на сумму займа. Начиная с первого дня, следующего за днем окончания начисления процентов, до момента фактического исполнения обязательства, составляет 0,1% в день на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Условиями договора займа также было предусмотрено, что заемщик обязан предоставить заимодавцу обеспечение исполнения обязательства в виде залога транспортного средства – автомобиля «Субару Легаси В4», р\знак Е696УТ154, год изготовления 2001, кузов: ВЕ 5079497, VIN: отсутствует (п. 1.10 договора займа). Данным пунктом было предусмотрено, что договор займа одновременно является договором залога.

Истец свои обязательства перед заемщиком исполнил надлежащим образом, предоставил ему денежные средства согласно условиям и в порядке, предусмотренном договором, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 203000 рублей (л.д. 29).

Из ответа ГИБДД следует, что автомобиль «Субару Легаси В4», р\знак Е696УТ154, кузов: ВЕ 5079497, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован на имя ответчика.

Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся одновременно договором залога, сторонами в судебном порядке не оспорен, судом недействительным не признан.

В нарушение принятых на себя обязательств в установленные договором сроки сумма займа не была возвращена ответчиком. Согласно расчету истца ни одного платежа в счет оплаты суммы займа ответчиком произведено не было.

Согласно расчету задолженности истца сумма задолженности по основному долгу составляет 203 000 рублей, проценты за пользование займом составляют 203002 рубля 14 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка в сумме 70186 рублей 13 копеек.

Истец также просит взыскать проценты за пользование денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1.2. договора займа предусмотрено, что проценты начисляются на сумму займа ежедневно, до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Суд полагает возможным применить данные разъяснения по аналогии к разрешению вопроса о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами.

Согласно расчету истца на ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование денежными средствами составил 203002 рубля 14 копеек. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование денежными средствами составил 41245 рублей 15 копеек из расчета: 203000 руб. х 72% / 365 х 103 дня.

Таким образом, размер процентов за пользование суммой займа на ДД.ММ.ГГГГ составит 244247 рублей 29 копеек (203002,14 руб. + 41245,15 руб.), который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд также не может согласиться с размером неустойки, рассчитанной истцом. Так, истец просит взыскать неустойку по ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовал мораторий на возбуждение дела о банкротстве, в соответствии с которым недопустимо начисление штрафных санкций в указанный период.

Следовательно, размер неустойки составит за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52278 рублей 10 копеек согласно расчету истца (л.д. 19).

При этом, разрешая требование о размере неустойки, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленный истцом ко взысканию размер неустойки носит явно завышенный, неразумный характер и не соответствует последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пунктах 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Критерием для установления несоразмерности ответственности может быть, в частности, чрезмерно высокий процент по сравнению с ключевой ставкой, установленной Банком России, чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств.

Процент договорной неустойки (20% годовых) значительно превышает процент ключевой ставки ЦБ РФ, поэтому в данном случае имеет место явная несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения должником обязательств. Учитывая данное обстоятельство, при взыскании неустойки суд применяет ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшает размер неустойки до 30 000 рублей. Указанный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по договору.

Итого, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 477247 рублей 29 копеек из расчета: 203000 рублей (основной долг) + 244247 рублей 29 копеек (проценты за пользование денежными средствами) + 30000 рублей (неустойка).

В соответствии с п. 24 ст. 5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

То есть размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по настоящему договору потребительского кредита (займа) не должен превышать полуторократного размера суммы предоставленного потребительского займа, то есть не должен превышать 304500 рублей.

Поскольку размер процентов и неустойки на ДД.ММ.ГГГГ составил 274247 рублей 29 копеек (244247,29 + 30000), то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере процентной ставки 72% годовых, начисляемой на остаток задолженности по основному долгу, которая на день вынесения решения по делу составляет 203000 рублей, но не более 30252 рубля 71 копейка (304500 – 274247,29).

Истцом также заявлена ко взысканию стоимость оперативно-поискового маяка Starline M15 ECO в сумме 25000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В силу положений части 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных норм права следует, что установленная презумпция вины причинителя вреда предполагает обязанность ответчика представить доказательства отсутствия его вины в причинении ущерба. На истца же возлагается бремя представления доказательств, подтверждающих факт причинения вреда, его размер, а также наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным ущербом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Авантаж» и ФИО3 был заключен договор оказания услуг по предоставлению технической возможности слежения за местоположением транспортного средства, согласно которому ООО МКК «Авантаж» обязуется оказать ответчику услуги по предоставлению технической возможности слежения за местоположением транспортного средства, а ответчик обязуется принять и оплатить данные услуги. Техническая возможность слежения осуществляется при помощи предоставления ООО МКК «Авантаж» ОПМ Starline M15 ECO на период действия договора, который устанавливается на автомобиль ответчика и осуществляет контроль за местоположением автомобиля (п. 2 договора).

Согласно условиям данного договора стороны пришли к соглашению о том, что стоимость ОПМ составляет 25000 рублей. Заказчик обязан уплатить стоимость ОПМ в случае его повреждения, уничтожения, утраты и т.д., а также в случае его невозврата по истечении срока действия договора (п. 4.7 договора).

Пунктом 6.1 указанного договора было предусмотрено, что договор вступает в силе с момента его заключения и действует в части оказания услуг по контролю за местоположением ТС в течение одного месяца (л.д. 30-32). Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было передано истцом во временное владение и пользование оборудование – GPS-устройство для определения места расположения автомобиля «Субару Легаси В4», устройство находится в исправном состоянии (л.д. 33).

Поскольку материалами дела подтверждается, что устройство спутникового мониторинга, стоимостью 25 000 рублей, было установлено на залоговое имущество – автомобиль «Субару Легаси В4», находящийся во владении ответчика, который в настоящее время уклоняется от исполнения обязательств по договору займа и от возврата спутникового устройства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость указанного устройства в размере 25000 рублей.

В силу п.1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

В реестре залогов Федеральной нотариальной палаты ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован залог в отношении автомобиля «Субару Легаси В4», номер кузова ВЕ5079497, 2001 года выпуска (л.д. 38-39).

Как следует из материалов дела, обязательства по возврату суммы займа и процентов ответчиком не исполнены надлежащим образом, в связи с чем суд находит заявленные истцом требования в части обращения взыскания на предмет залога - автомобиль «Субару Легаси В4», номер кузова ВЕ5079497, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В случае, если взыскание на заложенное имущество обращается во внесудебном порядке, его реализация осуществляется посредством продажи с торгов, проводимых в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом или соглашением между залогодателем и залогодержателем (п. 1 ст. 350.1 Гражданского кодекса РФ).

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8211 рублей 88 копеек за требование имущественного характера и 6000 рублей за требование неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 98, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Авантаж» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 А.ича (паспорт <...> выдан ГУ МВД России по НСО ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Авантаж» (ИНН <***>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в общем размере 477247 рублей 29 копеек, стоимость оперативно-поискового маяка в размере 25000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14211 рублей 88 копеек, а всего – 516459 рублей 17 копеек.

Взыскать с ФИО3 А.ича (паспорт <...> выдан ГУ МВД России по НСО ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Авантаж» (ИНН <***>) проценты за пользование денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере процентной ставки 72% годовых, начисляемой на остаток задолженности по основному долгу, которая на день вынесения решения по делу составляет 203000 рублей, но не более размера процентов 30252 рубля 71 копейка.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО3 ичу (паспорт <...> выдан ГУ МВД России по НСО ДД.ММ.ГГГГ) транспортное средство, заложенное в счет обеспечения исполнения обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, автомобиль «Субару Легаси В4», р\знак Е696УТ154, год изготовления 2001, кузов: ВЕ 5079497, VIN: отсутствует, путем продажи с публичных торгов.

Начальную продажную стоимость предмета залога определить в соответствии с положениями Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве».

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить сторонам, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.А. Коцарь