Решение

Именем Российской федерации

18 июля 2022 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

с участием помощника судьи Климовой Т.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3602 по иску ФИО1 к ТСН «Першино» о признании недействительными решений общих собраний,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском, которым просит признать решения об утверждении смет на 2019, 2020, 2021 годы, отчетов ревизионной комиссии за 2019, 2020 годы, председателя правления за 2019, 2020 годы, а также решения по таким вопросам как «Другие вопросы», «вопросы жизнеобеспечения ТСН»: закрыть поврежденные листы общего забора, а поврежденными листами закрыть участки, где забор установлен с большими зазорами, заменить лампы, включить фонари в зонах общего пользования, произвести ямочный ремонт дорог общего пользования, воспользоваться услугами юриста для дальнейшего обращения в суд о взыскании задолженностей, заменить информационную табличку с названием ТСН на больший размер, заменить покрытие при въезде в ТСН на асфальт, произвести ямочный ремонт дорог общего пользования, сделать дополнительные ключи от калитки при въезде для собственников, приобрести и установить дополнительную камеру видеонаблюдения на въезде в ТСН, приобрести и установить детскую площадку в ТСН (а на каком участке?), установить дополнительную калитку в поселок -недействительными (Протоколы от , от , от –ничтожными ввиду отсутствия кворума); признать ее исключение из членов недействительным (протокол от ); признать решение об утверждении устава недействительным (протокол от 1. 06.2019); взыскать уплаченную госпошлину - 300 руб., почтовые расходы 942,68 руб. и транспортные - в размере 510 руб., а также на момент вынесения решения по делу (л.д.1-7 том 2).

В обоснование требований ссылается на то, что указанными решениями нарушены ее права.

В судебном заседании до объявления перерыва в судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ТСН «Першино» по доверенности ФИО4 (л.д.200 том 1) возражал в иске, ссылаясь на пропуск истцом срока давности по оспариванию решений общих собраний (л.д.185-192 том 1).

Суд, заслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании истец ФИО1 оспаривает решение общего собрания членов АДНП «Першино» от (л.д.238-241 том 1), решение общего собрания членов АДНП «Першино» от (л.д.40 том 2), решение внеочередного собрания членов ТСН «Першино» от (л.д.244-246 том 1), решение собрания членов ТСН «Першино» от (л.д.249-251 том 1), решение собрания членов ТСН «Першино» от (л.д.254-255 том 1).

Ответчик заявил о пропуске срока для оспаривания решений членов ТСН «Першино».

Согласно части 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как следует из разъяснений, данных в п.111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Согласно п.112 названного Постановления от , срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Из толкования приведенных норм права следует, что течение срока исковой давности начинается не только в момент, когда лицо достоверно узнало о нарушении своих прав, но и в момент, когда такое лицо должно было узнать о таких обстоятельствах, что в данном случае должно быть оценено в совокупности с принципами разумности и добросовестности действий участников спорных правоотношений.

Как следует из п.8.29 Устава ТСН «Першино», результаты заочного/очно-заочного голосования должны быть подведены и протокол заочного/очно-заочного голосования должен быть составлен в срок не позднее, чем через 10 (десять) календарных дней после даты окончания процедуры заочного/очно-заочного голосования. В этот же срок решения, принятые по итогам заочного/ очно-заочного голосования, должны быть доведены до сведения членов товарищества, путем: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте Товарищества в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу першино.рф; 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства (Устав л.д.206-233 том 1).

В подтверждение своих возражений ответчик представил скриншоты отправленных электронных писем в адрес ФИО1, из которых следует, что о собрании ФИО1 была уведомлена (л.д.43-45 том 2).

Проект Устава, который утверждался на общем собрании (л.д.40 том 2), был направлен ФИО1 (л.д.42 том 2).

Извещение о предстоящем собрании было направлено ФИО1 (л.д.41 том 2).

Извещение о предстоящем собрании было направлено ФИО1 (л.д.41 том 2).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 пропущены сроки для оспаривания решений собраний ТСН «Першино», оформленных протоколами от , от , от и от , т.к. с иском в суд истец обратилась (л.д.2 том 1).

Ссылку истца на то, что ранее она обращалась в суд с аналогичным заявлением, суд во внимание не принимает, т.к. поданное истцом исковое заявление было возвращено на основании ст.136 ГПК РФ, данное определение истцом не обжаловалось (л.д.26 том 1).

Кроме того, в силу статьи 181.4 решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2) (пункт 1).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4).

В ходе судебного разбирательства истцом не представлено доказательств нарушения волеизъявления участников собрания при проведении собрания в ее (истца) отсутствие, поскольку ее голос не мог повлиять на результаты голосования.

Вместе с тем, суд находит обоснованными доводы истца о признании недействительным решения общего собрания, оформленное протоколом от в части исключения из членов ТСН «Першино» ФИО1 Из пояснений истца следует, что о данном решении она узнал лишь в ходе рассмотрения настоящего дела, о собрании она не извещалась, данное решение затрагивает ее права, как члена ТСН.

Из оспариваемого решения усматривается, что на внеочередном собрании членов ТСН «Першино», помимо прочих вопросов, рассматривался вопрос об исключении ФИО1 из членов ТСН (л.д.244-246 том 1).

Уставом ТСН «Першино» предусмотрено, что член товарищества может быть исключен из товарищества в случае задержки уплаты взносов и платежей, утвержденных общим собранием, в полном объеме или частично более чем на два месяца (п.5.9.6).

Как следует из п.4 ст.13 Федерального закона от N 217-ФЗ (ред. от ) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", членство в товариществе прекращается принудительно решением общего собрания членов товарищества со дня принятия такого решения или с иной даты, определенной данным решением, в связи с неуплатой взносов в течение более двух месяцев с момента возникновения этой обязанности, если более продолжительный срок не предусмотрен уставом товарищества.

Согласно п.5 названной статьи, председатель товарищества не позднее чем за месяц до дня проведения общего собрания членов товарищества, на котором планируется рассмотреть вопрос об исключении члена товарищества, направляет данному члену товарищества предупреждение о недопустимости неисполнения обязанности, указанной в пункте 2 части 6 статьи 11 настоящего Федерального закона, содержащее рекомендации по устранению нарушения исполнения этой обязанности, заказным письмом с уведомлением о вручении по указанным в реестре членов товарищества адресу места жительства и адресу электронной почты (при наличии), по которому данным членом товарищества могут быть получены электронные сообщения.

В соответствии с п.6 указанной статьи член товарищества должен быть проинформирован в порядке, установленном частью 13 статьи 17 настоящего Федерального закона, о дате, времени и месте проведения общего собрания членов товарищества, на котором должен быть рассмотрен вопрос об исключении его из числа членов товарищества.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика не представлено доказательств надлежащего извещения ФИО1 о предстоящем собрании о рассмотрении вопроса о ее исключении из членов товарищества, также не представлено доказательств получения ФИО1 копии решения общего собрания от . При таких обстоятельствах решение общего собрания в части исключения из членов ТСН «Першино» ФИО1 нельзя признать законным. Поэтому в этой части иск подлежит удовлетворению.

На основании ст.ст.94,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины 300 руб. и почтовые расходы в сумме 942,68 руб.

Требования о взыскании транспортных расходов в сумме 510 руб. не подлежат удовлетворению, т.к. не представлено доказательств в подтверждение необходимости несения таких расходов.

Руководствуясь ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего собрания ТСН «Першино», оформленное протоколом от в части исключения из членов ТСН «Першино» ФИО1.

Взыскать с ТСН «Першино» в пользу ФИО1 возврат госпошлины 300 руб., почтовые расходы 942,68 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании недействительными решений общих собраний ТСН «Першино», оформленных протоколами от , от , от , от , о взыскании транспортных расходов в сумме 510 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено