Дело № 2-219/2023
74RS0031-01-2022-006949-08
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 января 2023 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Зенцовой С.Е.
при секретаре Сидоренко Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее по тексту – ООО «СФО Титан») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование заявленных требований указано, что 14 мая 2014 года между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 50 647,09 руб., а заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование кредитом.
В нарушение условий кредитного договора обязательства по договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
17 декабря 2018 года ООО «АРС Финанс» и ПАО НБ «Траст» заключили договор цессии № 6-01-УПТ, по условиям которого требования о возврате долга по договору в полном объеме были переданы ООО «АРС Финанс».
В свою очередь, «АРС Финанс» по договору цессии № 0204/2022 от 01 апреля 2022 года уступило право требования ООО «СФО Титан».
Добровольно долг ответчиком не погашен. Судебный приказ о взыскании задолженности отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.
Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 14 мая 2014 года за период с 15 мая 2014 года по 06 октября 2017 года в размере 66 966, 59 руб., в том числе, сумму основного долга – 49 032,21 руб., проценты за пользование займом в размере 17 934,38 руб., а также возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 209 руб.
Представитель истца о слушании дела извещен, в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, с исковыми требованиями не согласна, заявила ходатайство о применении срока исковой давности.
Представители третьих лиц: ПАО НБ «Траст», ООО «АРС Финанс» о слушании дела извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, письменных пояснений не представили.
Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.
В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
На основании п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, 14 мая 2014 года между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 50 647,09 руб., а заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 12 % годовых.
Кредит предоставлен на срок 72 месяца, срок окончания кредита 14 мая 2020 года.
Погашение кредита и процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно в соответствии с графиком платежей в размере 1 099 руб. до 14 числа каждого месяца (л.д. 14).
Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 Гражданского кодекса РФ.
Договор сторонами подписан, его условия заемщику понятны. Заемщик обязался выполнять условия договора надлежащим образом, о чем свидетельствует собственноручная подпись ФИО1 (л.д. 14-18).
Указанные обстоятельства в судебном заседании не оспариваются.
Обязательства истца перед заемщиком выполнены в полном объеме, что следует из выписки из лицевого счета заемщика ФИО1 (л.д. 13).
ФИО1 обязательства по возврату долга и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, что следует из выписки по счету заемщика. Последний платеж внесен 16 марта 2015 года (л.д. 9, 13). С указанного времени обязательства по договору не исполняются.
Таким образом, материалами дела подтверждено, что со стороны заемщика имело место нарушение сроков и суммы возврата кредита.
Поскольку допущена просрочка по уплате ежемесячных платежей, то образовалась задолженность.
17 декабря 2018 года между ООО «АРС Финанс» и ПАО НБ «Траст» заключен договор цессии № 6-01-УПТ, по условиям которого требования о возврате долга, в том числе, по спорному кредитному договору в полном объеме были переданы ООО «АРС Финанс» (л.д. 19-22).
По условиям договора цессии № 0204/2022 от 01 апреля 2022 года, заключенного между ООО «АРС Финанс» и ООО «СФО Титан», требования по указанному кредитному договору переданы ООО «СФО Титан» в полном объеме (л.д. 23).
В добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена.
Доказательств обратного материалы дела не содержат.
Истец обращался к мировому судье с заявлением выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.
22 октября 2021 года ООО «АРС Финанс» обратился к мировому судье с заявление о вынесении судебного приказа (почтовый конверт), 02 ноября 2021 года судебный приказ выдан. Определением мирового судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 16 июня 2022 года судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.
Согласно расчету задолженности, в результате ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору <номер обезличен> от 14 мая 2014 года за период с 15 мая 2014 года по 06 октября 2017 года задолженность составила 66 966,59 руб., из которых: сумма основного долга – 49 032,21 руб., сумма процентов – 17 934,38 руб.
Расчет задолженности судом проверен, составлен в соответствии с условиями договора, не противоречит действующему на момент заключения договора законодательству.
Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласилась, просила о применении срока исковой давности.
Исходя из положений статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п.1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
По смыслу п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п.1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Поскольку оплата по кредитному договору предусматривалась периодическими ежемесячными платежами, состоящими из суммы минимального платежа в счет погашения основного долга и процентов, то к таким периодическим платежам подлежит применению срок исковой давности к требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующим подаче иска.
Из искового заявления следует, что истец просит взыскать задолженность по кредитному договору за период с 15 мая 2014 года по 06 октября 2017 года.
Кредитный договор заключен на срок 72 месяцев, погашение осуществляется путем внесения ежемесячных платежей, последний платеж по кредиту должен быть осуществлен 14 мая 2020 года.
До истечения этого срока 22 октября 2021 года ООО «АРС Финанс» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору <***> от 14 мая 2014 года за период с 15 мая 2014 года по 06 октября 2017 года задолженность составила 66 966,59 руб.
Проанализировав состав задолженности, суд приходит к выводу, что спорная задолженность является аналогичной той, которую просил взыскать кредитор, обращаясь за выдачей судебного приказа.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «АРС Финанс», воспользовавшись правом кредитора, предусмотренным пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, потребовал досрочного взыскания задолженности по основному долгу 49 032,21 руб. вместе с причитающимися процентами 17 934,38 руб.
По смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход собственности на вещь, уступка прав требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
На основании статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в пп. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», период с даты обращения банка в суд с заявлением о выдаче судебного приказа до даты вынесения определения об отмене судебного приказа, следует исключить при подсчете установленного законом трехлетнего срока исковой давности.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Применительно к рассматриваемому спору, момент начала течения срока исковой давности для каждого из периодических платежей до выставления требования о досрочном погашении задолженности является дата возникновения просрочки их внесения
Как было указано выше, 22 октября 2021 года ООО «АРС Финанс» обратился к мировому судье с заявление о вынесении судебного приказа (почтовый конверт), 02 ноября 2021 года судебный приказ выдан. Определением мирового судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 16 июня 2022 года судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика. Период действия судебного приказа с 22 октября 2021 года по 16 июня 2022 года (7 мес. 24 дн.).
Настоящее исковое заявление подано 16 ноября 2022 года.
Исковое заявление подано в суд в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа, то трехгодичный срок исковой давности подлежит исчислению назад от даты обращения с заявлением о выдаче судебного приказа.
Принимая во внимание дату обращения с заявлением о выдаче судебного приказа (22 октября 2021 года – 3 года), суд приходит к выводу, что судебной защите в пределах срока исковой давности подлежит задолженность по платежам, сформированная с 14 ноября 2018 года по 14 мая 2020 года, по остальным платежам до указанной даты срок исковой давности истцом пропущен.
Согласно графику платежей на 14 ноября 2018 года остаток основного долга составляет 18 085,79 руб., сумма процентов – 2 736,25 руб., всего 20 822,04 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 824,66 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт серия <номер обезличен>) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серия <номер обезличен>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № <номер обезличен> от 14 мая 2014 года в размере 20 822,04 руб., в том числе: сумма основного долга – 18 085,79 руб., сумма процентов – 2 736,25 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 824,66 руб., а всего взыскать 21 646 (двадцать одна тысяча шестьсот сорок шесть) рублей 70 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» о взыскании суммы основного долга, процентов, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме принято 27 января 2023 года.