УИД 77RS0018-02-2024-014432-77
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 декабря 2024 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Душкиной А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8650/24 по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «Гатчинский спиртовой завод», ООО «Континент - Трейд», ФИО1 о взыскании задолженности по договору о выдаче банковских гарантий,
УСТАНОВИЛ
ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ООО «Гатчинский спиртовой завод», ООО «Континент - Трейд», ФИО1 о взыскании задолженности по договору о выдаче банковских гарантий.
Требования мотивированы тем, что 01.07.2010 г. между истцом и ООО «Гатчинский спиртовой завод» заключен договор о выдаче банковских гарантий № 190-810/10г., согласно которому истец, являясь гарантом обязался предоставить банковские гарантии в пользу бенефициаров принципала в рамках установленного для принципала лимита задолженности по банковским гарантиям, а принципал принял на себя обязательства своевременно возвратить в порядке регресса суммы, уплаченные гарантом бенефициару, в том числе проценты и неустойки, а также уплатить вознаграждение за предоставление банковских гарантий. В целях надлежащего исполнения обязательств были заключены договоры поручительства: - № г. – от 01.07.2010 г. с ООО «Континент - Трейд»; - № от 01.07.2010 г. с ФИО1
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков ООО «Гатчинский спиртовой завод», ООО «Континент - Трейд», ФИО1 сумму задолженности по договору о выдаче банковских гарантий № 190-810/10 г. от 01.07.2010 г. за период с 01.07.2010 г. по 28.10.2019 г. в размере сумма, в том числе: сумма основного долга – сумма, штрафные санкции в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Представители ответчиков ООО «Гатчинский спиртовой завод», ООО «Континент - Трейд», ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, возражений на иск не представили.
Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.
Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации, по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.
Исходя из изложенного, указанной нормой права установлена обеспечивающая функция банковской гарантии, выражающаяся в самостоятельных обязательствах гаранта перед принципалом в самостоятельном объеме. Обеспечительная функция гарантии заключается как в принятии банком на себя обязательств по выплате указанной в ней суммы, так и в фактической выплате при наступлении указанного в гарантии события.
В силу п. 1 ст. 379 Гражданского кодекса Российской Федерации право гаранта потребовать от принципала в порядке регресса возмещения сумм, уплаченных бенефициару по банковской гарантии, определяется соглашением гаранта с принципалом, во исполнение которого была выдана гарантия.
На основании ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В случае неисполнения принципалом своих обязательств по договору банковской гарантии, гарант имеет право потребовать от поручителя исполнения обязательств за должника в том объеме, который имел перед кредитором должник на момент предъявления поручителю такого требования.
Судом установлено, что 01.07.2010 г. между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и ООО «Гатчинский спиртовой завод» заключен договор о выдаче банковских гарантий № г., по условиям которого Гарант – АКБ «Пробизнесбанк» обязался выдавать принципалу – ООО «Гатчинский спиртовой завод» банковские гарантии в пользу бенефициаров принципала в рамках установленного для принципала лимита задолженности по банковским гарантиям.
Согласно банковской гарантии гарант обязуется оплатить енефициару указанную в гарантии денежную сумму по представлению последним письменного требования о ее уплате с указанием на то, в чем состоит нарушение принципалом своих обязанностей перед Бенефициаром, и с приложением указанных в гарантии документов.
В соответствии с п. 3.4 договора банковской гарантии принципал уплачивает гаранту вознаграждение за выдачу банковской гарантии в размере от 2,7 % от суммы банковских гарантий.
Договором банковской гарантии также предусмотрено, что в случае просрочки оплаты комиссий гаранта, вознаграждения за выдачу банковских гарантий, возмещения в порядке регресса сумм, уплаченных гарантом бенефициару по гарантии, а также процентов, начисляемых на суммы, подлежащие возмещению в порядке регресса, принципал оплачивает гаранту неустойку в размере 0,3 % за каждый день просрочки от суммы, уплата которой просрочена.
В обеспечение исполнения обязательств по договору о выдаче банковских гарантий № 190-810/10 г. между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и ООО «Континент - Трейд», ФИО1 01.07.2010 г. заключены договоры поручительства: - № от 01.07.2010 г. с ответчиком ООО «Континент - Трейд»; - №– от 01.07.2010 г. с ответчиком ФИО1, в соответствии с условиями которых поручители отвечают солидарно перед истцом за исполнение принципалом обязательств по договору.
Приказом Банка России от 12.08.2015 г. № ОД-2071 у АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) с 12.08.2015 г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда адрес от 28.10.2015 г. в отношении АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что ООО «Гатчинский спиртовой завод» не исполнило свои обязательства по оплате вознаграждения по договору о выдаче банковских гарантий от 01.07.2010 г. № г., в связи с чем, у заемщика за период с 01.07.2010 г. по 28.10.2019 г. образовалась задолженность в размере сумма
В силу п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
Установленный п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации срок является пресекательным, его истечение влечет прекращение соответствующего права кредитора в силу прямого указания закона.
Как следует из условий договоров поручительства, заключенных с ООО «Континент - Трейд», ФИО1, поручительство дано на срок пять лет. Срок поручительства исчисляется со дня заключения настоящего договора. Таким образом, поручительство прекратило свое действие 01.07.2015 г., в то время как с иском истец обратился в суд 13.06.2024 г.
Применяя вышеуказанные нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований к поручителям, поскольку срок договора поручительства истек.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчиков ООО «Континент - Трейд», ФИО1 задолженности по кредитному договору в вышеуказанном размере не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика ООО «Гатчинский спиртовой завод» задолженности по договору о выдаче банковских гарантий № 190-810/10 г. от 01.07.2010 г. в размере сумма обоснованы и подлежат удовлетворению.
Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, что подтверждается материалами дела, которые истец просит взыскать с ответчика ООО «Гатчинский спиртовой завод».
В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Гатчинский спиртовой завод» в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Взыскать с ООО «Гатчинский спиртовой завод» (ИНН <***>) в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН <***>) задолженность по договору о выдаче банковских гарантий №. от 01.07.2010 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Душкина А.А.
Решение изготовлено в окончательной форме: 17.02.2025г.