УИД 77RS0013-02-2021-014133-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 октября 2022 года адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Михайловой Е.С.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2137/22 по иску Некоммерческого общеобразовательного частного учреждения Британской системы образования «Международная школа» к фио фио Баха о взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов,
установил:
Некоммерческое общеобразовательное частное учреждение Британской системы образования «Международная школа» (НОЧУ БСО «Международная школа») обратилось в суд с иском к фио фио Баха о взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов. В обоснование своих исковых требований истец указал, что 01.04.2019 года между НОЧУ БСО «Международная школа» (Исполнитель) и фио фио (Заказчик) заключен договор об оказании платных образовательных услуг № 2195-2019, в соответствии с которым Исполнитель предоставляет, а Заказчик оплачивает образовательные услуги в форме очного обучения на английском языке по программе дополнительного общеразвивающего образования, соответствующей требованиям английской национальной программы (стандарта) обучения для ученика фио, 6 лет, в период с 24.08.2019 года по 25.06.2020 года. Обучающийся фио начал свое обучение у истца в соответствующей возрастной группе с 24.08.2019 года. Услуги исполнителем были оказаны в полном объеме. 24.08.2020 года между НОЧУ БСО «Международная школа» (Исполнитель) и фио фио Баха (Заказчик) заключено дополнительное соглашение № 1 к договору № 2195-2019 от 01.04.2019 года. В соответствии с п. 1.3 дополнительного соглашения Заказчик подтвердил наличие долга по договору об оказании платных образовательных услуг № 2195-2019 от 01.04.2019 года в размере 13 581,72 у.е. 24.08.2020 года между НОЧУ БСО «Международная школа» (Исполнитель) и фио фио (Заказчик) заключен договор об оказании платных образовательных услуг № 2195-2020, в соответствии с которым Исполнитель предоставляет, а Заказчик оплачивает образовательные услуги в форме очного обучения на английском языке по программе дополнительного общеразвивающего образования, соответствующей требованиям английской национальной программы (стандарта) обучения для ученика фио, 6 лет, в период с 24.08.2020 года по 25.06.2021 года. Стоимость образовательных услуг за осенний (первый) триместр 2020-2021 академического года была произведена ответчиком 01.09.2020 года, что подтверждается платежным поручением № 97285 от 01.09.2020 года. Стоимость образовательных услуг за второй и третий триместры 2020-2021 академический год до настоящего момента ответчиком не оплачена. 11.05.2021 года истец направил ответчику уведомление о расторжении договора об оказании платных образовательных услуг № 2195-2020 от 24.08.2020 года. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере сумма по курсу ЦБ РФ на момент взыскания задолженности, но не менее сумма; неустойку в размере сумма по курсу ЦБ РФ на момент взыскания задолженности, но не менее сумма; неустойку на момент фактического взыскания задолженности по оплате услуг истца; расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования признал частично.
Представитель третьего лица УФМС ГУ МВД России по адрес, третье лицо фиоЮ. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных.
Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Материалами дела установлено следующее.
01.04.2019 года между НОЧУ БСО «Международная школа» (Исполнитель) и фио (Заказчик) заключен договор об оказании платных образовательных услуг № 2195-2019.
В соответствии с п. 1.1 договора № 2195-2019 от 01.04.2019 года, Исполнитель предоставляет, а Заказчик оплачивает образовательные услуги в форме очного обучения на английском языке по программе дополнительного общеразвивающего образования, соответствующей требованиям английской национальной программы (стандарта) обучения для ученика фио, 6 лет.
Согласно п. 2.1 договора № 2195-2019 от 01.04.2019 года, настоящий договор заключен на 2019-2020 академический год и действует до 26.06.2020 года включительно. Начало учебного года: 26.08.2019 года, окончание учебного года – 26.06.2020 года включительно.
В соответствии с п. 6.1 договора № 2195-2019 от 01.04.2019 года, стоимость образовательных услуг по настоящему договору за полный академический год составляет 28 137,00 у.е. До 28.06.2019 года включительно Заказчик имеет право произвести полную авансовую оплату образовательных услуг за полный академический год со скидкой. В этом случае сумма авансовой оплаты составляет 26 785,00 у.е. и к отношениям сторон не применяются положения п. 6.2 настоящего договора.
Согласно п. 6.2 договора № 2195-2019 от 01.04.2019 года Заказчик обязан оплатить образовательные услуги в авансовом порядке в следующие сроки, если иной более поздний срок не указан в выставляемых счетах: первый триместр – до 01.08.2019 года – в сумме сумма у.е.; второй триместр – до 30.11.2019 года – в сумме сумма у.е.; третий триместр – до 15.03.2020 года – в сумме сумма у.е.
24.08.2020 года между НОЧУ БСО «Международная школа» (Исполнитель) и фио фио (Заказчик) заключен договор об оказании платных образовательных услуг № 2195-2020.
В соответствии с п. 1.1 договора № 2195-2020 от 24.08.2020 года, Исполнитель предоставляет, а Заказчик оплачивает образовательные услуги в форме очного обучения на английском языке по программе дополнительного общеразвивающего образования, соответствующей требованиям английской национальной программы (стандарта) обучения для ученика фио, 7 лет.
Согласно п. 2.1 договора № 2195-2020 от 24.08.2020 года, настоящий договор заключен на 2020-2021 академический год и действует до 25.06.2021 года включительно. Начало учебного года: 24.08.2020 года, окончание учебного года – 25.06.2021 года включительно.
В соответствии с п. 6.1 договора № 2195-2020 от 24.08.2020 года, стоимость образовательных услуг по настоящему договору за полный академический год составляет 29 366 у.е.
Согласно п. 6.2 договора № 2195-2020 от 24.08.2020 года Заказчик обязан оплатить образовательные услуги в авансовом порядке в следующие сроки, если иной более поздний срок не указан в выставляемых счетах: первый триместр – до 31.07.2020 года – в сумме сумма у.е.; второй триместр – до 30.11.2020 года – в сумме сумма у.е.; третий триместр – до 19.03.2021 года – в сумме сумма у.е.
24.08.2020 года между НОЧУ БСО «Международная школа» (Исполнитель) и фио фио Баха (Заказчик) заключено дополнительное соглашение № 1 к договору № 2195-2020 от 24.08.2020 года.
В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения № 1 к договору № 2195-2020 от 24.08.2020 года, стороны пришли к соглашению о том, что долг Заказчика перед Исполнителем по состоянию на 24.08.2020 года составляет 13 581,72 у.е. По соглашению сторон оплата производится Заказчиком в рублях и определяется путем умножения суммы долга, выраженной в условных единицах, на курс евро, установленный ЦБ РФ на фактическую дату оплаты.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере сумма по курсу ЦБ РФ на момент взыскания задолженности, но не менее сумма
Истец указал, что стоимость оказанных истцом образовательных услуг в полном объеме до настоящего момента ответчиком не оплачена, задолженность ответчика перед истцом по двум договорам составляет сумма.
Судом проверен расчет задолженности по договорам, представленный истцом, признан арифметически верным. Ответчиком данный расчет не опровергнут.
Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства оплаты задолженности по двум договорам.
При таких обстоятельствах исковые требования в данной части подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере сумма по курсу ЦБ РФ на момент взыскания задолженности, но не менее сумма; неустойку на момент фактического взыскания задолженности по оплате услуг истца.
Согласно п. 6.6 договора № 2195-2019 от 01.04.2019 года, Исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты пени за несвоевременную оплату, а Заказчик обязуется уплатить пени в случае получения такого требования от исполнителя, направленного на адрес электронной почты Заказчика. Размер такой пени рассчитывается по формуле: 0,1% за каждый день просрочки умноженная на сумму просроченной оплаты.
Согласно п. 6.6 договора № 2195-2020 от 24.08.2020 года, Исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты пени за несвоевременную оплату, а Заказчик обязуется уплатить пени в случае получения такого требования от исполнителя, направленного на адрес электронной почты Заказчика. Размер такой пени рассчитывается по формуле: 0,2% за каждый день просрочки умноженная на сумму просроченной оплаты.
Судом проверен расчет неустойки, представленный истцом, признан арифметически верным. Ответчиком данный расчет не опровергнут.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Как разъяснено в п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Поскольку неустойка, штраф имеют гражданско-правовую природу и по своей сути являются предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а их снижение по смыслу приведенных норм материального права является правом суда, реализуемым им по своему усмотрению, которое должно производиться исходя, в том числе, из необходимости соблюдения баланса прав и интересов сторон спорного правоотношения, то определение размера начисленных неустойки, штрафа необходимо соотносить с последствиями нарушенного обязательства.
Признание неустойки, штрафа несоразмерными последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность уменьшения размера неустойки, штрафа с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки, штрафа последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
В данном случае, исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, срока нарушения обязательств, принципа соразмерности размера взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения, заявление представителя ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера неустойки до сумма.
При таких обстоятельствах исковые требования в данной части подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа.
Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (пункт 65 Постановления).
Требование истца о взыскании неустойки по дату фактического исполнения решения суда является правомерным и не противоречит положениям ст. 330 ГК РФ и условиям договоров.
В данном случае суд, исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, принцип соразмерности размера взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения, приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера неустойки.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку уплаты денежных средств в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа на сумму основного долга из расчета 0,02% годовых с 06.10.2022 года по дату фактического исполнения обязательства.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 ст. 100 ГПК РФ) (п. 12 постановления).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле) (п. 13 постановления).
В обоснование указанных требований истец представил договор оказания юридических услуг № 23-2/11-21 от 23.11.2021 года, заключенный между ООО «Тор» (Исполнитель) и НОЧУ БСО «Международная школа» (Заказчик). Стоимость услуг исполнителя составила сумма
Однако интересы истца в ходе судебного разбирательства представляла адвокат фио, регистрационный номер 50/9547 в реестре адвокатов адрес.
Доказательства того, что фио состоит в штате ООО «Тор» или действовала по его поручению в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах требования в данной части удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с фио фио Баха, паспортные данные Баджат Эйдженси, Пакистан, гражданство: Исламская Республика Пакистан, в пользу Некоммерческого общеобразовательного частного учреждения Британской системы образования «Международная школа» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа задолженность в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Взыскать с фио фио Баха, паспортные данные Баджат Эйдженси, Пакистан, гражданство: Исламская Республика Пакистан, в пользу Некоммерческого общеобразовательного частного учреждения Британской системы образования «Международная школа» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа неустойку на сумму основного долга из расчета 0,02% годовых с 06.10.2022 года по дату фактического исполнения обязательства.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Михайлова Е.С.
Решение в окончательной форме принято 12 октября 2022 года.
Судья Михайлова Е.С.