Дело № 2-1526/2025
УИД № 58RS0027-01-2023-001839-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 ноября 2025 г. г. Пенза
Октябрьский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Шмониной Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Савкиной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску СНТ «Строитель» к ФИО3, ФИО5 об исправлении реестровой ошибки и установлении смежной границы земельных участков,
по иску ФИО3 к СНТ «Строитель», ФИО6 об установлении реестровой ошибки, признании недействительными сведений ЕГРН и установлении границ земельного участка,
по встречному иску ФИО6 к ФИО3 об исправлении реестровой ошибки и установлении смежной границы земельных участков,
УСТАНОВИЛ:
СНТ «Строитель» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО5, в котором просит исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН путем приведения границ земельных участков с кадастровыми номерами № (земли общего пользования СНТ» Строитель»), расположенного по адресу: <адрес>), №, расположенного по адресу: <адрес>, и №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствие с фактическим положением границ (дорог и заборов) и построек на местности и разбивкой садоводческого товарищества «Строитель», установив смежную границу между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> и земельными участками с кадастровыми номерами № расположенного по адресу: <адрес> и № расположенного по адресу: <адрес>, согласно межевому плану земельного участка с кадастровым номером №, изготовленному кадастровым инженером ФИО1 27 июня 2012 г., по указанным в иске точкам.
26 ноября 2021 г. ФИО9 обратился в суд с иском к СНТ «Строитель» и после уточнения в судебном заседании 12 января 2022 г. предмета иска, просил: установить наличие реестровой ошибки в сведениях о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № (обл. <адрес>)); признать недействительными сведения государственного реестра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>)), исключив их из государственного реестра недвижимости; установить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с координатами характерных точек, согласно межевому плану от 8 ноября 2021 г., выполненному кадастровым инженером ФИО2, по указанным в иске точкам.
Определением Октябрьского районного суд г. Пензы от 6 июня 2023 г. произведена замена истца ФИО9 на правопреемника ФИО3 по гражданскому делу по иску ФИО9 к СНТ «Строитель» об установлении реестровой ошибки, признании недействительными сведений ЕГРН и установлении границ земельного участка.
Определением Октябрьского районного суда г. Пензы от 21 июня 2023 г. исковое заявление СНТ «Строитель» к ФИО3, ФИО5 об исправлении реестровой ошибки и установлении смежной границы земельных участков, и исковое заявление ФИО3 к СНТ «Строитель», ФИО6 об установлении реестровой ошибки, признании недействительными сведений ЕГРН и установлении границ земельного участка, объединены в одно производство.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 15 августа 2023 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО6, который исключен из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
21 августа 2023 г. от ФИО6 поступило встречное исковое заявление к ФИО3, в котором он просит исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН путем приведения границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, в соответствие с фактическим положением границ (заборов) на местности и разбивкой садоводческого товарищества «Строитель», установив смежную границу между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, согласно межевому плану земельного участка с кадастровым номером №, изготовленному кадастровым инженером ФИО10 3 марта 2022 г. по указанным точкам.
В ходе рассмотрения дела ФИО6 и СНТ «Строитель» исковые требования уточнили, просили исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН путем приведения границ земельных участков с кадастровыми номерами № расположенного по адресу: <адрес> участок №, земли общего пользования СНТ «Строитель», № расположенного по адресу: <адрес>, и №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в соответствие с фактическим положением границ (дорог и заборов) и построек на местности и разбивкой садоводческого товарищества «Строитель», установив смежную границу между земельными участками согласно заключению эксперта ...» № от 21 июня 2024 г. (графическое приложение к заключению эксперта № с каталогом координат (приложение №).
В судебном заседании представитель СНТ «Строитель» председатель ФИО7, действующий на основании прав по должности, исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил их удовлетворить.
В судебном заседании ФИО8, ее представитель ФИО11, ФИО5, ФИО6 и представитель ФИО6 по доверенности ФИО16 заявленные ими исковые требования поддержали.
В судебное заседание третьи лица не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив экспертов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Статья 60 Земельного кодекса РФ устанавливает, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению земельных участков в прежних границах, сносу незаконно возведенных сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств и др.).
В соответствии со ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».
В силу ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», п. 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются кадастровыми инженерами при выполнении кадастровых работ посредством определения координат характерных точек таких границ.
На основании ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8).
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10).
Аналогичные ч. 10 ст. 22 правила, утратившие силу 1 июля 2022 г., предусмотрены п. 1.1 ст. 43 названного Федерального закона, введенным в действие Федеральным законом от 30 декабря 2021 г. № 478-ФЗ.
В соответствии с положением ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.
Таким образом, уточнение местоположения границ земельного участка осуществляется в отношении земельного участка, сведения о котором внесены в ЕГРН (государственный кадастровый учет земельного участка осуществлен).
Одним из случаев уточнения местоположения границ земельного участка Федеральный закон от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» допускает возможность исправления ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка (например, несоответствие сведений ЕГРН о местоположении границ земельного участка фактическому расположению объекта недвижимости).
Согласно ч. 3 ст. 61 данного закона воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером № на основании свидетельства о праве бессрочного (постоянного) пользования от 17 ноября 1994 г. № принадлежит СНТ «Строитель» и относится к землям общего пользования, расположенные по адресу: <адрес>
Местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № определены на основании межевого плана от 28 июня 2012 г., подготовленного кадастровым инженером ФИО1, в соответствии с которым между земельными участками с кадастровыми номерами № и № имеются проезды.
Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 2 февраля 2023 г. после смерти ее сына ФИО8, которым указанный земельный участок был приобретен на основании договора купли-продажи от 20 ноября 2020 г.
ФИО8 19 июля 2021 г. обращалась к кадастровому инженеру ФИО12 по вопросу определения координат объектов недвижимости. В результате работ кадастровым инженером была подготовлена ситуационная схема расположения объектов и выявлено, что земельный участок с кадастровым номером № внесен в сведения ЕГРН с декларированной площадью 1 305 кв.м, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Фактическая площадь земельного участка в результате обмера объекта составила 1001 кв.м, границы землепользования при обмерах указывал заказчик работ. Земельный участок с кадастровым номером № (земли общего пользования - дороги и проезды) внесен в сведения ЕГРН с уточненной площадью 9 020 кв.м. При анализе полученных измерений и сведений ЕГРН выявлено, что сведения о границах участка №, внесенных в ЕГРН, пересекают существующие индивидуальные землепользования в с/т «Строитель» - существующие здания, показанные на схеме, располагаются на территории дорог и проездов, но используют данные объекты собственники индивидуальных участков. Кроме того, ранее при выполнении геодезических работ в с/т «Строитель» уже было выявлено, что границы в сведениях ЕГРН не соответствуют фактическим землепользованиям на местности. Таким образом, исходя из вышеизложенного кадастровый инженер пришел к выводу, что в сведениях ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым номером № содержится реестровая ошибка.
8 ноября 2021 г. по заказу ФИО3 кадастровым инженером ФИО2 был подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером №, который согласован с собственником земельного участка с кадастровым номером № ФИО5
Также из материалов дела следует, что после составления межевого плана и в соответствии с письмом Росреестра от 25 февраля 2022 № Управлением Росреестра по Пензенской области совместно с Филиалом ППК «Роскадастр» по Пензенской области проводились массовые работы по исправлению реестровых ошибок в сведениях ЕГРН в рамках федерального проекта «Национальная система пространственных данных» государственной программы Российской Федерации «Национальная система пространственных данных», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2021 г. № 2148.
Управлением было подготовлено письмо-поручение от 28 апреля 2022 г. № в филиал об определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с которым филиалом был подготовлен отчет № от 29 апреля 2022 г., на основании которого было подготовлено и направлено заинтересованным лицам решение. Согласно сведениям ЕГPH, смежными земельными участками по отношению к земельному участку с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> являются:
- по северной границе №
- по южной границе №;
- по западной границе - свободные муниципальные земли;
- по восточной границе №
В связи с направлением Решений в адрес правообладателей смежных земельных участков с кадастровыми номерами № были исправлены реестровые ошибки в местоположении границ органом регистрации прав.
Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО5 на основании договора купли-продажи земельного участка, заключенного 20 марта 2017 г.
Земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО6, на основании договора купли-продажи дачного участка с садовым домиком, заключенного 1 ноября 2013 г.
Местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № определены на основании межевого плана от 3 марта 2022 г., подготовленного кадастровым инженером ФИО10, в соответствии с заключением которой фактические границы, существующие на момент производства исследования, определены в натуре частично ограждениями (забором). По фасаду земельный участок длиной 28,8 м, по левой меже длина участка составляет 31,8 м, по правой меже 33,7 м, по задней меже 27,2 м. Конфигурация земельного не изменяется согласно разбивке садоводческого товарищества. Кроме того было выявлено при уточнении границ земельного участка, что допущена реестровая ошибка при межевании земель общего пользования садоводческого товарищества «Строитель», выполненного кадастровым инженером ФИО1, отраженное в межевом плане от 27 июня 2012 г., а именно не правильно были закоординированы поворотные точки земельного участка, что не соответствуют их фактическому положению границ (забора) участок сдвигается на 1,5 м. северо-запад. По координатам поставленным на государственный кадастровый учет, участок занимает больше половины проезда садоводческого товарищества, что делает невозможным передвижение по землям общего пользования из-за допущенной реестровой ошибки.
Указанный межевой план согласован с председателем СНТ «Строитель» ФИО13
Стороны в ходе рассмотрения дела ссылались на то, что в описании границ земельных участков, принадлежащих СНТ «Строитель», ФИО3, ФИО5 и ФИО6 имеются реестровые ошибки, в связи с чем просили их устранить и установить границы земельных участков.
При этом ФИО3 просила установить границу в соответствии с межевым планом от 8 ноября 2021 г., выполненным кадастровым инженером ФИО2, возражая против того, что между ее земельным участком и земельным участком ФИО6 имеются земли общего пользования, поскольку на момент приобретения земельного участка ее сыном проезда между земельными участками не было. Указала, что на момент приобретения земельный участок был не ухожен, не имел ограждения, было ограждение со стороны соседа ФИО6 В 2020 г. в связи с особенностями рельефа местности ее земельного участка (наличие крутого уклона в сторону среза воды), с помощью строительной техники на границе земельного участка ею был поставлен садовый домик.
Председатель СНТ «Строитель» и ФИО6 напротив утверждали, что в соответствии с межевым планом, подготовленным в 2012 г., а также имеющимися разбивкой садоводческого товарищества «Строитель» между земельными участками ФИО3 и ФИО6 имелся проезд, а потому земли общего пользования должны быть отражены в данных Росреестра. ФИО6 указал, что на момент приобретения им земельного участка в 2013 г. он был огорожен старым деревянным забором, который он заменил на железный в 2017 г. ФИО3 установила свой садовый домик не в границах принадлежащего ей участка в 2020 г., после чего начала процесс межевания без учета проезда.
К доводам ФИО3 об отсутствии земель общего пользования между земельными участками с кадастровыми номерами № суд относится критически, поскольку указанное опровергается материалами дела, в частности копией межевого плана, выполненного кадастровым инженером ФИО1 27 июня 2012 г. (том 1 л.д.121-188), копией схемы разбивки с/т «Строитель» (том 3 л.д. 69). При этом суд учитывает, что отсутствие на момент приобретения ФИО8 видимых ориентиров, подтверждающих наличие проезда либо прохода, в данном случае не является безусловным доказательством отсутствия земель общего пользования, принадлежащих СНТ «Строитель», а потому доводы ФИО3 подлежат отклонению. Обстоятельства того, что проезды, указанные на схеме разбивки СНТ, фактически отсутствуют по всему СНТ, не являются юридически значимыми для рассмотрения настоящего спора относительно границ земельных участков сторон.
Для установления соответствия смежной фактической границы земельных участков ФИО6 и ФИО3 сведениям о данной границе, закрепленным в ЕГРН, а также сведениям, закрепленным в ЕГРН, относительно границ земель общего пользования СНТ «Строитель» и разбивке земельных участков садоводческого товарищества, а также о том имеется ли наложение границ земельных участков ФИО6 и ФИО3 относительно друг друга и относительно границ земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, имеется ли реестровая ошибка в сведениях ЕГРН в отношении смежной границы, судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ...» ФИО19 и кадастровому инженеру ФИО15
Согласно заключению № от 21 июня 2024 г. и пояснениям допрошенных в судебном заседании экспертов, на земельных участках с кадастровыми номерами № проведен комплекс топогеодезических работ по координированию поворотных точек ограждений и строений, находящихся на данных земельных участках. В ходе экспертного осмотра были привязаны к фактическим координатам строения и ограждения, расположенные на исследуемых земельных участках. Перед началом работ совместно с собственниками земельных участков были произведены детальное обследование на местности границ участков по фактическому использованию. Фактически на местности границы земельных участков обозначены жесткими контурами в виде заборов, участки застроены, используются по назначению. По материалам полевых работ составлен план съемки ситуации в границах спорных земельных участков, который приведен в графическом приложении № к заключению эксперта (граница красного цвета), с каталогом координат характерных точек в приложениях №.
Проведенным экспертным осмотром установлено фактическое положение границ земельных участков.
Земельный участок с кадастровым номером №, имеет на метности четко сформированные (закрытые) границы в виде заборов. <адрес> земельного участка составляет 938 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером №, имеет на местности четко сформированные (закрытые) границы в виде заборов, строений. <адрес> земельного участка составляет 1014 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером №, имеет на местности четко сформированные (закрытые) границы в виде заборов, строений. <адрес> земельного участка составляет 990 кв.м.
В результате произведенного исследования экспертами установлено, что:
- смежная фактическая граница земельного участка с кадастровым номером №, и земельного участка с кадастровым номером №, не соответствует сведениям о данной границе, закрепленным в ЕГРН, а также не соответствует сведениям, закрепленным в ЕГРН, относительно границ земельного участка с кадастровым номером №
- смежная фактическая граница земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, не соответствует сведениям о данной границе, указанным в разбивке земельных участков садоводческого товарищества «Строитель», а также не соответствует сведениям относительно границ земельного участка с кадастровым номером №, указанным в разбивке земельных участков садоводческого товарищества «Строитель»;
- имеется наложение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № на документальные границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 19 кв.м, что приведено в графическом приложении № к заключению эксперта (штриховка зеленого цвета) с каталогом координат в приложении №;
- имеется наложение фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, на документальные границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 12 кв.м, что приведено в графическом приложении № к заключению эксперта (штриховка зеленого цвета) с каталогом координат в приложении №;
- имеется наложение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № на документальные границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 27 кв.м, что приведено в графическом приложении № к заключению эксперта (штриховка голубого цвета) с каталогом координат приложении №;
- имеется наложение фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, на документальные границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 7 кв.м, что приведено в графическом приложении № к заключению эксперта (штриховка голубого цвета) с каталогом координат в приложении №;
- имеется наложение фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, на документальные границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 23 кв.м, что приведено в графическом приложении № к заключению эксперта (штриховка зеленого цвета с каталогом координат в приложении №;
- имеется наложение фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, на документальные границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 32 кв.м, что приведено в графическом приложении № к заключению эксперта (штриховка зеленого цвет: с каталогом координат в приложении №;
- имеется наложение фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, на свободные муниципальные земли, площадью 51 кв.м, что приведено в графическом приложении № к заключению эксперта (штриховка малинового цвета) с каталогом координат в приложении №.
Для установления имеется ли реестровая ошибка в сведениях ЕГРН в отношении смежной границы по отношению к друг другу земельного участка с кадастровым номером № земельного участка с кадастровым номером №, земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, экспертом проведено исследование материалов межевания земельного участка с кадастровым номером № (земли общего пользования СНТ «Строитель»), а также решений о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях ЕГРН от 16 мая 2022 г. № и №
В материалах гражданского дела имеется межевой план, выполненный кадастровым инженером ФИО1 27 июня 2012г., в котором имеется схема границ земельного участка с кадастровым номером №
В данных материалах прослеживается, что при межевании земельного участка с кадастровым номером № в 2012г. на месте части земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, находились земли общего пользования СНТ «Строитель». Указанное наложение отражено в графическом приложении № к заключению эксперта.
В материалах гражданского дела имеется копия схемы разбивки с/т «Строитель», в которой указано, что земельный участок с кадастровым номером №, и земельный участок с кадастровым номером №, не являются смежными, между ними находятся земли общего пользования СНТ «Строитель». Также в схеме разбивки с/т «Строитель» указано, что земельный участок с кадастровым номером №, и земельный участок с кадастровым номером №, не являются смежными, между ними находятся земли общего пользования СНТ «Строитель».
На основании проведенного исследования эксперты пришли к выводу о том, что в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении местоположения земельного участка с кадастровым номером №, и земельного участка с кадастровым номером №, в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером № имеется реестровая ошибка, причиной возникновения которой в части смежной границы с землями товарищества, является внесение в государственный реестр недвижимости уточненных координат земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, на основании решений о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях ЕГРН от 16 мая 2022 г. № и №, в которых не учтено, что на момент межевания земельного участка с кадастровым номером № в 2012г., на месте документальных границ земельного участка с кадастровым номером №, и земельного участка с кадастровым номером № имелись земли общего пользования. В сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении местоположения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствует реестровая ошибка.
Экспертами предложен возможный вариант исправления установленной реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков, принадлежащих ФИО6, ФИО3, ФИО5 и земель общего пользования с учетом исправления реестровой ошибки, который приведен в графическом приложении № (граница сиреневого цвета) к заключению эксперта, с указанием координат поворотных точек границ земельных участков в приложении №.
При этом площадь земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, по возможному варианту будет составлять 1020 кв.м.
Площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, будет составлять 937 кв.м.
Выводы указанной экспертизы были подставлены под сомнение ФИО3, поскольку при исследовании не были учтены данные топографической съемки расположения земельных участков.
В связи с указанными обстоятельствами судом определением от 29 мая 2025 г. назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено этим же экспертам.
Согласно выводам дополнительной судебной экспертизы № от 17 октября 2025 г. и пояснениям допрошенного в судебном заседании эксперта ФИО15, фактические и документальные (согласно сведениям ЕГРН) границы земельного участка с кадастровым номером № (земли общего пользования СНТ «Строитель»), не соответствуют сведениям о данных границах, указанным в топографической съемке района земельных участков с кадастровыми номерами № (земли общего пользования СНТ «Строитель»), исполненной в масштабе 1:2000 в период с 1980 г. по 2000 г. с ориентирами участков с кадастровыми номерами №
Вместе с тем данные топографической съемки района спорных земельных участков не содержат границы спорных земельных участков и не повлияли на результаты проведенного экспертного исследования по настоящему делу в рамках заключения эксперта № от 21 июня 2024 г.
Возражая против результатов проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы ФИО3 представлено экспертное исследование № от 10 ноября 2025 г., подготовленное ИП ФИО14, которое по существу таковым не является, поскольку не содержит каких-либо исследований, а содержит рецензию на землеустроительную экспертизу. К представленной рецензии суд относится критически, поскольку фактически доводы ИП ФИО14 сводятся к тому, что экспертом неправомерно были принята во внимание схема разбивки СНТ и отвергнута топографическая съемка, вместе с тем исчерпывающие пояснения по указанным обстоятельствам были даны в судебном заседании судебным экспертом и оценка данных обстоятельств входит в компетенцию суда.
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд соглашается с выводами экспертов о необходимости применения варианта установления местоположения границы земельных участков с кадастровыми номерами №, с учетом устранения реестровой ошибки, согласно графическому приложению № к заключению экспертов, с указанием координат поворотных точек границ земельных участков в соответствии с приложением № к заключению экспертов. Предложенный вариант согласуется с имеющимися данными о месте нахождения постановленных на кадастровый учет земельных участков.
Суд принимает заключение и показания экспертов ФИО19 и кадастрового инженера ФИО15 в качестве доказательства по настоящему делу. Заключение экспертов выполнено специалистами, имеющими большой стаж работы по специальности, квалификация которых сомнений у суда не вызывает. Заключение оформлено надлежащим образом, научно обоснованно, не имеет противоречий с иными имеющимися в деле доказательствами. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Доводы ФИО3 о том, что экспертное заключение изготовлено с нарушением требований Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» подлежат отклонению, поскольку заключения экспертов содержат подробное описание проведенных исследований с указанием примененных методов и все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на правильность ответов на поставленные перед ними вопросы, обоснование сделанных в его результате выводов.
Доводы ФИО3 о том, что именно ФИО6 захватил земли общего пользования по смежной границе с ее земельным участком и передвинул забор, какими-либо надлежащими доказательствами не подкреплены, являются голословными, а потому подлежат отклонению, как и доводы о том, что акт согласования, подписанный ФИО4 и бывшим председателем СНТ «Строитель» ФИО13, является подделкой.
Доводы ФИО3 о том, что площадь ее земельного участка по результатам обмера, проведенного судебными экспертами, стала меньше по сравнению с площадью земельного участка, определенной в правоустанавливающих документах при выделении земельного участка, также являлись предметом рассмотрения суда. Согласно пояснениям экспертов, указанное уменьшение произошло не за счет захвата земельного участка ФИО3 соседями, а за счет того, что изначально он был поставлен на кадастровый учет с указанием на его границы, находящимися в ручье. В результате обмера, произведенного кадастровым инженером, граница земельного участка ФИО3 и ФИО5, смежная с водным объектом, была установлена на основании представленных ФИО5 и ФИО3 данных о прохождении данной границы, что они в судебном заседании не оспаривали. Поскольку данная граница не могла проходить по водному объекту, экспертами была определена площадь, по указанным точкам ФИО3 и ФИО5, следовательно, площадь земельных участков уменьшилась.
По доводам ФИО3 относительно того, что схема разбивки СНТ «Строитель» согласно проведенной по делу ранее судебной экспертизы не могла быть положена в основу исследования, судом была допрошена эксперт ФИО15, из пояснений которой следует, что действительно схема разбивки СНТ не содержит каких-либо координат и поворотных точек и не позволяет с достоверной точностью определить границы земельных участков для их постановки на учет. Вместе с тем указанная схема определяет конфигурацию земельных участков на момент их формирования. Указанная разбивка подтвердила, что земельные участки ФИО3 и ФИО6 не являлись смежными. Кроме того, конфигурация, линейные промеры земельного участка ФИО6, приведены в карточке БТИ от 12 февраля 1985 г., из которой следует, что со стороны земельного участка ФИО3 имелась улица. Топографическая съемка на коорую ссылается ФИО3 в своих возражениях, указывает наличие проездов, которых нет ни в одном из имеющихся в деле документов, не содержит каких-либо координат, указана за период с 1980-2000 годов, т.е. не содежит сведений о точной ее дате производства, а потому вопреки утвеждению ФИО3 не может быть положена в основу решения суда об отказе в иске.
На основании вышеизложенного требования об установлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении местоположения земельного участка с кадастровым номером №, и земельного участка с кадастровым номером №, в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №, и ее исправлении, подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
иски СНТ «Строитель» к ФИО3, ФИО5 об исправлении реестровой ошибки и установлении смежной границы земельных участков, ФИО3 к СНТ «Строитель», ФИО6 об установлении реестровой ошибки, признании недействительными сведений ЕГРН и установлении границ земельного участка, встречный иск ФИО6 к ФИО3 об исправлении реестровой ошибки и установлении смежной границы земельных участков удовлетворить частично.
Признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН относительно местоположения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером № (земли общего пользования ...»), расположенного по адресу: <адрес>
Установить местонахождение границ земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенного по адресу: <адрес> №, земли общего пользования СНТ «Строитель», №, расположенного по адресу: <адрес> и №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с приложением (табличное) № к заключению эксперта № от 21 июня 2024 г., в следующих координатах:
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Установление данных границ является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.
В остальной части в удовлетворении первоначальных и встречного исковых требований отказать.
Считать заключение эксперта № от 21 июня 2024 г. с приложением (табличное) № и графическим приложением № к указанному заключению неотъемлимой частью настоящего решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение суда изготовлено 25 ноября 2025 г.
Судья Е.В. Шмонина