Судья Вычегжанин Р.В. Дело № 33а-4102/2023(2а-2039/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров «24» августа 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Стексова В.И.,

судей Степановой Е.А., Моисеева К.В.

при секретаре Соловьевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Г на решение Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 26.04.2023 г., которым административное исковое заявление Г об оспаривании решения налогового органа оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Моисеева К.В., судебная коллегия

установила:

Г. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения заместителя начальника ИФНС России по г. ФИО1 от 03.08.2022 г. № <данные изъяты> об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В обоснование иска указала, что по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2020 г. заместителем начальника ИФНС России по г. ФИО1 03.08.2022 г. принято решение № <данные изъяты>, которым ей отказано в предоставлении имущественного налогового вычета за 2020 г. в сумме понесенных ею расходов на приобретение квартиры № <данные изъяты> в доме № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты>. Решением руководителя УФНС России по Кировской области от 17.11.2022 г. № <данные изъяты> решение заместителя начальника ИФНС России по г. ФИО1 оставлено без изменения. Указывая на ошибочность выводов, изложенных в решении налоговой инспекции об отсутствии у нее права на получение налогового вычета, полученного ранее ее родителями в связи с приобретением на ее имя жилого помещения, считает отказ в предоставлении ей налогового имущественного вычета незаконным.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции произведена замена ИФНС России по г. ФИО1 его правопреемником УФНС России по Кировской области.

По результатам рассмотрения административного дела судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Г., приводя доводы аналогичные изложенным в суде первой инстанции, относительно незаконности оспариваемого решения налогового органа и выводов суда первой инстанции, ставит вопрос об отмене решения суда.

В возражениях на апелляционную жалобу УФНС России по Кировской области указано на законность и обоснованность постановленного судом решения, отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Выслушав представителя УФНС России по Кировской области – Б., полагавшую апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из дела следует, что Г., действуя в своих интересах, а также в интересах Ф. и несовершеннолетней Г., <данные изъяты> года рождения, продала за 1370000 руб. 00 коп., принадлежащую им на праве долевой собственности (по 1/3 доли), квартиру № <данные изъяты> в доме № <данные изъяты> корпус <данные изъяты> на ул. <данные изъяты> Р., Р., о чем 10.07.2006 г. заключен договор купли-продажи.

13.07.2006 г. Г., действуя в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней Г., <данные изъяты> года рождения, по договору купли-продажи приобрела у П., П., П. за 1460000 руб. 00 коп., в долевую собственность (Г. - 2/3 доли в праве собственности, Г. – 1/3 доли в праве собственности) квартиру № <данные изъяты> в доме № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты>.

13.11.2007 г. Г от имени несовершеннолетней Г подана налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2006 г. в соответствии с которой Г. предоставлен налоговый имущественный вычет в сумме, полученной от продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № <данные изъяты> в доме № <данные изъяты> корпус <данные изъяты> по ул. <данные изъяты>

13.07.2020 г. по договору купли-продажи Г. приобрела у К» квартиру № <данные изъяты> в доме № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> за 2179910 руб. 00 коп.

08.02.2020 г. Г. подана налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2020 г., в которой Г. заявлен налоговый имущественный вычет в размере расходов на приобретение квартиры № <данные изъяты> в доме № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> в сумме 415562 руб. 05 коп.

03.08.2022 г. по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2020 г., предоставленной Г., проведенной ИФНС России по г. ФИО1 заместителем начальника ИФНС России по г. ФИО1 принято решение № <данные изъяты>, которым Г. отказано в предоставлении заявленного налогового имущественного вычета и возмещении налога на доходы физических лиц в размере 54023 руб. 00 коп.

Решением руководителя УФНС России по Кировской области от 17.11.2022 г. № <данные изъяты> решение заместителя начальника ИФНС России по г. ФИО1 от 03.08.2022 г. № <данные изъяты> оставлено без изменения.

Основанием для принятия указанного решения послужил вывод налогового органа о повторном заявлении Г. налогового имущественного вычета в нарушение требований п. 11 ст. 220 НК РФ.

Разрешая спор, суд первой инстанции согласился с указанным выводом налогового органа.

Судебная коллегия с такими выводами согласиться не может, полагая их основанными на ошибочном толковании закона и сделанными без учета фактических обстоятельств дела.

Согласно п. 1 ст. 207 НК РФ, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации (пп. 1 ст. 209 НК РФ).

В силу п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло.

Согласно подпунктам 3, 4 пункта 1 статьи 220 НК РФ, при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на приобретение на территории Российской Федерации квартир; в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически израсходованным на приобретение на территории Российской Федерации квартиры.

В соответствии с пунктом 11 статьи 220 НК РФ повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не допускается.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 01.03.2012 г. № 6-П, у каждого налогоплательщика должно быть право на возврат части налога на доходы физических лиц, уплаченного в бюджет, размер которой зависит от фактически произведенных расходов на приобретение этого жилого помещения. При этом, именно налогоплательщик должен израсходовать собственные денежные средства и именно он должен приобрести в собственность объект недвижимости. Согласно ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения (статья 17), в ее содержание входит, в частности, возможность иметь имущество на праве собственности (статья 18); способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, т.е. по достижении восемнадцатилетнего возраста (пункт 1 статьи 21); за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки (действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей) могут совершать от их имени только их законные представители, прежде всего родители, которые несут имущественную ответственность по этим сделкам, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине (статья 28). СК РФ признает лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), ребенком (пункт 1 статьи 54), который имеет право на защиту своих прав и законных интересов, осуществляемую в первую очередь родителями (пункт 1 статьи 56), являющимися его законными представителями и выступающими в защиту его прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами (пункт 1 статьи 64). На обеспечение приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних направлен закрепленный в СК РФ принцип, в силу которого ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, а родители не имеют права собственности на имущество ребенка (пункт 4 статьи 60). Данный принцип существенным образом преломляется в рамках регулирования имущественных отношений с участием родителей и их детей, отнесенных к предмету налогового законодательства. Применительно к характеристике оснований реализации родителем права на получение имущественного налогового вычета в случае приобретения им за счет собственных средств жилого помещения в собственность своего несовершеннолетнего ребенка, который в силу закона не может самостоятельно совершать юридически значимые действия в отношении недвижимости и в полной мере исполнять обязанности плательщика налога на доходы физических лиц. Закрепляя право на имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц в сумме фактически произведенных расходов на приобретение жилого помещения, законодатель имел в виду, что получают данное право только те налогоплательщики, которые вложили в сделку собственные денежные средства. Несовершеннолетний, не имеющий, как правило, собственных доходов, получая в собственность недвижимость действиями своих законных представителей, не имеет и возможности приобрести право на имущественный налоговый вычет (на возврат уплаченного налога), поскольку при отсутствии дохода он не платит и не может уплачивать налог на доходы физических лиц. Родители же, напротив, налогооблагаемый доход, по преимуществу, имеют, что и позволяет им как приобрести право на имущественный налоговый вычет при наступлении обстоятельств, образующих его основание, так и воспользоваться этим правом. Предоставление родителям возможности получить имущественный налоговый вычет на основании факта приобретения в собственность своих детей недвижимости (жилого дома, квартиры, комнаты или доли в них) - один из элементов многоаспектного механизма поддержки семьи, материнства, отцовства и детства, являющейся обязанностью Российской Федерации, которая предполагает принятие всех необходимых законодательных, административных и других мер, направленных на поддержку родителей при реализации ими своих родительских прав и обязанностей, на создание условий, обеспечивающих детям достойную жизнь и свободное развитие, а также закрепляющих обязанность государства гарантировать реализацию их прав, в частности права на жилище (статья 7, часть 1; статья 38, часть 1; статья 40, часть 1, Конституции Российской Федерации, статья 4 Конвенции о правах ребенка, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года). Родитель, использовавший право на имущественный налоговый вычет в связи с приобретением жилого помещения в собственность своего несовершеннолетнего ребенка, получил этот налоговый вычет в сумме понесенных им, а не ребенком, расходов и уменьшил налоговую базу по налогу на свои доходы, а не на доходы ребенка. Следовательно, сам этот ребенок не лишается права на получение имущественного налогового вычета в будущем, в том числе до наступления совершеннолетия, когда у него появятся источники собственного дохода, формирующие налоговую базу по налогу на доходы физических лиц, за счет которых им может быть приобретено в собственность другое жилое помещение.

Учитывая вышеприведенные положения действующего законодательства и правовую позицию Конституционного Суда РФ, Г вопреки позиции налогового органа, не может быть лишена на получение имущественного налогового вычета в размере расходов на приобретение за счет собственных доходов квартиры № <данные изъяты> в доме № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты>.

При этом, вывод суда первой инстанции о том, что налоговый вычет, заявленный в декларации по налогу на доходы физических лиц за 2006 г., предоставлен непосредственно несовершеннолетней Г., нельзя признать состоятельным, поскольку доказательств того, что несовершеннолетняя Г. в 2006 г. обладала гражданской дееспособностью и имела самостоятельный доход, с которого производила отчисления в бюджет, материалы дела не содержат.

В силу положений части 1 статьи 218 КАС РФ, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ признание незаконными решений, действий, бездействия органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения, действий, бездействия нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит подлежащими удовлетворению требования административного истца о признании незаконным решения заместителя начальника ИФНС России по г. ФИО1 от 03.08.2022 г. № <данные изъяты> об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Г. отказано в реализации права на получение имущественного налогового вычета в размере расходов на приобретение квартиры.

В связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ, с принятием нового решения об удовлетворении административного искового заявления.

В соответствии с чч. 1, 2 ст. 111 КАС РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные Г. при обращении в суд и при подаче апелляционной жалобы, в сумме 450 руб. 00 коп. относятся на административного ответчика и подлежат возмещению административному истцу.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 26.04.2023 г. отменить, принять новое решение.

Административное исковое заявление Г об оспаривании решения заместителя начальника ИФНС России по г. ФИО1 от 03.08.2022 г. № <данные изъяты> удовлетворить.

Признать незаконным решение заместителя начальника ИФНС России по г. ФИО1 от 03.08.2022 г. № <данные изъяты> об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Взыскать с УФНС России по Кировской области в пользу Г расходы по уплате государственной пошлины в сумме 450 руб. 00 коп.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 25.08.2023 г.

Председательствующий судья:

Судьи: