Решение по делу № 2-2-471/2022 от 06.12.2022 | Россошанский районный суд (Воронежская область)

УИД: 36RS0034-02-2022-000511-81

Дело № 2-2-471/2022

Строка № 2.205г

Мотивированное решение составлено 06.12.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ольховатка 01 декабря 2022 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Грибанова И.В.,

при секретаре Крашениной В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк к /ФИО1./ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО "Сбербанк России" в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратился в суд с иском к /ФИО1./ о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что между ПАО «Сбербанк России» и /ФИО1./ был заключен кредитный договор №93267019 от 25.06.2019 на сумму 150 000,00 рублей, под 19,9% годовых, на срок 60 месяцев.

Кредитный договор заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде со стороны заемщика, посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи.

Подача заявки на кредит и подтверждение акцепта оферты на кредит осуществлены клиентом посредством ввода СМС-паролей в соответствующий раздел «Сбербанк Онлайн». Введение клиентом пароли подтверждения являются аналогами собственноручной подписи клиента/простой электронной подписи, поскольку данный вид идентификации клиента предусмотрен сторонами в Условиях банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик /ФИО1./ принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Заемщик /ФИО1./ условия кредитного договора по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 27.07.2022 образовалась просроченная задолженность в сумме 138 418,80 рублей, в том числе: основной долг – 117 837,56 рублей, проценты по ключевой ставке Банка России – 20 581,24 рубля.

27.08.2022 ПАО Сбербанк направило в адрес ответчика /ФИО1./ письмо с требованием о возврате суммы задолженности, процентов и уплате неустойки, в срок не позднее 26.09.2022. Однако /ФИО1./ требование истца до настоящего времени не исполнено.

Потому истец ПАО Сбербанк просит суд взыскать с /ФИО1./ задолженность по кредитному договору №93267019 от 25.06.2019 по стоянию на 27.09.2022 в размере 138 418,80 руб., в том числе: просроченный основной долг – 117 837,56 руб., просроченные проценты – 20 581,24 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3968,38 руб., и рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик /ФИО1./ извещен о дате и времени рассмотрения дела по адресу регистрации, в суд не явился. В суд возвращены конверты с отметкой «Истек срок хранения», что суд расценивает надлежащим извещением, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», согласно которых юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исходя их приведенных норм ответчик /ФИО1./ признается надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве, несмотря на отсутствие факта вручения ему повестки на судебное заседание.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства,суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 14 ФЗ "О потребительском кредите" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хота бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с положениями ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе (ст. 6 Федерального закона от06.04.2011 года № 63-ФЗ "Об электронной подписи").

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между ПАО «Сбербанк России» и /ФИО1./ 25.06.2019 был заключен кредитный договор №932670419 на сумму 150 000,00 рублей, на срок 60 месяцев, под 19,9% годовых.

Возможность заключения кредитного договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями банковского обслуживания, а также п. 2 ст. 160 ГК РФ, п. 14 ст. 7 «Федерального закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.

Согласно п. 6 Индивидуальный условий договора потребительского кредита, количество аннуитетных ежемесячных платежей составляет 60, в размере 3965,74 руб. ежемесячного аннуитетного платежа. Платежная дата – 25 число каждого месяца.

При несоответствии платежной даты дню фактического предоставления кредита, в также в случае её последующего изменения, размер аннуитетного платежа определяется в соответствии с п. 3.2 Общих условий кредитования.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных со взысканием задолженности.

С индивидуальными условиями потребительского кредита, общими условиями кредитного договора, заемщик /ФИО1./ ознакомлен, о чем есть его электронная подпись.

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, перечислив заемщику денежные средства в сумме 150 000,00 рублей, что подтверждается копией лицевого счета № за период с 25.06.2019 по 28.06.2019 открытого на имя /ФИО1./

Поскольку ответчик /ФИО1./ обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность по состоянию на 27.09.2022 в сумме 138 418 рублей 80 копеек.

За защитой своих нарушенных прав Банк обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа.

Судебным приказом от 01.12.2021 по делу №2-1398/2021 выданным мировым судьей судебного участка №6 в Россошанском судебном районе Воронежской области с /ФИО1./ взыскано в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №93267019 от 25.06.2019.

В связи с поступившими возражениями ответчика /ФИО1./ относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка №6 в Россошанском судебном районе Воронежской области от 14.12.2021 судебный приказ от 01.12.2021 по делу № отменен.

27.08.2022 в адрес ответчика было направлено Требование (претензия) о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование предоставленными денежными средствами в срок не позднее 26.09.2022. Однако /ФИО1./ требование истца в срок не исполнил, задолженность по кредитному договору не погасил.

Согласно расчета задолженности, по состоянию на 27.09.2022 задолженность /ФИО1./по кредитному договору№93267019 от 25.06.2019составляет 138 418 рублей 80 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 117 837,56 руб., просроченные проценты – 20 581,24 руб.

Данный расчет суд считает правильным. Ответчик /ФИО1./ данный расчёт не оспорил. Контррасчет не представил.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом достоверно установлено ненадлежащее исполнение /ФИО1./ принятых на себя обязательств по кредитному договору №93267019 от 25.06.2019.

Ответчиком суду не представлено, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, доказательств, уплаты задолженности по указанному кредитному договору.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с /ФИО1./ задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, т.к. являются обоснованными, соответствует ст.ст.309, 310 ГК РФ и условиям кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям №311773 от 22.11.2022 на сумму 2445,77 руб. и №461269 от 14.10.2022 на сумму 1522,61 руб. истцом при подаче настоящего искового заявления, уплачена государственная пошлина в общей сумме 3968,38 руб.

Учитывая, что исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с /ФИО1./ в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 3968,38 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк к /ФИО1./ о взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить.

Взыскать с /ФИО1./, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу в пользу ПАО Сбербанк в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк, ИНН: <***>, КПП: 366402001, ОГРН: <***>, дата гос. регистрации 20.06.1991, адрес места нахождения: <адрес>, задолженность по кредитному договору№93267019 от 25.06.2019 в размере 138 418 рублей 80 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 117 837,56 руб., просроченные проценты – 20 581,24 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3968,38 руб., а всего взыскать 142 387 (сто сорок две тысячи триста восемьдесят семь) рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья И.В. Грибанов