Дело № 2-1313/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай 08 декабря 2025 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Файзуллиной Р.Р.

при секретаре Насыровой Э.Ф.,

с участием ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО20, ее представителя ФИО21 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК "УРАЛСИБ Финанс" к ФИО20 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению ФИО20 к ООО МКК "УРАЛСИБ Финанс" о признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК "УРАЛСИБ Финанс" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО20 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 17.12.2024 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 466 700 руб. путем перечисления денежных средств на счет заемщика на срок № месяцев. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере <данные изъяты>. Срок возврата займа определен по 17.12.2029 года. Факт предоставления кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету заемщика. В течение срока действия договора заемщиком нарушались предусмотренные договором сроки возврата займа и уплаты процентов за пользованием заемными денежными средствами. В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, за неисполнение обязательств по возврату займа и (или) уплаты процентов за пользование суммой займа взимается неустойка в размере 0,05% в день от суммы просроченного основного долга за каждый день нарушения обязательств. По состоянию на 08.07.2025 года сумма задолженности по договору кредитования составляет 551 023 руб. 08 коп., из которых: задолженность по кредиту – 466 700 руб., задолженность по процентам – 84 220 руб. 81 коп., штраф – 102 руб. 27 коп. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 17.12.2024 года в размере 551 023 руб. 08 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 020 руб.

Ответчик ФИО20 обратилась со встречным исковым заявлением к ООО МКК "УРАЛСИБ Финанс" о признании кредитного договора недействительным, мотивируя тем, что договор был заключен без ее фактического участия – мошенниками, которые представились сотрудниками инвестиционной компании, обманным путем убедили ее сообщить код из СМС-сообщения, после чего дистанционно оформили заем. Кроме того, мошенниками был оформлен договор залога транспортного средства, в котором отсутствуют какие-либо идентификационные данные транспортного средства. По данному факту было возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.159 УК РФ, в рамках которого она признан потерпевшей. Договор займа был оформлен третьими лицами путем обмана, в результате чего был получен доступ к ее персональным данным, денежных средств она не получала, договор не подписывала и не выражала волю на его заключение. Из выписки по счету следует, что денежные средства были зачислены на ее счет № № в ПАО Банк Уралсиб, которые она не снимала и не распоряжалась ими. Указанные денежные средства согласно выписке по счету были направлены на неизвестные счета. В связи с чем, просит отказать ООО МКК "УРАЛСИБ Финанс" в удовлетворении исковых о взыскании задолженности по кредитному договору, признать кредитный договор № № от 17.12.2024 года недействительным, применить последствия недействительности – сделки и освободить от каких-либо обязательств по договору, взыскать в свою пользу с ООО МКК "УРАЛСИБ Финанс" расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб.

Определением суда от 17.09.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО "БАНК УРАЛСИБ".

Истец (ответчик по встречному иску) ООО МКК "УРАЛСИБ Финанс" в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представил письменные возражения на встречное исковое заявление, в которых просит в удовлетворении исковых требований о признании кредитного договора недействительным отказать, мотивируя тем, что все документы по кредитному договору были оформлены через онлайн-сервис, договор подписан посредством СМС, направленных на телефон, предоставленный самим заемщиком. Из показаний заемщика на этапе следствия следует, что заемщик сама лично сообщила коды подтверждения операций третьим лицам. Переводы денежных средств со счета ответчика, открытого в ПАО "БАНК УРАЛСИБ" осуществлялись вплоть до 30.12.2024 года (на протяжении 13 дней), при этом заемщиком не предпринимались действия по воспрепятствованию списания денежных средств. Личный кабинет заемщика в системе ДБО «Уралсиб Онлайн» взломан не был. Заемщик сообщила банку номер телефона № 17.12.2024 года клиент зашел в мобильное приложение с вводом пароля и логина, клиентом не совершались действия по восстановлению пароля или логина, таким образом, денежные средства могли быть переведены только после подтверждения клиентом всех транзакций или вследствие передачи информации третьим лицам. Все операции осуществлены самим клиентом или третьими лицами в результате предоставления клиентом доступа к мобильному банку. ФИО20 не предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемый кредитный договор является сделкой, совершенной под влиянием обмана, заблуждения, угрозы либо насилия.

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) ФИО20 пояснила, что с исковыми требованиями ООО МКК "УРАЛСИБ Финанс" о взыскании с нее кредитной задолженности не согласна, встречное исковое заявление о признании кредитного договора недействительным просила удовлетворить. Пояснила, что находилась под влиянием мошенников, она была обманута.

Ранее в судебном заседании 18.11.2025 года ответчик (истец по встречному иску) ФИО20 пояснила, что примерно 10.12.2024 года она была дома, ей поступил звонок по Ватсапу, номер был неизвестный, она ответила, девушка представилась ФИО1, представилась сотрудников инвестиционной компании Газпром, предложила заняться инвестициями, на что она согласилась. Она слышала ранее про инвестиции, что люди так зарабатывают деньги. Она согласилась на это предложение. Она хотела заработать деньги, хотела сделать крышу дома. У нее была цель заработать деньги. Девушка рассказывала, как заработать деньги на инвестициях, про нефть, как вкладывать деньги, как их приумножать, расписывала все преимущества, говорила, что будет учеба, что позвонит ФИО2, что он будет проводить вебинар. Она все это записывала. На следующий день опять позвонила ФИО3, вновь говорила про преимущества инвестиций, о прибыли, передала трубку ФИО4 пояснив, что та будет с ней работать. 12.12.2024 года был вебинар, который проводил ФИО5, рассказывал про преимущества инвестиций, о прибыли, которую можно получить. Каждый день были звонки, ей рассказывали про инвестиции, про прибыль. Потом 13 или 14 декабря позвонила ФИО6, сказала, что надо начинать работать, вложить деньги. У нее на карте были деньги 7 000 – 8 000 руб., она их перевела по реквизитам, которые назвала ФИО7 создала в ее телефоне приложение, где она видела, что деньги поступают, котировки растут. ФИО8 говорила, куда нажимать, она все делала. Она не знала, что оформила кредит, она переводила деньги другим людям. Она не помнит каждый случай. Она делала всё, как говорила ей ФИО9. Она думала, что это нужно для инвестиций, что если она не переведет деньги, то не получит прибыль. Никаких угроз не было. Она поверила ФИО10, делала всё самостоятельно, думала, что это нужно для инвестиций. После Нового года приехал сын, она ему рассказала, что занялась инвестициями, что у нее будет 300 000 руб. Он с женой проверили ее карты, зашли на Госуслуги и увидел, что на ее имя оформлен кредит в «Уралсиб Финанс». Также оформлен кредит в Газпром на 50 000 руб. и в Совкомбанк на 100 000 руб. После чего она обратилась в полицию, там возбудили уголовное дело, ее признали потерпевшей.

В судебном заседании представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО21 пояснил, что с исковыми требованиями ООО МКК "УРАЛСИБ Финанс" о взыскании с ФИО20 кредитной задолженности не согласен, встречное исковое заявление о признании кредитного договора недействительным просил удовлетворить.

Третье лицо ПАО "БАНК УРАЛСИБ" своего представителя в суд не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее направил в суд ходатайство, в котором указал, что с исковым заявлением о признании кредитного договора недействительным не согласен, а также просил приобщить флешкарту с аудиофайлом беседы ФИО20 с сотрудником Банка в подтверждение добровольности заключения кредитного договора со стороны заемщика.

С учетом требований ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца (ответчика по встречному иску), третьего лица.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика (истца по встречному иску) ФИО20, ее представителя ФИО21, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае возникновения просроченной задолженности по процентам, несвоевременного возврата кредита, невыполнения заемщиком любого другого условия договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и процентов за пользование им.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу п. 19 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" под электронным средством платежа подразумевается средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

Как следует из материалов дела, ФИО20 является клиентом ПАО "БАНК УРАЛСИБ", имеет банковскую карту № с расчетным счетом № №.

Согласно выписке по счету, на вышеуказанный счет 17.12.2024 года поступили денежные средства в сумме 466 700 руб., назначение поступивших денежных средств – предоставление займа по договору потребительского займа № от 17.12.2024 года.

17.12.2024 года между ФИО20 и ООО МКК "УРАЛСИБ Финанс" заключен кредитный договор № №, по условиям которого ФИО20 предоставлен кредит в размере 466 700 руб. на <данные изъяты>. Договор подписан аналогом собственноручной подписи заемщика (простой электронной подписью ФИО20).

Из представленных ООО МКК "УРАЛСИБ Финанс" журнала действий клиента в мобильной версии Уралсиб Онлайн следует, что в соответствии с заявкой на получение кредита, на номер телефона № в 17651:04 17.12.2024 года ФИО20 поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, указаны сумма кредита, срок кредита, сумма ежемесячного платежа, код для подтверждения, который ФИО20 был введен, тем самым подписан кредитный договор.

Денежные средства по кредитному договору в размере 466 700 руб. были зачислены на счет №, открытый ФИО20 в ПАО "БАНК УРАЛСИБ".

После зачисления кредита, произведены списания денежных средств: 17.12.2024 в сумме 45 500 руб. (перевод СБП Фаврия ФИО22); 19.12.2024 в сумме 74 500 руб. (перевод ден.средств с использованием банковских карт в E-commerce); 19.12.2024 в сумме 74 500 руб. (перевод ден.средств с использованием банковских карт в E-commerce); 19.12.2024 в сумме 74 500 руб. (перевод ден.средств с использованием банковских карт в E-commerce); 19.12.2024 в сумме 74 500 руб. (перевод ден.средств с использованием банковских карт в E-commerce); 19.12.2024 в сумме 74 500 руб. (перевод ден.средств с использованием банковских карт в E-commerce); 24.12.2024 в сумме 36 500 руб. (перевод ден.средств с использованием банковских карт в E-commerce); 25.12.2024 в сумме 50 500 руб. (перевод ден.средств с использованием банковских карт в E-commerce); 30.12.2024 в сумме 20 500 руб. (перевод ден.средств с использованием банковских карт в E-commerce).

08.01.2025 года ФИО20 обратилась в ОМВД России по Ишимбайскому району с заявлением о совершении в отношении нее преступления и привлечении неустановленного лица к уголовной ответственности.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Ишимбайскому району ФИО23 17.01.2025 года по заявлению ФИО20 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ в отношении неустановленного лица. В ходе процессуальной проверки установлено, что в период времени с 03.12.2024 года по 08.01.2025 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана завладело денежными средствами в сумме 618 000 руб., принадлежащими ФИО20, причинив тем самым последней крупный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Из показаний ФИО20 от 17.01.2025 года, данных ею при допросе в качестве потерпевшей, следует, что 03.12.2024 года ей на телефон в приложении Ватсап позвонили с номер № контакт ФИО11 который представился инвестором «Газпром инвестиции», предложил заработать на инвестициях, она согласилась, после чего он перезвонил ей по видеосвязи в приложении Ватсап и провел с ней вебинар, в ходе которого рассказал о том, что они покупают акции по дешевым ценам, затем продают их на разных трейдерских платформах уже дороже и с продажи получают прибыль. Он прислал ей ссылку на сайт для регистрации и входа, пояснил, что зарегистрирует ее сам путем удаленного доступа при видеозвонке. ФИО24 сказал на ее телефон приложения «Мой счет» и «React App». Затем во время разговора он предложил ей для открытия счета на трейдерской платформе перевести деньги. Он убедил ее, что чем больше вложений она совершит, тем больше прибыли она получит и выведет деньги со счета платформы. После чего с кредитной карты Газпромбанка она перевела деньги на свою банковскую карту «Газпромбанк», потом когда зашла в свой аккаунт «React App» увидела баланс счета, открытого на ее имя, движения денежных средств на торгах в валюте «доллар». Также ФИО12 рассказал об аналитике ФИО13, после чего передал ее ФИО14 для дальнейшей работы. ФИО15 общалась с ней через приложение Ватсап с номер №, она звонила ей по аудио и видео связи, вела переписку в чате. В ходе общения ФИО16 при ней через ее онлайн приложение Уралсиб по банковской карте № оформила на нее кредит в сумме 468 000 руб. ФИО25 интересовалась, какие у нее еще есть банковские карты, она ей называла, а если в ее телефоне не было приложения по этим картам, то ФИО17 самостоятельно с ее разрешения во время видеозвонка их скачивала, устанавливала, спрашивала номера банковских карт, она их называла, приходили коды подтверждений приходили и загружались автоматически. Фактически ее телефоном с ее согласия управляла ФИО18. С имеющихся у нее банковских карт денежные средства она переводила на ее банковскую карту Уралсиб 2200…1210, а с нее она уже переводила на счета, которые указывала ФИО19 Так как ее убедили в том, что она сможет увеличить свои доходы, она доверяла и не подозревала, что ее могут обмануть, так как ей постоянно показывали ее трейдерский счет, на котором было много денег и эти деньги ФИО25 обещала вывести на ее банковскую карту до 31.12.2024 года.

В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно статье 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане (абзац третий данного пункта).

В силу разъяснений, изложенных в пункте 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Для признания кредитного договора недействительным на основании статьи 179 ГК РФ необходимо представление доказательств преднамеренного создания заимодавцем у истца не соответствующего действительности представления о характере сделки, ее условиях, предмете и других обстоятельствах, равно как и доказательства тому, что воля истца при заключении кредитного договора неправильно сложилась вследствие обмана со стороны ответчика.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что спорный кредитный договор заключен ФИО20 с помощью ее телефона и введения простой электронной подписи в виде пароля, полученного на телефоне в СМС, что позволило банку идентифицировать клиента, денежные средства перечислены ФИО20 на ее счет. В дальнейшем переводы денежных средств со счета ФИО20, открытого в ПАО "БАНК УРАЛСИБ" осуществлялись вплоть до 30.12.2024 года (на протяжении 13 дней), при этом ФИО20 не предпринимались действия по воспрепятствованию списания денежных средств.

Принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, согласно которым при совершении операций ФИО20 была идентифицирована кредитором в установленном порядке, а равно отсутствие в материалах дела доказательств того, что ООО МКК "УРАЛСИБ Финанс" при заключении с ФИО20 спорного кредитного договора действовало недобросовестно, либо знало о совершении в отношении ФИО20 третьими лицами мошеннических действий, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований о признании кредитного договора недействительным.

Доводы ответчика (истца по встречному иску) что кредитный договор является недействительным, поскольку был заключен в результате мошеннических действий, судом отклоняются, поскольку совершение преступных действий третьими лицами не влечет ответственность кредитора перед заемщиком, в данном случае ФИО20 Для признания кредитного договора недействительным необходимо представление доказательств преднамеренного создания займодавцем у заемщика несоответствующего действительности представления о характере сделки, ее условиях, предмете и других обстоятельствах, равно как и доказательства тому, что воля заемщика при заключении кредитного договора неправильно сложилась вследствие обмана со стороны кредитора. Однако доводы ФИО20 на этом не основаны, доказательств таких суду не представлено.

Противоправные действия третьих лиц могут явиться основанием для наступления гражданско-правовой ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда либо неосновательного обогащения, но не влекут признание недействительным заключенного ФИО20 кредитного договора, поскольку займодавец не вводил ФИО20 в заблуждение, не совершал действий, направленных на обман заемщика.

Сам по себе факт обращения ФИО20 в правоохранительные органы не является доказательством вины ООО МКК "УРАЛСИБ Финанс".

Поскольку суд пришел к выводу о необоснованности заявленных ФИО20 требований о признании кредитного договора недействительным, исковое заявление ООО МКК "УРАЛСИБ Финанс" к ФИО20 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно представленному истцом (ответчиком по встречному иску) расчету, по состоянию на 08.07.2025 года сумма задолженности по договору кредитования составляет 551 023 руб. 08 коп., из которых: задолженность по кредиту – 466 700 руб., задолженность по процентам – 84 220 руб. 81 коп., штраф – 102 руб. 27 коп.

Суд, признает расчет верным, соответствующим установленным условиям договора и представленным доказательствам.

Ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО20 данный расчет не оспорен, своего расчета, а также доказательств погашения кредитной задолженности, не представлено.

На основании части 1 статьи 98 ГРК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, в пользу ООО МКК "УРАЛСИБ Финанс" с ФИО20 подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 16 020 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК "УРАЛСИБ Финанс" - удовлетворить.

Взыскать с ФИО20 (ИНН №) в пользу ООО МКК "УРАЛСИБ Финанс" (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № № от 17.12.2024 года в размере 551 023 руб. 08 коп., из которых: задолженность по кредиту – 466 700 руб., задолженность по процентам – 84 220 руб. 81 коп., штраф – 102 руб. 27 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 020 руб.

Встречное исковое заявление ФИО20 к ООО МКК "УРАЛСИБ Финанс" о признании кредитного договора недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Файзуллина Р.Р.

Мотивированное решение составлено 22.12.2025