Дело № 2-2173/2023 (УИД 37RS0015-01-2023-000211-89)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Фрунзенский районный суд города Иваново
в составе председательствующего судьи Мишуровой Е.М.
при секретаре Масленниковой Е.Н.,
25 сентября 2023 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», кредитор) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты>., сумма процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>., неоплаченные проценты после выставления требования – <данные изъяты>., штраф за возникновение просроченной задолженности – <данные изъяты>., сумма комиссий за направление извещений – <данные изъяты> руб.
Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Исковые требования обоснованы неисполнением ответчиком условий кредитного договора.
Представитель истца ООО "«Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает.
Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом и другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Кроме того, суд учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.
На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
На основании изложенного, суд, считает возможным рассмотреть настоящий спор при данной явке, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом установлено, что 29.12.2013 года между ООО "ХКФ Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор N №. По условиям договора истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, с процентной ставкой по кредиту в размере 39.90% годовых, путем зачисления суммы кредита на банковский счет №, открытый на имя ответчика, на срок 48 календарных месяцев, с ежемесячной выплатой в размере <данные изъяты>. Ответчик обязался осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами в соответствии с условиями договора. Кредитный договор подписан собственноручно заемщиком, что не оспорено ответчиком.
Суд считает доказанным факт получения кредита ответчиком, что подтверждается индивидуальными условиями кредитного договора, Тарифами по банковским продуктам, выпиской по счету, расчетом задолженности с графиком платежей, услугой "СМС-пакет", заявлением на предоставление кредита, согласием на обработку персональных данных и получении кредитной истории, общими условиями договора, требованием о полном досрочном погашении долга, что не оспорено ответчиком.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.
Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно расчету задолженности по состоянию на 21 апреля 2023 года сумма задолженности ответчика составляет сумма, из которых: из которых: сумма основного долга - сумма; сумма процентов за пользование кредитом - сумма; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - сумма; штраф за возникновение просроченной задолженности - сумма; сумма комиссии за направление извещений - сумма. Расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным, соответствует условиям кредитного договора и ответчиком не оспорен.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному договору.
Ответчик не представил доказательств о погашении задолженности, предъявленной ко взысканию.
Учитывая изложенное, суд находит требование ООО "ХКФ Банк" о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованным и подлежащим удовлетворению. Оснований применения ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям судом не усматривается.
Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца ООО "ХКФ Банк" в счет погашения кредитной задолженности по состоянию на 13.03.2023 г. составляет <данные изъяты>. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 8428 руб. 20 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 329, 330, 432, 433, 819, 820 ГК РФ, ст. ст. 98, 167, 193 - 199, 233 - 235 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.М. Мишурова
Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2023 года.