РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2025 года
....
Олонецкий районный суд Республики Карелияв составе
председательствующего судьи
при секретаре
Петровой С.А.,
ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карельского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах неопределённого круга лиц, к Министерству имущественных и земельных отношений Республики ФИО7, ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,
установил:
истец Карельский межрайонный природоохранный прокурор, действующий в интересах неопределённого круга лиц, обратился с иском к ответчикам МИЗО РК, ФИО1 по тем основаниям, что по результатам проверки Карельской межрайонной природоохранной прокуратурой были выявлены нарушения требований земельного законодательства при распоряжении земельными участками с кадастровыми №, № общей площадью 1 138 323 м^2. Согласно данным ЕГРН земельные участки с кадастровыми № площадью 488 426 м^2 кадастровой стоимостью 722 870,48 руб., № площадью 191 613 м^2 кадастровой стоимостью 683 517,42 руб., № площадью 213 531 м^2 кадастровой стоимостью 283 587,24 руб., имеют категорию земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования: сенокошение. Между МИЗО РК и ФИО1 заключены договоры аренды земельных участков: от хх.хх.хх г. № в отношении земельного участка с кадастровым № сроком на 3 г., годовая арендная плата составила 4124,56 руб.; от хх.хх.хх г. № в отношении земельного участка с кадастровым № сроком на 3 г., годовая арендная плата составила 1724,52 руб.; от хх.хх.хх г. № в отношении земельного участка с кадастровым № сроком на 3 г., годовая арендная плата составила 4395,83 руб. По информации Североморского межрегионального управления Россельхознадзора согласно фрагменту графической части материалов инвентаризации .... зверосовхоза «....» земельные участки с кадастровыми №, № по виду угодий отнесены к пашне и являются мелиорируемыми (осушенными). С учётом положений п. 6 распоряжения Правительства Республики ФИО7 от хх.хх.хх г. № р-П «Об утверждении Перечня земель особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения на территории Республики ФИО7» указанные земельные участки относятся к особо ценным продуктивным сельскохозяйственным угодьям. Земельный участок с кадастровым № по виду угодий отнесён к пашне. В качестве основания для предоставления земельных участков в аренду ФИО1 в договорах указан подп. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ. Договоры аренды заключены со ФИО1 как с физическим лицом, в соответствии с номами Закона Республики ФИО7 от хх.хх.хх г. № (в редакции от хх.хх.хх г.) размер общей площади земельных участков, которые одновременно находятся на праве собственности и (или) ином праве у гражданина, не мог превышать 2,5 га. Вместе с тем, Министерством ФИО1 предоставлено право аренды на использование земельных участков общей площадью 1 138 323 м^2 для целей сенокошения, то есть в 45,5 раза больше, чем предусмотрено законом. Помимо изложенного, в соответствии с открытыми данными ФИО1 является генеральным директором и единственным учредителем ООО «Карелресурс», осуществляющим деятельность в сельском хозяйстве. Владение территорией такой значительной площади явно не соответствует удовлетворению исключительно личных потребностей гражданина. В связи с изложенным Карельский межрайонный природоохранный прокурор просил признать недействительными (ничтожными) договоры аренды от хх.хх.хх г. № земельного участка с кадастровым №, от хх.хх.хх г. № земельного участка с кадастровым №, от хх.хх.хх г. № земельного участка с кадастровым №, заключённые между МИЗО РК и ФИО1 Применить последствия недействительности ничтожных сделок, обязать ФИО1 возвратить МИЗО РК земельные участки с кадастровыми №, №, № по акту приёма-передачи. Признать отсутствующим право аренды ФИО1 на земельные участки с кадастровыми №, №, №, исключить сведения о правах на указанный земельный участок из ЕГРН.
Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АОНМР, ППК «Роскадастр», ООО «Карелресурс», уполномоченный по защите прав предпринимателей в Республике ФИО7 ФИО10
В судебном заседании истец Карельский межрайонный природоохранный прокурор не участвовал, судом принимались меры к его надлежащему извещению.
Ответчик МИЗО РК в судебное заседание своего представителя не направил, судом принимались меры к его надлежащему извещению. Представитель ФИО3 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие стороны ответчика. В направленных возражениях заявленные требования не признала. Указала, что доводы истца о том, что в отношении земельных участков, предназначенных для сенокошения, применяются ограничения площади, установленные для земельных участков, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, несостоятельны и напрямую противоречат положениям п. 6 ст. 19 Закона № 101-ФЗ. Вид разрешённого использования «сенокошение» как не связан с видами разрешённого использования земельного участка «Ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках», «Для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)», так и не равнозначен им, в связи с чем, земельные участки с указанными видами разрешённого использования также имеют различное целевое назначение.
Ответчик ФИО1, являющийся также представителем третьего лица ООО «Карелресурс», в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных требований.
Третье лицо Управление Росреестра по РК в судебное заседание своего представителя не направило, судом принимались меры к его надлежащему извещению.
Третье лицо Североморское межрегиональное управление Россельхознадзора в судебное заседание своего представителя не направило, судом принимались меры к его надлежащему извещению. Представитель ФИО4 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица.
Третье лицо АОНМР в судебное заседание своего представителя не направило, судом принимались меры к его надлежащему извещению.
Третье лицо ППК «Роскадастр» в судебное заседание своего представителя не направило, судом принимались меры к его надлежащему извещению.
Третье лицо уполномоченный по защите прав предпринимателей в Республике ФИО7 ФИО6 ФИО9 в судебном заседании полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
Сторона, из поведения которой явствует её воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении её воли (п. 2).
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий её недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (р. 3).
Согласно ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.
Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (п. 1).
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2).
В силу п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений разд. I ч. 1 Гражданского кодекса РФ» ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ).
Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.
Применительно к статьям 166, 168 Гражданского кодекса РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределённого круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (п. 1 ст. 336, ст. 383 Гражданского кодекса РФ), сделки о страховании противоправных интересов (ст. 928 Гражданского кодекса РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.
В судебном заседании установлено следующее.
В ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым № с датой присвоения кадастрового № хх.хх.хх г., местоположением Республика ФИО7, ...., ..... Площадь земельного участка составляет 458 284 +/- 237 м^2, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования: сенокошение (код 1.19). Земельный участок образован из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена. В соответствии с Федеральным законом от хх.хх.хх г. № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ» орган МИЗО РК уполномочен на распоряжение таким земельным участком. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные». Земельный участок подлежит снятию с государственного кадастрового учёта по истечении 5 л. со дня его государственного кадастрового учёта, если на него не будут зарегистрированы права. В отношении земельного участка хх.хх.хх г. зарегистрирована аренда сроком действия с хх.хх.хх г. на 3 г., арендатор ФИО1
Также в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым №, дата присвоения кадастрового № хх.хх.хх г.. Местоположение земельного участка определено как: .... ФИО7, ...., №, район ..... Площадь земельного участка составляет 191 613 +/- 153 м^2. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Вид разрешённого использования: сенокошение. Земельный участок образован из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена. В соответствии с Федеральным законом от хх.хх.хх г. № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ» орган МИЗО РК уполномочен на распоряжение таким земельным участком. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные». Земельный участок подлежит снятию с государственного кадастрового учёта по истечении 5 л. со дня его государственного кадастрового учёта, если на него не будут зарегистрированы права. В отношении земельного участка хх.хх.хх г. зарегистрирована аренда сроком действия с хх.хх.хх г. на 3 г. арендатор ФИО1
И также в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым №, дата присвоения кадастрового № хх.хх.хх г.. Местоположение земельного участка определено как: .... ФИО7, ..... Площадь земельного участка 488 426 +/- 245 м^2. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Вид разрешённого использования: сенокошение. Земельный участок образован из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена. В соответствии с Федеральным законом от хх.хх.хх г. № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ» орган МИЗО РК уполномочен на распоряжение таким земельным участком. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные». Земельный участок подлежит снятию с государственного кадастрового учёта по истечении 5 л. со дня его государственного кадастрового учёта, если на него не будут зарегистрированы права. В отношении земельного участка хх.хх.хх г. зарегистрирована аренда сроком действия с хх.хх.хх г. на 3 г. арендатор ФИО1
В судебном заседании также установлено, что хх.хх.хх г. между МИЗО РК арендодателем и ФИО1 арендатором были заключены договоры:
- № хх.хх.хх г. в отношении земельного участка с кадастровым №, площадью 488 426 м^2, с видом разрешённого использования - сенокошение, адрес: .... ФИО7, ...., арендная плата по договору составила 4395,83 руб. в год;
- № в отношении земельного участка с кадастровым №, площадью 191 613 м^2, с видом разрешённого использования - сенокошение, адрес: .... ФИО7, ...., .... поселение район ...., арендная плата по договору составила 1724,52 руб. в год;
- № отношении земельного участка с кадастровым №, площадью 458 284 м^2, с видом разрешённого использования - сенокошение (код 1.19), адрес: Республика ФИО7, ...., .... поселение, арендная плата по договору составила 4124,56 руб. в год
Все договоры заключены на трёхлетний срок с даты подписания.
Земельные участки переданы по актам приёма-передачи от арендодателя МИЗО РК арендатору ФИО1 хх.хх.хх г..
По сведениям АОНМР задолженность по арендной плате по договорам аренды земельных участков на хх.хх.хх г. отсутствует.
Согласно сведениям МИЗО РК от хх.хх.хх г., представленным по запросу Карельского межрайонного природоохранного прокурора, земельные участки с кадастровыми №, №, № имеют вид разрешённого использования - сенокошение, предоставлены в аренду ФИО1 по договорам от хх.хх.хх г. № по результатам рассмотрения поданных в адрес Министерства заявлений от хх.хх.хх г. №, №, от хх.хх.хх г. № в соответствии с подп. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ. Вместе с тем, Закон Республики ФИО7 от хх.хх.хх г. №-ЗРК «О максимальном размере общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство» устанавливает максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство. Таким образом, Закон РК №-ЗРК не распространяется по отношению земельных участков, предоставленных для целей сенокошения.
Решением единственного учредителя ООО «Карелресурс» ФИО1 от хх.хх.хх г. земельные участки с кадастровыми №, №, № переданы им безвозмездно ООО «Карелресурс» для использования в хозяйственной деятельности.
ФИО1 является учредителем и генеральным директором ООО «Карелресурс» с видом деятельности смешанное сельское хозяйство, находящимся в состоянии ликвидации, и учредителем ООО «....» с видом деятельности распиловка и строгание древесины.
Согласно сведениям Североморского межрегионального управления Россельхознадзора по состоянию на хх.хх.хх г. во №» ФИО1 не зарегистрирован, ООО «Карелресурс» зарегистрировано, деятельность не осуществляется.
хх.хх.хх г. ФИО1 зарегистрирован в ЕГРИП в качестве индивидуального предпринимателя. Основной вид деятельности - выращивание прочих однолетних культур.
Согласно сведениям УФНС по Республике ФИО7 от хх.хх.хх г. ООО «Карелресурс» по состоянию на хх.хх.хх г. является действующим юридическим лицом, с хх.хх.хх г. по настоящее время является налогоплательщиком, применяющим ЕСХН (единый сельскохозяйственный налог). Основной вид деятельности налогоплательщика - смешанное сельское хозяйство (ОКВЭД 01.50). С хх.хх.хх г. по настоящее время применяет освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость в рамках с. 145 Налогового кодекса РФ. Организацией представлены налоговые декларации по НДС за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. г. с нулевыми показателями. ООО «Карелресурс» представлены налоговые декларации по налогу на прибыль за хх.хх.хх г.. и хх.хх.хх г. с «нулевыми» показателями. Налоговая декларация по ЕСХН представлена за хх.хх.хх г. годы. Согласно представленным декларациям по ЕСХН и бухгалтерской отчётности налогоплательщик ведёт финансово-хозяйственную деятельность (декларации и бухгалтерская отчётность представлены с показателями). Нарушений камеральными проверками не установлено.
хх.хх.хх г. Министерство сельского и рыбного хозяйства Республики ФИО7 обратилось в адрес Североморского межрегионального управления Россельхознадзора с уведомлением о неисполнении обязательных требований по использованию земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от хх.хх.хх г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, в отношении земельных участков с кадастровыми №, №, №.
Заключением о проведении наблюдения за соблюдением обязательных требований от хх.хх.хх г., составленным Североморским межрегиональным управлением Россельхознадзора в отношении земельного участка с кадастровым № по результатам контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия, установлено, что земельный участок расположен в .... Республики ФИО7, относится к землям сельскохозяйственного назначения, имеет вид разрешённого использования - сенокошение (код 1.19), площадь 45,8284 га. Отнесён к средней категории риска. Граничит с землями лесного фонда. Согласно фрагменту графической части материалов инвентаризации .... зверосовхоза «Коткозерский» земельный участок по виду угодий отнесён к пашне и является мелиорируемым (осушенным). Земельный участок относится к особо ценным продуктивным сельскохозяйственным угодьям (п. 6 распоряжения Правительства Республики ФИО7 от хх.хх.хх г. № хх.хх.хх г. «Об утверждении Перечня земель особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения на территории Республики ФИО7»). При наблюдении посредством дешифрования спутникового снимка «....» выявлено, что на земельном участке имеется зарастание древесно-кустарниковой растительностью. Восточная и южная части участка полностью заросли древесно-кустарниковой растительностью. На земельном участке имеется мелиоративная система открытого типа. Мелиоративные канавы по всей площади заросли древесной растительностью. Тем самым мелиоративная система выводится из работающего состояния, что может приводить к подтоплению и заболачиванию земельного участка. В результате естественного возобновления путём самосева древесно-кустарниковая растительность распространяется по всему земельному участку, тем самым выводя его из сельскохозяйственного оборота. Признаков сельскохозяйственной деятельности, связанной с ведением сельскохозяйственного производства, не выявлено, участок находится в заброшенном состоянии. Таким образом, особо ценный земельный участок выведен из сельскохозяйственного оборота. Земельный участок на праве аренды с хх.хх.хх г. принадлежит ФИО1 На земельном участке выявлены признаки невыполнения установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель. Площадь нарушения составила 45,8284 га.
По результатам заключения хх.хх.хх г. в адрес ФИО1 Североморским межрегиональным управлением Россельхознадзора вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предложение о проведении обязательных мероприятий по очистке земельного участка с кадастровым № от древесно-кустарниковой растительности естественного происхождения на всей его площади, использовании участка в соответствии с категорией и видом разрешённого использования на всей площади.
Заключением о проведении наблюдения за соблюдением обязательных требований от хх.хх.хх г., составленным Североморским межрегиональным управлением Россельхознадзора в отношении земельного участка с кадастровым № по результатам контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия, установлено, что земельный участок расположен в .... Республики ФИО7, относится к землям сельскохозяйственного назначения, имеет вид разрешённого использования - сенокошение, площадь 19,1613 га. С юга и запада земельный участок граничит с землями лесного фонда, с востока с земельным участком сельскохозяйственного назначения, с севера примыкает к дороге общего пользования и к землям поселений. Согласно фрагменту графической части материалов инвентаризации .... зверосовхоза «.... по виду угодий отнесён к пашне. При наблюдении посредством дешифрования спутникового снимка «Google» выявлено, что на земельном участке по всей площади имеются локальные произрастания древесно-кустарниковой растительности. В южной части земельного участка, граничащей с лесным фондом, древесная растительность произрастает гуще, покрывая большую часть южной границы. В результате естественного возобновления путём самосева древесно-кустарниковая растительность распространяется по всему земельному участку, тем самым выводя его из сельскохозяйственного оборота. Признаков сельскохозяйственной деятельности, связанной с ведением сельскохозяйственного производства, не выявлено, участок находится в заброшенном состоянии. Земельный участок на праве аренды с хх.хх.хх г. принадлежит ФИО1 На земельном участке выявлены признаки невыполнения установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель. Площадь нарушения составила 19,1613 га.
По результатам заключения хх.хх.хх г. в адрес ФИО1 Североморским межрегиональным управлением Россельхознадзора вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предложение о проведении обязательных мероприятий по очистке земельного участка с кадастровым № от древесно-кустарниковой растительности естественного происхождения на всей его площади, использовании участка в соответствии с категорией и видом разрешённого использования на всей площади.
Заключением о проведении наблюдения за соблюдением обязательных требований от хх.хх.хх г., составленным Североморским межрегиональным управлением Россельхознадзора в отношении земельного участка с кадастровым № по результатам контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия, установлено, что земельный участок расположен в .... Республики ФИО7, относится к землям сельскохозяйственного назначения, имеет вид разрешённого использования - сенокошение, площадь 48,8426 га. Земельный участок граничит с юга с землями лесного фонда и земельным участком сельскохозяйственного назначения, с запада примыкает к землям поселений, с остальных сторон граничит с лесным фондом. Согласно фрагменту графической части материалов инвентаризации .... зверосовхоза «Коткозерский» земельный участок по виду угодий отнесён к пашне и является мелиорируемым (осушенным). Земельный участок относится к особо ценным продуктивным сельскохозяйственным угодьям (п. 6 распоряжения Правительства Республики ФИО7 от хх.хх.хх г. №р-П «Об утверждении Перечня земель особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения на территории Республики ФИО7»). При наблюдении посредством дешифрования спутникового снимка «Google» выявлено, что на земельном участке по всей площади имеются локальные произрастания древесно-кустарниковой растительности. На земельном участке имеется мелиоративная система открытого типа. Мелиоративные канавы по всей площади заросли древесной растительностью. Тем самым мелиоративная система выводится из работающего состояния, что может приводить к подтоплению и заболачиванию земельного участка. В результате естественного возобновления путём самосева древесно-кустарниковая растительность распространяется по всему земельному участку, тем самым выводя его из сельскохозяйственного оборота. Признаков сельскохозяйственной деятельности, связанной с ведением сельскохозяйственного производства, не выявлено, участок находится в заброшенном состоянии. Таким образом, особо ценный земельный участок выведен из сельскохозяйственного оборота. Земельный участок на праве аренды с хх.хх.хх г. принадлежит ФИО1 На земельном участке выявлены признаки невыполнения установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель. Площадь нарушения составила 48,8426 га.
По результатам заключения хх.хх.хх г. в адрес ФИО1 Североморским межрегиональным управлением Россельхознадзора вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предложение о проведении обязательных мероприятий по очистке земельного участка с кадастровым № от древесно-кустарниковой растительности естественного происхождения на всей его площади, использовании участка в соответствии с категорией и видом разрешённого использования на всей площади.
По результатам осмотра при осуществлении федерального государственного земельного контроля (надзора) на землях сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», виноградопригодных земель Североморским межрегиональным управлением Россельхознадзора составлены протоколы от хх.хх.хх г., и по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом составлены акты от хх.хх.хх г..
Так контрольное (надзорное) мероприятие было проведено в отношении земельного участка с кадастровым №, местоположением: Республика ФИО7, ...., ..... Земельный участок отнесён к средней категории риска. Земельный участок относится к категории - земли сельскохозяйственного назначения с разрешённым видом использования - сенокошение (код 1.10), расположен в пределах участка мелиорации с осушительной мелиоративной системой, соответственно является мелиорированным (осушенным), по виду сельскохозяйственных угодий - пашня осушенная, площадь 458 284 м^2. Земельный участок расположен в .... Республики ФИО7, с северной, южной, западной и восточной сторон граничит с землями лесного фонда. Также в восточной части земельного участка расположен обособленный земельный участок с кадастровым № отнесённый к категории - земли лесного фонда. Согласно выписке из ЕГРН земельный участок принадлежит на праве аренды ФИО1, срок действия с хх.хх.хх г. на 3 .... участок образован из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена. МИЗО РК уполномочено на распоряжение таким земельным участком. Согласно фрагменту графической части материалов инвентаризации бывшего зверосовхоза «....» .... КАССР, земельный участок отнесён к сельскохозяйственным угодьям - пашня осушенная. По результатам контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом установлено: западная часть земельного участка подтоплена и сильно заболочена, северная, юго-восточная, восточная часть земельного участка заросла древесной растительностью (ольха, берёзы, осины), остальная часть участка покрыта сухой сорной растительностью прошлого года, также мелиоративные канавы открытого типа заросли сорной и древесно-кустарниковой растительностью. Таким образом, обязательные агротехнические, агрохимические, мелиоративные и культуртехнические мероприятия, направленные на обеспечение воспроизводства плодородия земель сельскохозяйственного назначения при осуществлении хозяйственной деятельности ФИО1 не проводятся. Площадь зарастания составила 458 284 м^2. На земельном участке выявлены признаки невыполнения установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающую качественное состояние земель.
Согласно контрольному (надзорному) мероприятию в отношении земельного участка с кадастровым №, местоположением: Республика ФИО7, ...., установлено следующее. Земельный участок относится к категории - земли сельскохозяйственного назначения с разрешённым видом использования - сенокошение, но по виду сельскохозяйственных угодий - пашня, площадь 191 613 м^2. Земельный участок расположен в .... Республики ФИО7, с северной, южной, западной сторон граничит с землями Коткозерского сельского поселения. С восточной стороны граничит с земельным участком сельскохозяйственного назначения с кадастровым №. Согласно выписке из ЕГРН земельный участок принадлежит на праве аренды ФИО1, срок действия с хх.хх.хх г. на 3 .... участок образован из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена. МИЗО РК уполномочено на распоряжение таким земельным участком. Согласно фрагменту графической части материалов инвентаризации бывшего зверосовхоза «....» .... КАССР, земельный участок отнесён к сельскохозяйственным угодьям - пашня осушенная. По результатам контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом установлено: южная часть земельного участка заросла древесной растительностью, остальная часть участка покрыта сухой сорной растительностью прошлого года и локально заросла древесно-кустарниковой растительностью по всей площади. Таким образом, обязательные агротехнические, агрохимические, мелиоративные и культуртехнические мероприятия, направленные на обеспечение воспроизводства плодородия земель сельскохозяйственного назначения при осуществлении хозяйственной деятельности ФИО1 не проводятся. Площадь зарастания составила 191 613 м^2. На земельном участке выявлены признаки невыполнения установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающую качественное состояние земель.
Контрольным (надзорным) мероприятием в отношении земельного участка с кадастровым №, местоположением: Республика ФИО7, ...., ...., ...., установлено, что земельный участок отнесён к средней категории риска. Земельный участок относится к категории - земли сельскохозяйственного назначения с разрешённым видом использования - сенокошение, расположен в пределах участка мелиорации с осушительной мелиоративной системой, соответственно является мелиорированным (осушенным), по виду сельскохозяйственных угодий - пашня, сенокос, площадь 488 426 м^2. Земельный участок с северной, южной, западной и восточной сторон граничит с землями лесного фонда. Согласно выписке из ЕГРН земельный участок принадлежит на праве аренды ФИО1, срок действия с хх.хх.хх г. на 3 .... участок образован из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена. МИЗО РК уполномочено на распоряжение таким земельным участком. Согласно фрагменту графической части материалов инвентаризации бывшего зверосовхоза «....» .... КАССР, земельный участок отнесён к сельскохозяйственным угодьям - сенокос. По результатам контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом установлено: в южной части земельного участка обнаружено повреждение плодородного слоя почвы путём разъезда тяжёлой техники, перекрытие части земельного участка путём насыпи грунта, также захламление сухими порубочными остатками (строительный материал, деревянные доски) и зарастание земельного участка локально древесной растительностью и сухой сорной растительностью прошлого года, также мелиоративные канавы открытого типа заросли сорной и древесно-кустарниковой растительностью. Таким образом, обязательные агротехнические, агрохимические, мелиоративные и культуртехнические мероприятия, направленные на обеспечение воспроизводства плодородия земель сельскохозяйственного назначения при осуществлении хозяйственной деятельности ФИО1 не проводятся. Площадь зарастания составила 488 426 м^2. На земельном участке выявлены признаки невыполнения установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающую качественное состояние земель.
Рассматривая заявленные требования, суд учитывает следующее.
В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от хх.хх.хх г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом РФ.
Согласно ст. 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи (п. 1).
В силу подп. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населённого пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.
Понятие личного подсобного хозяйства дано в ст. 2 Федерального закона от хх.хх.хх г. № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве»: это форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции. Личное подсобное хозяйство ведётся гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретённом для ведения личного подсобного хозяйства.
В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона «О личном подсобном хозяйстве», для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населённого пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населённого пункта (полевой земельный участок).
Положениями пунктов 4, 5 ст. 4 Федерального закона «О личном подсобном хозяйстве» предусмотрено, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения личного подсобного хозяйства, устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Предоставление таких земель осуществляется в порядке, установленном земельным законодательством. Максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га. Максимальный размер общей площади земельных участков может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации, но не более чем в пять раз. Указанные максимальные размеры не применяются в случае предоставления в безвозмездное пользование, аренду или собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с Федеральным законом от хх.хх.хх г. № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Законом Республики ФИО7 от хх.хх.хх г. №-ЗРК «О максимальном размере общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство» (далее - Закон №-ЗРК) установлено, что максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, составляет 5,0 гектара.
Законом Республики ФИО7 от хх.хх.хх г. №-ЗРК «О внесении изменения в ст. 1 Закона Республики ФИО7 «О максимальном размере общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство», в ст. 1 Закона №-ЗРК внесены изменения: заменены слова "5,0 гектара" словами "2,5 гектара".
Законом Республики ФИО7 от хх.хх.хх г. №-ЗРК «О внесении изменения в ст. 1 Закона Республики ФИО7 «О максимальном размере общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство», вступившим в силу с хх.хх.хх г., в ст. 1 Закона №-ЗРК внесены изменения: заменены слова "2,5 гектара" словами "1 гектара".
Конституционный Суд РФ в своём определении от хх.хх.хх г. №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО5 на нарушение его конституционных прав подп. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ и п. 5 ст. 6 Закона Республики Калмыкия «О регулировании земельных отношений в ....» отметил, что подп. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ в системе действующего правового регулирования предусматривает исключение из общего правила о предоставлении на торгах права аренды определённых видов земельных участков.
В свою очередь положение закона, устанавливающего нормы предоставления земельных участков, принятое законодателем субъекта Российской Федерации в пределах его компетенции и в порядке реализации п. 5 ст. 4 Закона о личном подсобном хозяйстве, устанавливает гарантии для справедливого распределения участков между гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство.
Данные требования обусловлены целевым назначением указанных земельных участков, призванным удовлетворить исключительно личные потребности граждан, реализация которых не связана с ведением сельского хозяйства в значительных объёмах и на больших площадях земли, характерным для коммерческой деятельности.
Таким образом, ответчик ФИО1 в силу приведённых норм законодательства в их совокупности на дату заключения договоров аренды хх.хх.хх г. имел право претендовать на предоставление ему в аренду земельного участка для сенокошения при ведении личного подсобного хозяйства по основаниям, предусмотренным под. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, только в установленных пределах - до 2,5 га. Участки, полученные ответчиком ФИО1 в аренду во много раз превышают указанный предел и составляют 113,8 га, что является основанием для признания договоров аренды земельных участков от хх.хх.хх г. № заключённых между арендодателем МИЗО РК и арендатором ФИО1, недействительными (ничтожными) сделками.
По изложенным основаниям подлежат отклонению как несостоятельные доводы об ошибочной квалификации в иске прокурором правоотношений, возникших между МИЗО РК и ФИО1
Доводы о необходимости распространении в спорной ситуации положений Федерального закона от хх.хх.хх г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и об отсутствии в связи с этим ограничений по площади для предоставления ответчику ФИО1 земельных участков в аренду под сенокошение не основаны на законе, регулирующем спорные правоотношения.
В соответствии со ст. 7 Земельного кодекса РФ земли по целевому назначению подразделяются на категории и используются в соответствии с установленным для каждой категории целевым назначением. К числу самостоятельных категорий отнесены земли сельскохозяйственного назначения (подп. 1 п. 1).
Согласно п. 1 ст. 77 Земельного кодекса РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населённого пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей, а в составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются, в том числе, сельскохозяйственные угодья (п. 2 ст. 77 Земельного кодекса РФ).
Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения регулирует Федеральный закон от хх.хх.хх г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».
Названный Федеральный закон устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность.
Вместе с тем в силу абз. 2 ч. 1 ст. 1 настоящего Федерального закона его действие не распространяется на относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения садовые, огородные, дачные земельные участки, земельные участки, предназначенные для ведения личного подсобного хозяйства, гаражного строительства (в том числе индивидуального гаражного строительства), а также на земельные участки, на которых расположены объекты недвижимого имущества.
Оборот указанных земельных участков регулируется Земельным кодексом РФ, ст. 79 которого, определяющая особенности использования сельскохозяйственных угодий, устанавливает, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.
В соответствии с ч. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
При установленных по делу обстоятельствах оснований полагать, что при предоставлении в аренду земельных участков ФИО1 "под сенокошение" должен быть применим Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения, который, по мнению третьего лица, не ограничивает размеры предоставления "под сенокошение" земельного участка, оснований не имеется. ФИО1, не являясь главой крестьянского (фермерского) хозяйства на дату заключения спорных договоров аренды, не вправе был претендовать на спорные земельные участки площадью 1113,8 га, ввиду максимально установленного размера предоставления таких земельных участков для граждан, действующим в тот период времени законодательством, в том числе и Законом Республики ФИО7 №-ЗРК - 2,5 га, а у органа, уполномоченного на распоряжение земельными участками, образованными из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, МИЗО РК, отсутствовали безусловные основания для предоставления в аренду земельных участков в указанном размере "под сенокошение" ответчику ФИО1 как физическому лицу.
В судебном заседании ответчиком ФИО1 не представлено относимых и допустимых доказательств в обоснование заявленных им доводов, что он в период действия договоров аренды являлся производителем сельскохозяйственной продукции, а предоставленные ему на праве аренды земельные участки использовались по целевому назначению. Суд также учитывает, что земельные участки с кадастровыми №, № по виду угодий отнесены к пашне и являются мелиорируемыми (осушенными). С учётом положений п. 6 распоряжения Правительства Республики ФИО7 от хх.хх.хх г. № р-П «Об утверждении Перечня земель особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения на территории Республики ФИО7» указанные земельные участки относятся к особо ценным продуктивным сельскохозяйственным угодьям. Вместе с тем, Североморским межрегиональным управлением Россельхознадзора неоднократно зафиксировано ненадлежащее использование земельных участков, что ведёт к ухудшению качественного состояния земель и вывода их из сельскохозяйственного оборота. Данный факт стороной ответчиками не опровергнут.
Представленные в обоснование заявленных возражений копии заявлений и обращений ФИО1 в различные инстанции, регистрация ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя хх.хх.хх г. в период рассмотрения спора в суде, не влияют на правовую квалификацию сложившихся между ответчиками правоотношений, не подтверждают надлежащее использование ответчиком ФИО1 спорных земельных участков в период действия договоров аренды земельных участков, а напротив заключениями о проведении наблюдений от хх.хх.хх г., протоколами осмотра земельных участков от хх.хх.хх г. данные обстоятельства опровергаются.
Кроме того, как следует из заключений о проведении наблюдений от хх.хх.хх г., протоколов осмотра земельных участков от хх.хх.хх г., спорные земельные участки ответчиком ФИО1 не используются по целевому назначению, сенокошение на участках не производится, выявлено многолетнее зарастание древесно-кустарниковой и сорной травянистой растительностью.
Ответчики МИЗО РК и ФИО1 установленные в судебном заседании обстоятельства не опровергли, не представили доказательств надлежащего использования арендованных земельных участков по назначению, равно как и доказательств, подтверждающих осуществление ответчиком ФИО1 хозяйственной деятельности, что свидетельствует об отсутствии в потребности использования для нужд сельхозпроизводства земельных участков, как это утверждал в судебном заседании ответчик ФИО1
Рассматривая доводы о ненадлежащем лице, заявившем исковые требования, Карельском межрайонном природоохранном прокуроре, суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
На основании п. 3 ст. 35 Федерального закона от хх.хх.хх г. № «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.
В ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Указанный довод третьего лица об отсутствии у прокурора права предъявлять данные требования в интересах неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, суд находит ошибочным. Требование о признании прав аренды земельных участков отсутствующими является производным от основного требования о признании недействительными (ничтожными) сделок - договоров аренды земельных участков, а не самостоятельными требованиями, по мнению третьего лица, в связи с чем, ссылки на положения ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ о способе защиты права, подлежащего государственной регистрации в органах государственного учёта, являются ошибочными, и не влияют на выводы суда.
Между тем само по себе требование о признании прав аренды ФИО1 на земельные участки отсутствующими и исключении сведений о правах на земельные участки из ЕГРН является избыточным, так как удовлетворение требований о признании недействительными (ничтожными) договоров аренды земельных участков от хх.хх.хх г. подразумевает под собой отсутствие права аренды, и исключение сведений о правах на указанные земельные участки из ЕГРН.
Доводы о том, что владеющий собственник МИЗО РК не обращался в суд за признанием зарегистрированного права отсутствующим, не свидетельствует о том, что прокурор является ненадлежащим истцом по делу в анализе обозначенного законодательства.
С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Карельского межрайонного природоохранного прокурора подлежат удовлетворению. Подлежат признанию недействительными в силу ничтожности с даты заключения договоры аренды от хх.хх.хх г. № земельного участка с кадастровым №, от хх.хх.хх г. №-м/14 земельного участка с кадастровым №, от хх.хх.хх г. № земельного участка с кадастровым №, заключённые между МИЗО РК и ФИО1; подлежат применению последствия недействительности ничтожных сделок, на ФИО1 подлежит возложению обязанность возвратить МИЗО РК земельные участки с кадастровыми №, №, № по акту приёма-передачи в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу (п. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Настоящее решение является основанием исключения из Единого государственного реестра недвижимости записей о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, записей о регистрации договоров аренды земельных участков и регистрации права аренды ФИО1 на земельные участки с кадастровыми №, №, №.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, выступающие в качестве истцов или ответчиков.
Названная льгота по уплате государственной пошлины по признаку субъектного состава является специальной нормой для всех случаев, когда государственные органы выступают по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, как в качестве истцов, так и в качестве ответчиков, и не постановлена в зависимость от категории рассматриваемого спора.
Поскольку МИЗО РК является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Республики ФИО7, оно не может быть отнесено к числу субъектов, являющихся в установленном законом порядке плательщиками государственной пошлины, в связи, с чем освобождается от уплаты государственной пошлины на основании подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.
Поскольку истец при подаче иска в силу закона освобождён от уплаты государственной пошлины, то подлежащая уплате при подаче иска государственная пошлина в размере 3000 руб., приходящаяся на ответчика ФИО1, подлежит взысканию в бюджет Олонецкого национального муниципального района с ответчика ФИО1
На основании изложенного руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования Карельского межрайоного природоохранного прокурора, ИНН №, удовлетворить.
Договор аренды от хх.хх.хх г. № земельного участка с кадастровым №, площадью 458 284 +/- 237 м^2, местоположением Республика ФИО7, ...., № сельское поселение;
договор аренды от хх.хх.хх г. № земельного участка с кадастровым №, площадью 191 613 +/- 153 м^2, местоположением Республика ФИО7, ...., № сельское поселение ....;
договор аренды от хх.хх.хх г. № земельного участка с кадастровым №, площадью 488 426 +/- 245 м^2, местоположением Республика ФИО7, ....,
заключённые между Министерством имущественных и земельных отношений Республики ФИО7, ИНН №, и ФИО1, паспорт № №, признать недействительными в силу ничтожности с даты заключения.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки - обязать ФИО1 возвратить Министерству имущественных и земельных отношений Республики ФИО7 по актам приёма-передачи земельные участки:
с кадастровым №, площадью 458 284 +/- 237 м^2, местоположением Республика ФИО7, ...., .... сельское поселение;
с кадастровым №, площадью 191 613 +/- 153 м^2, местоположением Республика ФИО7, ...., .... сельское поселение ....;
с кадастровым №, площадью 488 426 +/- 245 м^2, местоположением Республика ФИО7, ....,
в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу.
Настоящее решение является основанием исключения из Единого государственного реестра недвижимости записей о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, записей о регистрации договоров аренды земельных участков и регистрации права аренды ФИО1 на земельные участки:
с кадастровым №, площадью 458 284 +/- 237 м^2, местоположением Республика ФИО7, ...., .... сельское поселение;
с кадастровым №, площадью 191 613 +/- 153 м^2, местоположением Республика ФИО7, ...., .... сельское поселение ....;
с кадастровым №, площадью 488 426 +/- 245 м^2, местоположением Республика ФИО7, .....
Взыскать со ФИО1 государственную пошлину в бюджет Олонецкого национального муниципального района в размере 3000 руб. (три тысячи рублей).
Меры по обеспечению иска сохранить до исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО7 через Олонецкий районный суд Республики ФИО7 в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья С.А. Петрова
Справка:
мотивированное решение в порядке статей 92,199 ГПК РФ
составлено хх.хх.хх г..