УИД 60RS0020-01-2025-000482-20

Производство по делу № 2-3285/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2025 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе судьи Лугиной Р.Н.

при секретаре судебного заседания Ханнановой Д.Ш.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» (далее – Общество) обратилось в суд с иском к ФИО2, в обоснование указав, что 15.12.2005 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) и ФИО2 заключен кредитный договор № № предоставлении ответчику кредита в размере и на условиях договора. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, образовался долг за период с 05.02.2007 по 23.09.2022в размере 125 396,04 руб. По договору цессии от 21.05.2010 №5 Банк передал право требования возврата суммы долга ООО «ЭОС», который, в свою очередь, передал право требования долга Обществу по договору уступки права требования (цессии) от 23.09.2022 №№. Поскольку до настоящего времени долг ответчиком не возращен, Общество просило взыскать долг по договору в размере 121 312,91 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 639 руб.

Ответчик исковые требования не признал, заявив о пропуске Обществом срока обращения в суд с заявленными требованиями.

Выслушав ответчика, оценив представленные в материалах дела доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании частей 1, 2 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ исполнения обязательства не допускается.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок, и порядке, которые установлены договором займа.

Частью 1 статьи 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Кодекса.

Согласно статье 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Статьей 56 ГПК РФ предписано, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.По обстоятельствам спора, основываясь на приведенных нормоположениях и исходя из установленных по спору обстоятельств, суд приходит к выводу, что Обществом вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, не представлено отвечающих принципам относимости и допустимости доказательств, подтверждающих заключение между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 кредитного договора и наличие у последнего долга по нему.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, в их обоснование Общество указало, что 15.12.2005 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен кредитный договор № № о предоставлении ему кредита в размере и на условиях договора, без указания суммы кредита, условий его предоставления, порядка и срока его возврата.

По договору уступки прав (требований) от 21.05.2010 №5 Банк передал право требования возврата суммы долга ООО «ЭОС» (л.д. 27-38).

ООО «ЭОС» передало право требования долга Обществу на основании договора уступки требования (цессии) № № от 23.09.2022 (л.д. 39-43).

В подтверждение заключения кредитного договора истцом представлено заявление ФИО2 с просьбой ЗАО «Банк Русский Стандарт» предоставить кредит путем открытия банковского счета, анкета к заявлению, которые подписаны ответчиком 30.12.2004 за №№ (л.д. 8,11).

Из представленных в обоснование требований документов следует, что указанные анкета и заявление датированы 30.12.2004, в то время как Общество просит взыскать с ответчика долг по кредитному договору от 15.12.2005 №№.

Согласно актам приема-передачи прав требований по договорам уступки прав, цессионариям было передано право требования с ФИО2 о долга по кредитному договору от 15.12.2005 №№.

Обществом не представлен кредитный договор и/или иные документы, свидетельствующие о заключении между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 кредитного договора от 15.12.2005 №№, а соответственно отсутствуют существенные условия заключения договора, сведения о предоставлении кредита, его сумме и порядка возврата, последствий нарушения условий кредитного договора, равно как и получение ответчиком денежных средств, и документы, подтверждающие выдачу ответчику кредитной карты.

Исходя из положений статьи 820 ГК РФ, предписывающей письменную форму кредитной сделки, и при этом не содержащей запрета на использование иных доказательств для подтверждения заключения между сторонами кредитного договора в случае, если сам письменный договор отсутствует, подтверждением оформления договорных отношений по выдаче кредита могут быть и иные документы, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.

Таковых документов истец суду не представил.

В тоже время, правомерная цель, для достижения которой подан иск, не освобождает истца от доказывания основания заявленного им требования.

По совокупности указанного, в отсутствии доказательств принятия ответчиком обязательств по кредитному договору, их нарушения, наличия неисполненных по кредиту обязательств, суд отказывает Обществу в иске.

В связи с указанным, при установленных по спору обстоятельствах о недоказанности заключения кредитного договора от 15.12.2005 №№, доводы ответчика о пропуске истцом, предусмотренного статьей 196 ГК РФ срока обращения в суд, не имеют правового значения и потому судом не оцениваются.

По правилам статьи 198 ГПК РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о взыскании долга по кредитному договору от 15.12.2005 №40579487 отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Лугина Р.Н.

Мотивированное решение составлено 25.08.2025.