Решение по делу № 2-1-299/2022 от 10.10.2022 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело №

УИД 57RS0№-46

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Кромы 10 октября 2022 года

Кромской районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Забелина А.Ю. при секретаре судебного заседания Золотаревой О.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк») к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» в лице представителя по доверенности ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в котором, с учётом последующего уточнения представителя истца по доверенности ФИО4, указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №(4664054086), согласно которому истец предоставил ФИО1 кредит в размере 685 200 руб. под 24%/24% годовых по безналичным/наличным сроком на 120 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору стороны заключили договор ипотеки №ZKV, согласно пунктам 1.1 и 1.2 которого ФИО1 в обеспечение обязательств по кредитному договору передаёт в залог квартиру общей площадью 42 кв. м, расположенную по адресу: Орловская область, пгт. Кромы, <адрес>. Согласно отчёту об оценке, составленного по заказу истца, рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 1 352 000 рублей.

ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязанности по возврату кредита, в связи с чем:

- просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 248 дней;

- просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 168 дней.

Направленное ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору ФИО1 оставила без исполнения.

Просит:

- расторгнуть между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» кредитный договор <***>(4664054086);

- взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в размере 709 186,68 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 16 291,87 руб.;

- взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 24 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу;

- взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу;

- обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: квартира, общая площадь 42 кв. м., кадастровый (или условный) №, адрес (местонахождение) объекта: Орловская область, поселок городского типа Кромы, <адрес>, путём реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 081 600 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», извещённого о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 иск не признала.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьёй 810 ГК РФ установлено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В силу пункта 2 статьи 3 указанного Федерального закона, если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объёме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии со статьями 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства; обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В данном случае, кредитным договором иные положения, чем указанные в приведённой статье 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, не предусмотрены.

Согласно статье 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3, 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу статьи 54 указанного Федерального закона суд при приятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, определяет и указывает в нём суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества; наименование, место нахождения, кадастровый номер заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, которая, в случае её определения на основании отчёта оценщика, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика.

В силу пункта 5 статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно статье 56 указанного Федерального закона, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путём продажи с публичных торгов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключили договор кредитования № (л.д. 12-15), во исполнение которого истец ДД.ММ.ГГГГ предоставил ФИО1 кредит в размере 685 200,00 рублей (л.д. 9) под 24% годовых на срок 120 месяцев.

ФИО1, подписав данный договор на указанных в нём условиях, обязалась возвратить банку полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

Также ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор ипотеки №ZKV, согласно пунктам 1.1 и 1.2 которого ФИО1 в обеспечение обязательств по договору кредитования № передаёт в залог квартиру общей площадью 42 кв. м с кадастровым номером 57:09:0030405:148, расположенную по адресу: Орловская область, пгт. Кромы, <адрес>. (л.д. 16-18)

Согласно отчёту №к22 от ДД.ММ.ГГГГ об оценке квартиры, составленного по заказу истца, рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 1 352 000 рублей. (л.д. 50-61)

ДД.ММ.ГГГГ проведена реорганизация ПАО «Восточный экспресс банк» путём присоединения к ПАО «Совкомбанк». (л.д. 25, 26)

Согласно статье 58 ГК РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединённого юридического лица.

Отсюда следует, что к ПАО «Совкомбанк» перешли принадлежавшие ПАО «Восточный экспресс банк» права требования к должнику ФИО1

Из представленных материалов усматривается, что ответчик не исполняла надлежащим образом своих обязательств по договору кредитования.

С учётом того, что ФИО1 в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 443 136,72 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ её общая задолженность составляет 709 186,68 руб., из которых: просроченные проценты – 55 441,79 руб., просроченная ссудная задолженность – 633 316,33 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 14 697,06 руб., неустойка на остаток основного долга – 9 159,14 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 94,22 руб., неустойка на просроченную ссуду – 4 582,18 руб., неустойка на просроченные проценты – 1 055,10 руб. (л.д. 6-8)

На основании статьи 330 ГК РФ и в соответствии с пунктом 1.1.7 договора кредитования в случае ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга по кредиту и по оплате начисленных по кредиту процентов на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка до полного погашения задолженности, которая соответствует ключевой ставке Центрального банка РФ на день заключения договора.

Расчёт задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен.

Суд не находит оснований сомневаться в правильности представленного истцом указанного расчёта, который, как и неисполнение обязанности по внесению ежемесячных платежей, ФИО1 не оспорила.

Обеспечением исполнения обязательств по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ является залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счёт предоставленных по договору кредитных средств, – квартира, назначение: жилое, общая площадь 42 кв. м, этаж 1, двухкомнатная, расположенная по адресу: Орловская область, пгт. Кромы, <адрес>, кадастровый №.

Направленное истцом ДД.ММ.ГГГГ Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору ФИО1 оставила без исполнения.

Статьёй 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. (подпункт 1 пункта 2)

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. (абзац второй пункта 2)

В данном случае, поскольку ответчик надлежащим образом длительное время не исполняет обязательства по договору кредитования, его нарушение следует признать существенным.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку ответчик ФИО1 своих обязательств по договору кредитования надлежащим образом не исполняет, указанное выше Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, в котором фактически содержалось предложение расторгнуть договор, также оставила без ответа, требование истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Также являются обоснованными и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитования, процентов, неустойки и обращении взыскания на предмет залога на вышеуказанную квартиру путём реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 1 081 600 рублей.

Ссылка ответчика ФИО1 на то, что в спорной квартире зарегистрирован её малолетний сын – ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения, не является основанием для отказа в части обращения взыскания на заложенную квартиру в силу статей 334, 348, 350 ГК РФ, статей 1, 2, 5, 50, 54, 54.1, 74, 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с учётом правовых позиций, приведённых в Постановлениях Конституционного Суда РФ от 14.05.2012 № 11-П, от 24.03.2015 № 5-П, определении Конституционного Суда РФ от 17.01.2012 № 13-О-О, согласно которым граждане в своей волей и в своем интересе могут распоряжаться принадлежащими им имуществом, в том числе отдавать его в залог в обеспечение принятых на себя обязательств, при этом обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору о залоге (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона. При этом, действующее законодательство, в том числе и Закон об ипотеке, не содержит запрета на передачу гражданами в залог по договору ипотеки принадлежащих им помещений, в том числе тех, которые являются единственными пригодными для их проживания, равно как и запрета на заключение договоров ипотеки, по которым залогодержателями и кредиторами являются граждане.

Часть 1 статьи 446 ГПК РФ прямо предусматривает, что наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не препятствует обращению на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Судом не установлены основания для отказа в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, перечисленные в специальной норме статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими удовлетворению в полном объёме, в связи с чем расходы истца по оплате государственной пошлины в соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 удовлетворить полностью.

Расторгнуть договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>, код подразделения 572-020, выдан ДД.ММ.ГГГГ Покровским РОВД Орловской области) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 709 186 (семьсот девять тысяч сто восемьдесят шесть) руб. 68 коп., из которых: просроченные проценты – 55 441 руб. 79 коп., просроченная ссудная задолженность – 633 316 руб. 33 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 14 697 руб. 06 коп., неустойка на остаток основного долга – 9 159 руб. 14 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 94 руб. 22 коп., неустойка на просроченную ссуду – 4 582 руб. 18 коп., неустойка на просроченные проценты – 1 055 руб. 10 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 24 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленную на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога – квартира, назначение: жилое, общая площадь 42 кв. м, этаж 1, двухкомнатная, расположенная по адресу: Орловская область, пгт. Кромы, <адрес>, кадастровый №, путём реализации с публичных торгов, установить начальную продажную цену в размере 1 081 600 (один миллион восемьдесят одна тысяча шестьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 16 291 (шестнадцать тысяч двести девяносто один) руб. 87 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Кромской районный суд Орловской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий А.Ю. Забелин