Решение по делу № 2-1313/2022 от 28.02.2023 - о взыскании стоимости устранения недостатков, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Дело №г. КОПИЯ

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года

Приокский районный суд города Нижнего Новгорода

в составе председательствующего: судьи Кшнякиной Е.И.

при секретаре: Шургановой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Старт-Строй» о взыскании стоимости устранения недостатков, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что 17 июля 2017г. между ФИО2 и ООО СЗ «СТАРТ-СТРОЙ» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № №

В соответствии с п. 2.1 договора застройщик обязуется с привлечением денежных средств дольщиков привлеченными силами (при необходимости - собственными силами) построить многоквартирный дом в срок не позднее окончания IV квартала 2018 г. и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать дольщику по акту приема-передачи объект долевого строительства в общую долевую собственность в состоянии, отвечающем характеристикам, указанным в приложении № 1 к договору, а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену в указанный срок и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи.

В силу п. 1.3 названного договора многоквартирным домом признается жилой <адрес> (по генплану) в районе <адрес>, кадастровый номер земельного участка: №

Объект долевого строительства - жилое помещение - однокомнатная <адрес> проектной площадью 37,05 кв.м., расположенная на 17 этаже в осях Ж-К и 1-3 многоквартирного дома (адрес строительный), а также соответствующая доля в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома, входящее в состав указанного многоквартирного дома и подлежащее передаче дольщикам после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, строящегося (создаваемого) также с привлечением денежных средств дольщиков. Номер квартиры уточняется после получения застройщиком технического паспорта многоквартирного дома (п. 1.4 договора).

Согласно п. 3.1 договора для строительства объекта долевого строительства, определенного п. 1.4 договора, дольщик оплачивает застройщику цену договора, которая составляет 2 087 879,00 руб. 00 коп., из расчета 56 353 руб. 00 коп. за один квадратный метр проектной площади квартиры.

Указанная сумма в полном объеме оплачена Истцом ФИО2, что подтверждает надлежащее исполнение участником долевого строительства взятых на себя обязательств.

23 октября 2018 года Министерством строительства Нижегородской области в отношении вышеуказанного многоквартирного дома выдано Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию за №

30 октября 2018 г. между Истцом и Ответчиком подписан акт приема-передачи к договору № от 17 июля 2017 года, согласно которого застройщик передал, а дольщик принял в собственность объект долевого строительства - однокомнатную квартиру общей площадью 37,6 кв.м., которой присвоен фактический (почтовый) адрес: <адрес>.

05 декабря 2018 года за №, право собственности истца ФИО2 на вышеуказанный объект долевого строительства зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Из п. 7.2 договора следует, что гарантийный срок на построенный объект долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет пять лет с даты получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства, составляет три года со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Гарантийные сроки на отделочные материалы, используемые при строительстве объекта долевого строительства, устанавливаются заводом-изготовителем и исчисляются с даты получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

В период гарантийного срока в объекте долевого строительства были выявлены следующие недостатки (дефекты):

1. Прихожая:

- стены: неровности поверхности, отклонения от вертикальной плоскости.

- пол: неровности под отделочным покрытием, отклонения поверхности покрытия от плоскости.

2. Санузел:

- стены: неровности поверхности, отклонения от вертикальной плоскости.

- пол: разнотолщинность швов между элементами отделочного покрытия, уступы между элементами отделочного покрытия.

- потолок: дефекты окрасочного слоя.

- дверной блок: заполнение монтажных швов не сплошное, не удалены распорные колодки, зазоры между уплотняющими прокладками.

- сан.-тех. системы: отклонения вертикальных участков трубопроводов от вертикали.

3. Жилая комната:

- оконный блок: отклонение от горизонтали, провисание створок, негерметичное примыкание подоконной доски к оконному блоку, негерметичное примыкание отлива к боковым откосам.

- стены: неровности поверхности, отклонения от вертикальной плоскости.

- пол: неровности под отделочным покрытием.

- потолок: трещины отделочного покрытия.

- дверной блок: заполнение монтажных швов не сплошное, не удалены распорные колодки, зазоры между уплотняющими прокладками.

- сан.-тех. системы: очаги коррозии на поверхности конвектора системы отопления.

4. Кухня:

- оконный блок: нарушение целостности верхнего ПВХ профиля, провисание створки, внутренние водосливные отверстия не соответствуют требованиям нормативных документов, отсутствие водосливных отверстий в видимой части оконного блока со стороны лоджии.

- балконная дверь: отклонение от вертикали, отсутствие водосливных отверстий в видимой части дверного блока со стороны лоджии.

- стены: неровности поверхности, отклонения от вертикальной плоскости, отслоения отделочного покрытия.

- пол: неровности под отделочным покрытием.

- потолок: дефекты окрасочного слоя.

- дверной блок: заполнение монтажных швов не сплошное, не удалены распорные колодки, зазоры между уплотняющими прокладками.

- сан.-тех. системы: очаги коррозии на поверхности конвекторов системы отопления.

5. Лоджия:

оконный блок: отклонение оконного блока от горизонтали, отсутствует внутренний слой монтажного шва, опорные колодки находятся в монтажном положении, негерметичное примыкание подоконной доски к оконному блоку, негерметичное примыкание отлива к боковым откосам.

В связи с чем, «26» сентября 2021 года ФИО2 обратился к ответчику ООО СЗ «СТАРТ-СТРОЙ» с претензионным письмом, содержащим просьбу произвести осмотр квартиры, расположенной по адресу: 603000, <адрес>, и зафиксировать вышеуказанные недостатки (дефекты) с составлением акта.

Согласно акта осмотра застройщика от 30.09.2021года, ответчик не признает наличие строительных нарушений, выявленных дольщиком ФИО2

Принимая во внимание неисполнение ООО СЗ «СТАРТ-СТРОЙ» взятых на себя обязательств по договору № от 17.07.2017 года, а также ненадлежащее качество и несоответствие выполненных ответчиком работ - требованиям нормативно-технической документации, а также условиям названного договора, истец обратился в экспертную организацию с целью проведения осмотра и исследования недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

Так, 28 октября 2021 года между истцом ФИО2 и ООО «Линеар» (№ заключен договор № возмездного оказания услуг по проведению строительно- технического обследования объекта.

Из Заключения специалиста № от 30 ноября 2021 года следует, что выполненные работы и использованные ООО СЗ «Старт-Строй» материалы и изделия в <адрес> по адресу: <адрес>, не соответствуют проектной документации, требованиям нормативно-технических документов.

В процессе исследования зафиксированы следующие дефекты (недостатки):

1. Дефекты (недостатки) конструкции оконных блоков (полная характеристика дефекта приведена в п. 1.1 «Исследование светопрозрачных конструкций», п. 1.2 «Определение значения сопротивления теплопередаче в светопрозрачных конструкциях»). Монтаж оконных блоков (включая дверной балконный блок) выполнен с нарушением требований п.5.1.1, п.5.1.2, п.5.1.3, п.5.2.4, п.5.2.6, ГЛ.2, Г.2.2 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия»; п.5.9.6 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия (с Поправкой)»; п.5.1.8, п.5.2.6 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия (с Изменением N 1, с Поправкой)»; п.7.3.1, п.7.3.2 ГОСТ 34378-2018 «Конструкции ограждающие светопрозрачные. Окна и двери. Производство монтажных работ, контроль и требования к результатам работ»; п.4.2.8 ГОСТ 30673-2013 «Профили поливинилхлоридные для оконных и дверных блоков. Технические условия»; п.4.4.1 ГОСТ 21519-2003 «Блоки оконные из алюминиевых сплавов. Технические условия (с Поправкой)»; п.8 СТО НОСТРОИ 2.23.62-2012 «Конструкции ограждающие светопрозрачные. Окна. Часть 2. Правила производства монтажных работ, контроль и требования к результатам работ (с Поправкой)». Зафиксированные дефекты превышают требования НТД в 1.5 раза, что указывает на то, что они являются значительными.

Значение требуемого сопротивления теплопередаче светопрозрачных ограждающих конструкций из ПВХ профиля не соответствует проектному решению. Данный дефект является критическим, неустранимым.

2. Дефекты (недостатки) дверных блоков (полная характеристика дефекта приведена в п. 1.3 «Исследование дверных блоков»). Конструкция деревянных дверных блоков не соответствует требованиям ГОСТ 6629-88 «Двери деревянные внутренние для жилых и общественных зданий». Несоответствие конструкции деревянных дверных блоков требованиям нормативных документов способствует снижению звукоизоляционной способности двери, не препятствует распространению воздушного шума в помещения квартиры, что является нарушением требований п.2 ст. 10 Федерального закона №384-Ф3 от 30.12.2009 г. «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Монтаж исследуемых дверных блоков произведён с нарушением требований п.5.1.7, п.5.3.3, п.5.3.4, п.5.4.11 ГОСТ 475-2016 «Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия»; п.7.7, п.7.12, п.7.14 СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014 «Двери внутренние из древесных материалов. Требования к безопасности, эксплуатационным характеристикам. Правила производства работ по монтажу, контроль и требования к результатам работ». Зафиксированные дефекты являются значительными.

3. Дефекты (недостатки) пола (полная характеристика дефекта приведена в п. 1.4 «Исследование отделочного покрытия пола», п. 1.5 «Обследование конструкции пола»). Устройство отделочных покрытий пола выполнено с нарушением требований п.8.11.1, п.8.14 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением N 1)»; п.5.1.11, п.5.1.14, п.5.7.1, п.8.6.4 ВСН 9-94/ДС «Инструкция по устройству полов в жилых и общественных зданиях»; п.7.2 МДС 31-11.2007 «Устройство полов»; п.3.19 ТК 36-03 «Технологическая карта на устройство полов из керамических плиток».

Фиброцементная стяжка выполнена с нарушением требований п.8.14 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением N 1)»; п.3.3.2 ВСН 9-94/ДС «Инструкция по устройству полов в жилых и общественных зданиях»; проектного решения. Зафиксированные дефекты являются значительными.

4. Дефекты (недостатки) покрытия стен (полная характеристика дефекта приведена в п. 1.6 «Исследование стен»). Устройство отделочных покрытий стен выполнено с нарушением требований п.7.2.13, п.7.3.7, п.7.6.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением N 1)»; п.6.1 ВСН 21-95 «Инструкция по технологии применения выравнивающих составов (равнителей)»; п.5.19 МДС 12-30.2006 «Методические рекомендации по нормам, правилам и приемам выполнения отделочных работ»; п.3.9, п.3.23, п.3.26, п.3.28 ТК 110-05 «Технологическая карта на оклейку стен виниловыми обоями».

Зафиксированные дефекты являются значительными.

5. Дефекты (недостатки) покрытия потолка (полная характеристика дефекта приведена в п. 1.7 «Исследование потолков»). Устройство отделочных покрытий потолка выполнено с нарушением требований п.7.2.13 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением N 1)»; п.6.1 ВСН 21-95 «Инструкция по технологии применения выравнивающих составов (равнителей)»; п.5.19 МДС 12-30.2006 «Методические рекомендации по нормам, правилам и приемам выполнения отделочных работ»; п.7.3 TP 140-03 «Технические рекомендации по технологии окраски интерьеров и фасадов строящихся жилых и общественных зданий». Зафиксированные дефекты являются значительными.

6. Дефекты (недостатки) внутренних санитарно-технических систем (полная характеристика дефекта приведена в п.1.8 «Исследование внутренних санитарно-технических систем»). Монтаж отопительных приборов (конвекторов) в жилой комнате и кухне, а также монтаж трубопроводов системы отопления в санузле выполнен с нарушением требований п.6.1.5, п.б.4.4 СП 73.13330.2016 «Внутренние санитарно-технические системы зданий. СНиП 3.05.01-85 (с Изменением N 1)». Защитно-декоративное покрытие не обеспечивает защиту от коррозии, что является нарушением требований п.5.5 ГОСТ 31311-2005 «Приборы отопительные. Общие технические условия». Зафиксированные дефекты являются значительными.

Стоимость устранения недостатков (дефектов), выявленных в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> составляет: 496 614,00 рублей 00 копеек.

Стоимость услуг ООО «Линеар» по исследованию недостатков (дефектов) рассматриваемого объекта долевого строительства и подготовке заключения № от ДД.ММ.ГГГГ составила 50 000 руб. 00 коп. Данные расходы являются для Истца ФИО2 убытками и подлежат возмещению в его пользу с застройщика ООО СЗ «СТАРТ-СТРОЙ» в силу положений ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ), поскольку я был вынужден понести указанные расходы для восстановления своего права, нарушенного Ответчиком в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору участия в долевом строительстве № от 17.07.2017года.

Учитывая ненадлежащее исполнение застройщиком ООО СЗ «СТАРТ-СТРОЙ» принятых на себя по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года обязательств, истец (дольщик) полагает, что ответчиком (застройщиком) должны быть удовлетворены требования о взыскании суммы в размере 496 614,00 рублей 00 копеек - стоимости устранения выявленных недостатков (дефектов) в <адрес> по адресу: <адрес>, а также убытков в виде расходов на оплату услуг специалистов ООО «Линеар» по составлению заключения №СТЭ-21 от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб. 00 коп.

Учитывая, что на отношения, возникающие из договоров долевого участия в строительстве жилья, распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей», истец - ФИО2 приходит к выводу, что к ним подлежат применению нормы об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, об ответственности за нарушение прав потребителей, в том числе в части взыскания штрафа (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об ответственности за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя.

Сложившаяся ситуация причинила истцу значительные нравственные страдания (переживания по данному поводу, головные боли, бессонница...) и значительные неудобства. Для разрешения данного вопроса и защиты своих нарушенных прав истцу пришлось обращаться в различные инстанции, на что он потратил свое личное время, а также денежные средства.

Исходя из изложенного, ФИО2 был причинен моральный вред, компенсация которого предусмотрена ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», из которой следует, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсацию причиненного морального вреда истец оценил в размере 15 000 рублей.

28 января 2022 года истцом в адрес ответчика посредством почтовой корреспонденции, и по электронной почте на адрес E-mail: garant@stnn.ru было направлено досудебное претензионное письмо с предложением удовлетворить в добровольном досудебном порядке, в десятидневный срок, выплатив в пользу дольщика ФИО2 следующие денежные средства:

- 496 614,00 рублей - представляющие собой стоимость устранения выявленных недостатков (дефектов) в <адрес> по адресу: <адрес>;

- 50 000,00 рублей представляющие собой убытки в виде понесенных расходов по договору с ООО «Линеар» № от ДД.ММ.ГГГГ за возмездное оказание услуг по проведению строительно-технического обследования объекта, в том числе составление Заключения специалиста №СТЭ-21 от ДД.ММ.ГГГГ;

- 15 000.00 рублей в счет компенсации причиненного истцу морального вреда.

- 10 000,00 рублей расходов на подготовку досудебной претензии.

Итого, общий размер требований истца к ответчику для удовлетворения в досудебном порядке составил 571 614,00 рублей.

Досудебная претензия истца поступила по юридическому адресу ответчика ДД.ММ.ГГГГ, однако не было получено последним по необъяснимым причинам до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, почтовой квитанцией от 08.02.2022г.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пунктах 63-68 Постановления Пленума ВС РФ № от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было получено, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ).

Следовательно, в порядке положений ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение - досудебная претензия истца (дольщика) считается доставленным ответчику (застройщику) 10 февраля 2022 года, следовательно заявленные в претензии требования подлежали удовлетворению в течение 10-ти дней, начиная с 11 февраля 2022 года, и заканчивая 21 февраля 2022 года.

Однако в установленный законом десятидневный срок требования истца, изложенные в претензионном письме, не были удовлетворены.

Лишь 01 марта 2022 года в адрес истца от ответчика поступил ответ № от 28.02.2022 года с приложением безымянного сметного расчета (без даты, без подписи, без указания исполнителя сметы, его квалификации и должности), из которого следует, что застройщик не согласен с представленным в заключении порядком (методикой) содержащегося в заключении сметного расчета, и отклоняет заявленные истцом требования по формальным основаниям.

Однако при этом застройщиком не исследовались и не проверялись, выявленные в заключении недостатки в квартире истца, имеющие к тому же значительный и неустранимый характер. В связи с чем, прилагаемую к письму № от 28.02.2022 года, безымянную смету нельзя признать соответствующей действительному состоянию квартиры истца.

Доводы ответчика, изложенные в № от 28.02.2022 года - формальны, и подлежат отклонению в полном объеме, за необоснованностью.

Также, 01 марта 2022 года в адрес истца от ответчика поступили денежные средства в размере 77 291, 43 рублей, то есть 13,5 % (577 614,00 х13,5216 % = 77 291, 43) от заявленного истцом размера требований, в том числе:

- 69 431 рублей 00 копеек- частичная оплата застройщиком стоимости устранения выявленных недостатков (дефектов) в квартире, принадлежащей истцу;

- 6 990 рублей 43 копеек - частичное погашение убытков в виде расходов по договору с ООО «Линеар» № от ДД.ММ.ГГГГ за возмездное оказание услуг по проведению строительно-технического обследования объекта, в том числе составление Заключения специалиста № от 30 ноября 2021 года;

- 870 рублей 00 копеек - частичная компенсация морального вреда.

По состоянию на момент подачи настоящего иска основная задолженность ответчика перед истцом составляет 484 192,57 рублей (с учетом вышеизложенных обстоятельств), в том числе:

- 427 183 рубля 00 копеек - представляющие собой стоимость устранения выявленных недостатков дефектов) в <адрес> по адресу: <адрес>;

- 43 009 рублей 57 копеек - частичное погашение убытков в виде расходов по договору с ООО «Линеар» № от ДД.ММ.ГГГГ за возмездное оказание услуг по проведению строительно- технического обследования объекта, в том числе составление Заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ;

- 14 130 рублей 00 копеек - компенсация морального вреда.

Таким образом, застройщик допустил просрочку выполнения законных требований дольщика, имеются достаточные основания для начисления неустойки в силу положений Закона РФ «О защите прав потребителей».

На день направления почтовой корреспонденцией иска в суд просрочка ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 17 дней. Принимая во внимание размер расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме 496 614,00 рублей, а также размер начисляемой неустойки (1%) от величины указанных расходов, сумма неустойки по состоянию на текущий день составляет 77 481 рублей 28 копеек.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «24» марта 2016 г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда РФ от «24» марта 2016 г. №), по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения судом решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в установленных законом случаях - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1% за каждый день просрочки, т.е. в размере 4 271 рубль 83 копейки (427 183 руб. 08 коп. х 1%) ежедневно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Нарушением взятых на себя обязанностей по договору № Д-10/161 от 17.07.2017г. ООО СЗ «СТАРТ-СТРОИ» причинило ФИО2 моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях ввиду того, что истец, вложив в долевое строительство многоквартирного дома большую сумму денежных средств, фактически получил от ответчика некачественный продукт.

С учетом степени вины и характера причиненных ФИО3 страданий считаем разумной и справедливой к взысканию в его пользу компенсацию морального вреда в размере 14 130 руб. 00 коп. (с учетом частичной выплаты Застройщиком 870 рублей).

Законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную деятельность, распространил действие Закона РФ «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа и компенсацию морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.

В целях урегулирования настоящего спора в досудебном порядке истцом были понесены судебные расходы в общем размере 51 693 рублей 01 копейка, в том числе: расходы по отправке ответчику почтовой корреспонденции в сумме 1693 руб. 01 коп., расходы на составление досудебной претензии в размере в размере 10 000,00 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 15 000,00 рублей, судебные расходы на рассмотрение настоящего искового заявления в суде первой инстанции в размере 25000,00 рублей, которые также подлежат взысканию в судебном порядке.

Основывая свои требования на нормах ст.ст. 15, 151, 309, 310, 393 и 1101 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 6-8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, ст.ст. 13, 15, 22 и 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просит суд:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СЗ «СТАРТ-СТРОЙ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ФИО2 (ИНН <***>) денежные средства в размере:

- 427 183 рубля 00 копеек - представляющих собой стоимость устранения выявленных недостатков (дефектов) в <адрес> по адресу: <адрес>;

- 43 009 рублей 57 копеек - убытков в виде понесенных расходов по договору с ООО «Линеар» № от ДД.ММ.ГГГГ за возмездное оказание услуг по проведению строительно-технического обследования объекта, в том числе составление Заключения специалиста №СТЭ-21 от ДД.ММ.ГГГГ;

- 14 130 рублей 00 копеек - компенсации морального вреда.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СЗ «СТАРТ-СТРОЙ» (№) в пользу ФИО2 (№) неустойку за нарушение предусмотренного законом срока удовлетворения требований потребителя: в сумме 77 481 рублей 28 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также за период с И марта по день фактического исполнения обязательства ежедневно, в размере 1% от суммы расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, то есть в размере 4 271 рубль 83 копейки (427 183 руб. 08 коп. х 1%) за каждый день просрочки.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СЗ «СТАРТ-СТРОЙ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ФИО2 (№) штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СЗ «СТАРТ-СТРОЙ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ФИО2 (№) судебные расходы в размере 51 693 рублей 01 копейка (л.д. 6-19 том 1).

В дальнейшем, в связи с проведением по делу судебной экспертизы, в порядке ст.39 ГПК РФ, истец уточнил исковые требования, указав, что согласно заключения судебной экспертизы № от 23.01.2023г. выполненные работы и использованные ООО СЗ «СТАРТ-СТРОЙ» материалы и изделия в <адрес> по адресу : <адрес>, не соответствуют проектной документации, требованиям нормативно-технических документов, стоимость устранения всех недостатков равна 331795 руб. по состоянию на 1квратал 2022 года. Ответчик не имеет претензий к объемам и видам выявленных недостатков, однако в добровольном порядке требования ответчиком не удовлетворены. В настоящее время идет 1 квартал 2023 года и имеется высокий уровень инфляции.

По мнению истца полная стоимость работ по устранению всех недостатков в ценах по состоянию на 1 квартал 2023 года составляет 369431 руб.

Ответчиком произведено частичное погашение исковых требований 01.03.2022г. :

69431 руб. частичная оплата застройщиком стоимости устранения выявленных недостатков ( дефектов) в квартире, принадлежащей истцу ;

6990,43 руб. - частичное погашение убытков в виде расходов по договору с ООО «Линеар» № от 28.10.2021г. за возмездное оказание услуг по проведению строительно-технического обследования объекта, в том числе составление Заключения специалиста №СТЭ-21 от 30.11.2021г. ;

870 руб. - частичная компенсация морального вреда.

Таким образом, на момент подачи уточненного иска задолженность ответчика перед истцом составляет :

300 000 руб. - стоимость устранения вывяленных недостатков в <адрес> по адресу : <адрес> по состоянию на 1 квартал 2023 года;

43009 руб.57 коп.- частичное погашение убытков в виде расходов по договору с ООО «Линеар» № от 28.10.2021г. за возмездное оказание услуг по проведению строительно-технического обследования объекта, в том числе составление Заключения специалиста № от 30.11.2021г. ;

14130 руб. - компенсация морального вреда.

Поскольку застройщик допустил просрочку выполнения законных требований дольщика имеются основания для начисления неустойки в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 22.02.2022г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106860 руб. ( 369431 х 7дн. х 1% ( период с 22.02.2022г. по 01.03.2022г.) + ( 300000 х 27дн. х 1%).

В силу п.65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Основывая свои требования на нормах ст.ст. 15, 151, 309, 310, 393 и 1101 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 6-8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, ст.ст. 13, 15, 22 и 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просит суд:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СЗ «СТАРТ-СТРОЙ» (№ денежные средства в размере:

300 000 рублей - представляющих собой стоимость устранения выявленных недостатков (дефектов) в <адрес> по адресу: <адрес>;

43009 руб.57 коп. - убытков в виде расходов по договору с ООО «Линеар» № от 28.10.2021г. за возмездное оказание услуг по проведению строительно-технического обследования объекта, в том числе составление Заключения специалиста № от 30.11.2021г. ;

14130 руб. - компенсация морального вреда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СЗ «СТАРТ-СТРОЙ» №) неустойку за нарушение предусмотренного законом срока удовлетворения требований потребителя в сумме 106860,17 руб. за период с 22.02.202г. по 28.03.2022г., а также за период с 29.03.2022г. по день фактического исполнения обязательства ежедневно в размере 1% от суммы расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СЗ «СТАРТ-СТРОЙ» (№) штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СЗ «СТАРТ-СТРОЙ» (№) судебные расходы в размере 51693 руб. ( л.д. 211-213 том 2).

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца ФИО4, действующая по доверенности (л.д. 149 том 1), уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. Возражала в части применения ст.333 ГК РФ и снижения размера неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, полагая, что исключительных обстоятельств для снижения неустойки и её несоразмерности, штрафа и компенсации морального вреда ответчиком не представлено. Не согласилась с доводами представителя ответчика о снижении расходов на оплату услуг представителя. Считает, что заявленная сумма фактически понесенных расходов на оказание юридических услуг в размере 50 000 рублей полностью соизмерима с ценами, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги на территории Нижнего Новгорода. ( л.д. 215-221 том 2).

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью СЗ «СТАРТ-СТРОЙ» - ФИО5, действующая по доверенности ( л.д.201 том 2), с исковыми требованиями согласилась частично, представила дополнения к возражениям, из которых следует, что согласно заключению эксперта, стоимость устранения недостатков (дефектов) строительного (производственного) характера, имеющихся в <адрес> г.Н.Новгорода, составляет 331 795 рублей. С учетом уточненных исковых требований Истец полагает возможным требовать с ООО СЗ «Старт-Строй» денежные средства в качестве возмещения расходов на устранение недостатков (дефектов) строительного (производственного) характера, имеющихся в <адрес> г.Н.Новгорода в размере 300 000 рублей.

Ответчик не оспаривает требования Истца в части расходов на устранение недостатков (дефектов) строительного (производственного) характера и готов произвести выплату денежных средств на устранение недостатков <адрес> рамках исполнения ст. 7 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве много квартирных домов...» в размере 300 000 рублей.

Представленное Истцом досудебное заключение не является результатом проведения судебной экспертизы - оно получено не в рамках судебного процесса, составлено на основании возмездного договора, поэтому не может являться доказательством, безусловно подтверждающим достоверность изложенных в нем выводов.

Расходы Истца на проведение являются судебными, но поскольку по делу была проведена судебная экспертиза, данные расходы истца не являлись необходимыми.

· Заявленная сумма компенсации морального вреда не соответствует реальной степени физических и нравственных страданий истцу, а также отсутствуют доказательства причинения истцу какого-либо существенного ущерба и значительных имущественных потерь ответчик просит суд применить положения ст. 333 ГК РФ в связи с тем, что размер суммы неустойки и штрафа не обоснован, несоразмерен, не соответствует заявленным требованиям. Застройщик в добровольном порядке выплатил денежные средства в объеме, считающим объективным и достаточным для исполнения гарантийных обязательств; застройщик не уклонялся от исполнения предусмотренных законом обязательств изначально: участвовал в осмотрах, давал комментарии относительно недостатков и их устранения, проанализировал предъявленное заключение, обосновал в локальном сметном расчете сумму выплаты и произвел ее в сроки, предусмотренные, ст.31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №;

При решении вопроса о применении штрафа и неустойки, просим суд принять по внимание абз. 5 ч. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от 30.09.2022г.) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве...», согласно которому неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие уплате гражданину - участнику долевого строительства в рамках Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГг. включительно.

Ответчик считает заявленную сумму судебных расходов на оплату услуг представителя чрезмерно завышенной, не соответствующей сложности дела, заявленным требованиям и объему оказанных юридических услуг представителем. Рассматриваемое дело не является сложным, по заявленным требованиям уже сложилась устойчивая судебная практика, представитель Истца участвовал в аналогичных делах, имеет необходимые шаблоны заявлений, позиций и ходатайств. Для рассматриваемого дела участие представителя и его специальные познания требовались лишь для составления искового заявления. Стоимость, указанная в договоре о предоставлении услуг представителя Истца явно завышена искусственным путём и не соответствует реальной цене подобных услуг. Таким образом, Ответчик считает, что подобная интенсивность и сложность работы не соответствует гонорару в размере 50 000 рублей. Ответчик считает сумму в размере 20 000 руб. соразмерной проделанной представителем работе. ( л.д. 244-245 том 2).

Третье лицо - ООО СК «КВид» в судебное заседание не явилось, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями..

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости..

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 7 п.1,2 указанного Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Аналогичные права участника долевого строительства предусмотрены п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 7 п.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч. 6 ст. 7 данного Закона участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (п. 7 ст.7 ФЗ № 214-ФЗ).

В соответствии со ст. 7 п.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Из п. п. 1, 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Судом установлено, что 17.07.2017г. между ООО «СТАРТ-СТРОЙ» («Застройщик») и ФИО2 («Дольщик») был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № Д-10/161, согласно которому застройщик обязался осуществить с привлечением денежных средств дольщиков строительство многоквартирного <адрес> по адресу : <адрес>) не позднее окончания IV квартала 2018 года и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать дольщику по акту приема-передачи объект долевого строительства в состоянии, отвечающем характеристикам, указанным в Приложении № к договору ( однокомнатную <адрес> общей проектной площадью 35,5 кв.м.), а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Для строительства объекта долевого строительства, определенного п. 1.4. настоящего договора, дольщик оплачивает застройщику цену договора, которая составляет 2 087 879 рублей из расчета 56 353 рублей 00 копеек за один квадратный метр проектной площади квартиры. ( п.3.1 договора).

Истцом оплата по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № Д-10/161 произведена в полном объеме с использование кредитных средств, что подтверждается приходным кассовым ордером на сумму 2 087 879 руб. ( л.д. 40-41 том 1).

Согласно п.4.1.9 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № Д-10/161 Застройщик обязуется передать дольщику объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов. ( л.д.24 том 1).

Дольщик вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. ( п. 5.2.1 договора). ( л.д.25 том 1).

Объект долевого строительства должен соответствовать требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, установленным действующим законодательством РФ. ( п.7.1 договора).

Гарантийный срок на построенный объект долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, составляет 5 лет с даты разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства, составляет 3 года со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. ( п.7.2 договора). ( л.д.26 том 1).

В случае если объект долевого строительства построен застройщиком с отступлениями от условий настоящею договора, приведшими к ухудшению качества объекта долевого строительства, пли с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного настоящим договором использования, дольщик по своему выбору, вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения таких недостатков в разумный срок, либо воспользоваться иными правами, предусмотренными законодательством РФ. ( п.7.3 договора).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, установленного п.7.2 настоящего договора, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной Дольщику Инструкцией владельца квартиры. ( п.6.5 договора).

23.10.2018г. Министерством строительства <адрес> ООО «СТАРТ-СТРОЙ» в соответствии со ст.55 Градостроительного кодекса РФ выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №-№-№, согласно которого разрешен ввод в эксплуатацию построенного многоквартирного жилого <адрес> ( по генплану), расположенного по адресу : <адрес>. ( л.д. 36-39 том 1).

Объект долевого строительства - однокомнатная <адрес>, общей площадью 36,1 кв.м, жилой площадью 12,4 кв.м, расположенная по адресу : <адрес>, была передана дольщику ФИО2 по акту приема-передачи жилого помещения от 30.10.2018г. ( л.д.35 том 1).

Право собственности истца ФИО2 на спорный объект недвижимости зарегистрировано 05.12.2018г. в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН. ( л.д.20-22 том 1).

В период гарантийного срока истцом в объекте долевого строительства были выявлены следующие недостатки (дефекты): в прихожей: стены: неровности поверхности, отклонения от вертикальной плоскости ; пол: неровности под отделочным покрытием, отклонения поверхности покрытия от плоскости ; в санузле : - стены: неровности поверхности, отклонения от вертикальной плоскости, пол: разнотолщинность швов между элементами отделочного покрытия, уступы между элементами отделочного покрытия, потолок: дефекты окрасочного слоя, дверной блок: заполнение монтажных швов не сплошное, не удалены распорные колодки, зазоры между уплотняющими прокладками, сан.-тех. системы: отклонения вертикальных участков трубопроводов от вертикали. В жилой комнате: - оконный блок: отклонение от горизонтали, провисание створок, негерметичное примыкание подоконной доски к оконному блоку, негерметичное примыкание отлива к боковым откосам, стены: неровности поверхности, отклонения от вертикальной плоскости, пол: неровности под отделочным покрытием, потолок: трещины отделочного покрытия, дверной блок: заполнение монтажных швов не сплошное, не удалены распорные колодки, зазоры между уплотняющими прокладками, сан.-тех. системы: очаги коррозии на поверхности конвектора системы отопления. В кухне: оконный блок: нарушение целостности верхнего ПВХ профиля, провисание створки, внутренние водосливные отверстия не соответствуют требованиям нормативных документов, отсутствие водосливных отверстий в видимой части оконного блока со стороны лоджии, балконная дверь: отклонение от вертикали, отсутствие водосливных отверстий в видимой части дверного блока со стороны лоджии, стены: неровности поверхности, отклонения от вертикальной плоскости, отслоения отделочного покрытия, пол: неровности под отделочным покрытием, потолок: дефекты окрасочного слоя,- дверной блок: заполнение монтажных швов не сплошное, не удалены распорные колодки, зазоры между уплотняющими прокладками, сан.-тех. системы: очаги коррозии на поверхности конвекторов системы отопления, лоджия: оконный блок: отклонение оконного блока от горизонтали, отсутствует внутренний слой монтажного шва, опорные колодки находятся в монтажном положении, негерметичное примыкание подоконной доски к оконному блоку, негерметичное примыкание отлива к боковым откосам.

По поводу выявленных недостатков ФИО2 26.09.2021г. обратился к ответчику ООО СЗ «СТАРТ-СТРОЙ» с претензией, в которой просил произвести осмотр квартиры, расположенной по адресу : <адрес>, и зафиксировать указанные в претензии недостатки ( дефекты) с составлением акта; и в рамках гарантийного обслуживания устранить выявленные недостатки ( дефекты ). 04.10.2021г. претензия была получена ответчиком. ( л.д. 44-45, 178-179 том 1).

30.09.2021г. представителем застройщика ООО СЗ «СТАРТ-СТРОЙ» составлен акт осмотра вышеуказанной квартиры, в котором были указаны следующие дефекты : укладки плитки в санузле на полу; окраски потолка в санузле; отклонение от вертикали двери балконного блока; окраски потолка на кухне; отклонения оконного блока от горизонтали на лоджии. В остальной части наличие недостатков застройщиком не признаны. ( л.д. 46 том 1).

28.10.2021г. между истцом ФИО1 и ООО «Линеар» был заключен договор № возмездного оказания услуг на проведение строительно-технического обследования объекта - однокомнатной квартиры по адресу : <адрес>. стоимость услуг специалиста составила 50000 руб. ( л.д.80-86 том 1).

14.10.2021г. в адрес застройщика ООО СЗ «СТАРТ-СТРОЙ» направлено уведомление о проведении экспертного осмотра и независимой строительно-технической экспертизы 19.10.2021г. в 11.00 час. ( л.д. 47 том 1).

Согласно представленного истцом в материалы дела заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выполненные работы и использованные ООО СЗ «Старт-Строй» материалы и изделия в <адрес> по адресу: <адрес>, не соответствуют проектной документации, требованиям нормативно-технических документов.

В процессе исследования зафиксированы следующие дефекты (недостатки):

Дефекты (недостатки) конструкции оконных блоков (полная характеристика дефекта приведена в п. 1.1 «Исследование светопрозрачных конструкций», п. 1.2 «Определение значения сопротивления теплопередаче в светопрозрачных конструкциях»).

2. Дефекты (недостатки) дверных блоков (полная характеристика дефекта приведена в п. 1.3 «Исследование дверных блоков»). Конструкция деревянных дверных блоков не соответствует требованиям ГОСТ 6629-88 «Двери деревянные внутренние для жилых и общественных зданий». Несоответствие конструкции деревянных дверных блоков требованиям нормативных документов способствует снижению звукоизоляционной способности двери, не препятствует распространению воздушного шума в помещения квартиры, что является нарушением требований п.2 ст. 10 Федерального закона №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Дефекты (недостатки) пола (полная характеристика дефекта приведена в п. 1.4 «Исследование отделочного покрытия пола», п. 1.5 «Обследование конструкции пола»). Устройство отделочных покрытий пола выполнено с нарушением требований п.8.11.1, п.8.14 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 (с Изменением N 1)»; п.ДД.ММ.ГГГГ, п.ДД.ММ.ГГГГ, п.5.7.1, п.8.6.4 ВСН 9-94/ДС «Инструкция по устройству полов в жилых и общественных зданиях»; п.7.2 МДС 31-11.2007 «Устройство полов»; п.3.19 ТК 36-03 «Технологическая карта на устройство полов из керамических плиток».

Фиброцементная стяжка выполнена с нарушением требований п.8.14 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 (с Изменением N 1)»; п.3.3.2 ВСН 9-94/ДС «Инструкция по устройству полов в жилых и общественных зданиях»; проектного решения. Зафиксированные дефекты являются значительными.

Дефекты (недостатки) покрытия стен (полная характеристика дефекта приведена в п. 1.6 «Исследование стен»). Устройство отделочных покрытий стен выполнено с нарушением требований п.ДД.ММ.ГГГГ, п.7.3.7, п.ДД.ММ.ГГГГ СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 (с Изменением N 1)»; п.6.1 ВСН 21-95 «Инструкция по технологии применения выравнивающих составов (равнителей)»; п.5.19 МДС 12-30.2006 «Методические рекомендации по нормам, правилам и приемам выполнения отделочных работ»; п.3.9, п.3.23, п.3.26, п.3.28 ТК 110-05 «Технологическая карта на оклейку стен виниловыми обоями».

Зафиксированные дефекты являются значительными.

Дефекты (недостатки) покрытия потолка (полная характеристика дефекта приведена в п. 1.7 «Исследование потолков»). Зафиксированные дефекты являются значительными.

Дефекты (недостатки) внутренних санитарно-технических систем (полная характеристика дефекта приведена в п.1.8 «Исследование внутренних санитарно-технических систем»). Монтаж отопительных приборов (конвекторов) в жилой комнате и кухне, а также монтаж трубопроводов системы отопления в санузле выполнен с нарушением требований п.6.1.5, п.б.4.4 СП 73.13330.2016 «Внутренние санитарно-технические системы зданий. СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 (с Изменением N 1)». Защитно-декоративное покрытие не обеспечивает защиту от коррозии, что является нарушением требований п.5.5 ГОСТ 31311-2005 «Приборы отопительные. Общие технические условия». Зафиксированные дефекты являются значительными.

Стоимость устранения недостатков (дефектов), выявленных в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> составляет: 496 614,00 руб.

Стоимость услуг ООО «Линеар» по исследованию недостатков (дефектов) рассматриваемого объекта долевого строительства и подготовке заключения № от ДД.ММ.ГГГГ составила 50 000 руб. 00 коп. ( л.д. 85-86 том 1).

28.01.2022г. ФИО2 обратился к ответчику с досудебной претензией о возмещении в десятидневный срок расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 496 614,00 руб.; убытков в размере 50000 рублей в виде расходов на оплату услуг специалиста; компенсации морального вреда в размере 15000 рублей, и расходов на подготовку претензии в размере 10 000 рублей, приложив к претензии заключение специалиста от 30.11.2021г. ( л.д. 48-55 том 1).

Претензия получена ответчиком 15.02.2022г. ( л.д. 56 том 1).

В ответе на досудебную претензию от 28.02.2022г. за № ООО СЗ «Старт-Строй» сообщило истцу, что готово в добровольном порядке удовлетворить требование о возмещении стоимости устранения недостатков и возместить денежные средства в размере 69431 руб. с приложением локального сметного расчета; относительно расходов за услуги ООО «Линеар» возместить 6990 руб.; в качестве компенсации морального вреда 1000 рублей. ( л.д. 59-60-76 том ).

Для разрешения вопроса о соответствии объекта долевого строительства - <адрес> по адресу: <адрес>, условиям договора участия в долевом строительстве и проектной документации, судом по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от 23.01.2023г., выполненному ООО «Коллегия судебных экспертов» ( л.д. 13-197 том 2),, в исследовательской части экспертным осмотром и замерами проведено исследование по выявленным недостаткам и несоответствиям объекта долевого строительства.

Исследованием установлено, что в <адрес> 119 по <адрес> г.Н.Новгорода имеются следующие несоответствия и отклонения от требований действующих технических регламентов и нормативно-технических документов : 1. Покрытие пола из линолеума не обеспечивает необходимой долговечности и износостойкости покрытия.

2. Покрытие пола из плитки помещения совмещенного санузла не соответствует требованиям СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализованная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87» и требованиям Федерального закона РФ № 384-ФЗ от 30.12.2009г. «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

3. Штукатурное покрытие стены помещения кухни - столовой не соответствует требованиям СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализованная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87» и потеряло эстетические свойства.

4. Качество поверхности потолка помещений жилой комнаты и кухни-столовой не соответствует требованиям СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализованная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87».

5. Качество монтажа дверных блоков межкомнатных дверей не соответствует требованиям СТО НОСТРОЙ ДД.ММ.ГГГГ-2014 «Двери внутренние из древесных материалов. Требования к безопасности, эксплуатационным характеристикам. Правила производства работ по монтажу, контроль и требования к результатам работ».

6. Внутренние и внешние изоляционные швы оконных и оконно-дверного блоков не соответствуют требованиям ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия».

В связи с чем, объект долевого строительства - <адрес> г.Н.Новгорода не соответствует условиям п.7.1 договора участия в долевом строительств жилого дома № Д-10/161 от 17.07.2017г., а также требованиям Федерального закона Российской Федерации №ФЗ от 30.12.2009г. «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализованная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87», ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей», СТО НОСТРОЙ ДД.ММ.ГГГГ-2014 «Двери внутренние из древесных материалов. Требования к безопасности, эксплуатационным характеристикам. Правила производства работ по монтажу, контроль и требования к результатам работ».

Негерметичность наружных и внутренних швов примыкания оконных блоков вызывает продувание монтажных швов и ведет к снижению ограждающих свойств конструкций окон.

Неровности покрытия пола из плитки представляют угрозу для проживающих в квартире и не соответствуют требованиям Федерального закона Российской Федерации №ФЗ от 30.12.2009г. «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Использование покрытия недостаточной толщины вызывает необходимость в устройстве амортизирующего слоя, в противном случае долговечность покрытия пола из линолеума существенно снижается.

Дефекты штукатурных покрытий стен и потолка ухудшают эстетические функции конструкций, что также не соответствует требованиям Федерального закона Российской Федерации №ФЗ от 30.12.2009г. «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Таким образом, установлено, что выявленные в <адрес> <адрес>, дефекты ухудшают качество объекта долевого строительства, поскольку влияют на эксплуатационные характеристики.

Исследованием установлено, что негерметичность изоляционных швов оконных блоков, дефекты покрытий пола и дефекты отделочных покрытий оказывают непосредственное воздействие на эксплуатационные характеристики объекта долевого строительства - <адрес> <адрес>.

Каждый из выявленных недостатков ухудшает качество <адрес> г.Н.Новгорода.

Поскольку покрытия пола собственником <адрес> <адрес> не выполнялись, то установленные дефекты покрытий пола и подстилающих слоев являются дефектом, допущенном при производстве работ по устройству полов.

Установленные дефекты изоляционных швов оконных блоков также являются производственными дефектами, поскольку работ по монтажу оконных блоков собственником <адрес> <адрес> не производилось.

Дефекты штукатурных покрытий стен и потолков являются производственными, поскольку на отделочных покрытиях отсутствуют следы механических воздействий и загрязнений, а следовательно были допущены при производстве работ по устройству отделочных покрытий.

На основании проведенного исследования эксперт пришел к следующим выводам :

Объект долевого строительства - <адрес> г<адрес> не соответствует условиям п.7.1 договора участия в долевом строительстве жилого дома № Д-10/161 от 17.07.2017г., а также требованиям СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализованная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87», ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей», СТО НОСТРОЙ ДД.ММ.ГГГГ-2014 «Двери внутренние из древесных материалов. Требования к безопасности, эксплуатационным характеристикам. Правила производства работ по монтажу, контроль и требования к результатам работ».

Негерметичность изоляционных швов оконных блоков, дефекты покрытий пола и дефекты отделочных покрытий оказывают непосредственное воздействие на эксплуатационные характеристики объекта долевого строительства - <адрес> г.Н.Новгорода.

Стоимость устранения всех выявленных в <адрес> <адрес> дефектов, согласно локальному сметному расчету составляет 331 795 руб.13 коп.

Стоимость устранения дефектов покрытия полов составляет 76892 руб.71 коп.

Стоимость устранения дефектов стен составляет 72027 руб.48 коп.

Стоимость устранения дефектов потолков составляет 50 338 руб.44 коп.

Стоимость устранения дефектов заполнения оконных и дверных проемов составляет 110876 руб.94 коп.

Установленные в <адрес> <адрес> дефекты носят производственный характер. ( л.д. 13-197 том 2).

Суд считает, что не имеется каких-либо оснований сомневаться в достоверности и объективности выводов строительно-технической экспертизы, проведенной по определению суда. Данная экспертиза проведена с соблюдением установленного порядка, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, и имеющим длительный стаж экспертной, экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, содержащийся в материалах гражданского дела. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения (л.д. 13 том 2). Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ.

В заключении эксперта указан объем работ по замене или ремонту пострадавших конструктивных элементов и их отделки, который необходимо произвести для восстановления нарушенного права с учетом характера и степени установленных экспертом при осмотре повреждений (недостатков) строительных работ в квартире. Результат проведенного исследования суд признает достаточным для определения размера убытков, связанных с устранением недостатков качества.

Обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, установлена в ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Выявленные недостатки строительно-отделочных работ в квартире истца возникли по вине застройщика ООО СЗ «Старт-Строй», производственный характер выявленных недостатков ответчиком не оспаривался. Объект долевого строительства создан застройщиком с нарушением условий договора, что привело к ухудшению качества объекта долевого строительства, при указанных обстоятельствах истцы вправе требовать от застройщика возмещения стоимости устранения недостатков.

Согласно представленному заключению эксперта № от 23.01.2023г., выполненному ООО «Коллегия судебных экспертов», стоимость устранения выявленных всех недостатков в <адрес> г.Н.Новгорода, составляет 331 795 руб.13 коп.

С учетом того, что локальный сметный расчет составлен в текущем уровне цен ДД.ММ.ГГГГг., истцом были увеличены требования в части стоимости устранения недостатков ( исходя из цен по состоянию на 1 квартал 2023 года) до 369431 руб.

01.03.2022г. на основании платежного поручения № ФИО2 перечислено в возмещение расходов на устранение недостатков 69431 руб. ( л.д. 180, 79 том 1).

На основании платежного поручения № от 01.03.2022г. ФИО2 в возмещение расходов на оплату услуг специалиста ООО «Линеар» 6990,43 руб. ( л.д. 181,77 том 1).1 от 01.03.2022г.

На основании платежного поручения № от 01.03.2022г. ФИО2 в счет компенсации морального вреда перечислено 870 рублей. ( л.д. 182, 78 том 1).

Таким образом, с учетом произведенной выплаты, стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства составила 300 000 руб. = (369431 руб. - 69431 руб.).

Заявленная стоимость расходов на устранение недостатков в размере 300 000 руб. ответчиком ООО СЗ «Старт-Строй» не оспаривалась.

При указанных обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика вышеуказанной суммы в размере 300 000 руб. обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ООО СЗ «Старт-Строй» неустойки в размере 106860,17 руб. за период с 22.02.202г. по 28.03.2022г., а также за период с 29.03.2022г. по день фактического исполнения обязательства ежедневно в размере 1% от суммы расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства.

Согласно ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии с абзацем первым п. 1 ст. 23 Закон РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Расчет неустойки произведен судом с учетом исключения периода начисления неустойки с 29.03.2022г. по 30.06.2023г. введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022г. № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве»., согласно которого установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Постановление вступило в силу 29.03.2022г.

При указанных обстоятельствах расчет неустойки производится судом за период с 26.02.2022г. ( 15.02.2022г. ( л.д.56 том 1 получена претензия ответчиком ) + 10 дн.) по 28.03.2022г., следующим образом:

369431 руб. х 1 % 4 дн. ( за период с 26.02.2022г. по 01.03.2022г. ( частичная выплата 69431 руб.) = 14777,24 руб.

300 000 х 1 % х 27 дн. = 81000 руб. ( за период со 02.03.2022г. по 28.03.2022г.).

Всего : 14777,24 руб. + 81000 руб. = 95777,24 руб.

Статьей 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 34 постановления от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Представителем ответчика ООО СЗ «Старт-Строй» в судебном заседании заявлено об уменьшении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.

Неустойка в сумме 95777,24 руб. признается судом соразмерной последствиям нарушения принятых застройщиком на себя обязательств, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено; размер неустойки отвечает принципам разумности и справедливости; и оснований для ее уменьшения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Кроме того, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с застройщика неустойки по день фактического исполнения обязательства в размере 1 % от стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства за каждый день просрочки.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем …) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом разъяснений, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, при установлении нарушений судом прав истцов, как потребителей, законом презюмируется причинение последним ответчиком морального вреда. Поскольку факт нарушения прав истцов, как потребителей, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, то в силу вышеприведенной нормы права имеются основания для возмещения истцам морального вреда.

С учетом степени вины и характера причиненных истцу страданий, требований разумности и справедливости, суд определяет к взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п.46 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Сумма штрафа составит: (300000 + 95777,24 + 10 000) х 50 % = 202888,62 руб.

Суд, следуя принципу разумности и справедливости, учитывая обстоятельства дела, полагает возможным в порядке ст.333 ГК РФ снизить сумму штрафа до 70 000 рублей.

Согласно ст.88 ч.1 ГПК РФ

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено, что истцом ФИО2 в связи с обращением в суд за защитой нарушенных прав понесены расходы, связанные с проведением исследования по выявлению недостатков строительства и определению стоимости их устранения, что подтверждается договором № возмездного оказания услуг по проведению строительно-технического обследования объекта от 28 октября 2021 года заключенным с ООО «Линеар», стоимость услуг составила 50 000 рублей. ( л.д. 80-86 том 1).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Данные расходы истца суд признает необходимыми для восстановления нарушенного права, расходы подтверждены документально, поэтому с учетом выплаченной ответчиком суммы 6990,43 руб., подлежат взысканию расходы в пользу истца в сумме 43009,57 руб.

Истцом в связи с обращением в суд за защитой нарушенных прав, понесены судебные расходы: на оплату юридических услуг представителя в сумме 50000 рублей, что подтверждается договором №-ю/21 на оказание юридических услуг от 21.12.2021г. и квитанциями к приходному кассовому ордеру от 21.12.2021г. на сумму 20 000 руб. ( л.д.87-90 том 1) и от 27.06.2022г. на сумму 30 000 руб. ( л.д. 214 том 2).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Норма закона - ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна, если он признает расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при этом, как неоднократно указывал Конституционный суд РФ, суд обязан создать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс прав и обязанностей сторон.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. (п. 13 Постановления № 1).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Соотнося заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, учитывая характер спора, объект судебной защиты, объем юридической помощи, оказанной истцу, суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взыскании почтовые расходы ( в т.ч. с направлением писем о предоставлении технической документации) : 81,50 + 78,50 +447,67+41+363,67+385,30 +66+319,30 = 1 782,94 руб. (л.д. 222-227 том 2). Суд взыскивает почтовые расходы в пределах заявленных требований в сумме 1693 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО СЗ «Старт-Строй» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7457,77 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Старт-Строй» ( №) в пользу ФИО2.№.рождения №) стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 300 000 ( триста тысяч) руб.; неустойку за нарушение сроков устранения недостатков объекта долевого строительства - жилого помещения, расположенного по адресу : <адрес> за период просрочки с 26.02.2022г. по 28.03.2022г. в размере 95777 ( девяносто пять тысяч семьсот семьдесят семь) руб. 24 коп., с учетом исключения периода начисления неустойки с 29.03.2022г. по 30.06.2023г., введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022г. № ; а начиная с 01.07.2023г. неустойку в размере 1% от стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства до дня фактического исполнения обязательства ; компенсацию морального вреда в размере 10000 ( десять тысяч) рублей; штраф в размере 70000 ( семьдесят тысяч) рублей ; расходы, связанные с составлением заключения специалиста по определению стоимости устранения строительных недостатков в квартире в размере 43009 ( сорок три тысячи девять) руб. 57 коп.; расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 ( двадцать тысяч) рублей; почтовые расходы в сумме 1693 ( одна тысяча шестьсот девяносто три) руб.

В остальной части заявленных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, ФИО2, - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Старт-Строй» №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7457 ( семь тысяч четыреста пятьдесят семь) руб. 77 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья: Е.И. Кшнякина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>