Дело № 33a-4684/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 06 июля 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Муратовой С.В.,

судей Морозовой С.Г., Шулындиной С.А.

при секретаре Кирьяновой В.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4684/2022 (УИД 47RS0014-01-2023-000021-74) по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 27 февраля 2023 года по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Ленинградской области, ФКУ «Военный комиссариат Ленинградской области», призывной комиссии Приозерского района Ленинградской области, военному комиссариату г. Приозерск и Приозерского района Ленинградской области о признании незаконным решения призывной комиссии, обязании провести повторное медицинское освидетельствование, выдать направление на дополнительное стационарное обследование,

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Муратовой С.В., лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

установила:

административный истец обратился в Приозерский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к призывной комиссии Ленинградской области, ФКУ «Военный комиссариат Ленинградской области», призывной комиссии Приозерского района Ленинградской области, военному комиссариату г. Приозерск и Приозерского района Ленинградской области, в котором, уточнив требования в порядке 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просил суд:

- признать незаконным решение призывной комиссии Приозерского района от 15 ноября 2022 года о призыве на военную службу, обязать призывную комиссию Приозерского района Ленинградской области провести повторное медицинское освидетельствование, выдать направление на дополнительное стационарное обследование по диагнозу «<данные изъяты>».

В обоснование требований административный истец указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате Приозерского района Ленинградской области.

15.11.2022 призывной комиссией, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории Приозерского района Ленинградской области, в рамках контрольно-медицинского освидетельствования, в отношении истца было принято решение о призыве на военную службу в Вооружённые силы Российской Федерации, он был признан годным к военной службе в Вооружённых силах Российской Федерации.

С вышеуказанным решением призывной комиссии не согласен, так как при прохождении процедур медицинского освидетельствования, заседания призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, в отношении него была вынесена категория годности «Б3», истец был признан годным к военной службе, однако, не было учтено наличие у него серьезного заболевания, а именно: «<данные изъяты>».

Данное заболевание подпадает под ст. 43 Расписания болезней, приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утверждённому Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565. В соответствии с вышеуказанным заболеванием ему должна быть определена категория годности к военной службе «В», истец должен быть признан ограниченно годным к военной службе в Вооружённых силах Российской Федерации, а также, решением призывной комиссией освобождён от призыва на военную службу в Вооружённые силы Российской Федерации.

В соответствии с п. 20 Постановления Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 г. N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", призывной комиссией, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории Приозерского района Ленинградской области он должен был быть направлен для уточнения диагноза на дополнительное обследование. Однако, направление не было выдано.

Административный истец считает, что при определении ему категории годности и вынесении решения призывной комиссией нарушено соблюдение норм законодательства, соответственно, нарушено его право на получение освобождения от призыва на военную службу в ВС Российской Федерации и зачисление в запас.

Решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 27.02.2023 в удовлетворении административного иска ФИО1 к призывной комиссии Ленинградской области, ФКУ «Военный комиссариат Ленинградской области», призывной комиссии Приозерского района Ленинградской области, военному комиссариату г. Приозерск и Приозерского района Ленинградской области о признании незаконным решения призывной комиссии Приозерского района Ленинградской области, обязании провести повторное медицинское освидетельствование, выдать направление на дополнительное стационарное обследование отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить решение суда, как незаконное, и принять по делу новое решение об удовлетворении административных требований. Считает, что судом нарушены нормы материального права, не дана оценка доводам, указанным в иске.

В соответствии п. 26 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» в суде апелляционной инстанции не применяются правила об обязательном участии сторон и иных лиц, участвующих в деле, их представителей в судебном заседании суда первой инстанции (статья 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

В суде апелляционной инстанции представитель административного истца по доверенности ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд её удовлетворить.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО3 возражал против удовлетворения.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 28 Федерального "О воинской обязанности и военной службе" принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 названного Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории его годности к военной службе.

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Так абз. 1 и 3 п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 года N 123 установлено, что под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению этой категории годности.

Согласно части 7 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ (ред. от 29.05.2019) "О воинской обязанности и военной службе" решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. Жалоба гражданина на решение призывной комиссии должна быть рассмотрена в течение пяти рабочих дней со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, а жалоба гражданина на заключение призывной комиссии - в течение одного месяца со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации.

На призывную комиссию субъекта Российской Федерации возложена обязанность организации медицинского осмотра и контрольных мероприятий профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности (часть 2 статьи 29 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Как установлено судом в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате Приозерского района Ленинградской области.

По результатам освидетельствования медицинской комиссией военного комиссариата города Приозерск и Приозерского района Ленинградской области 8 ноября 2022 года ФИО1 установлена категория годности «Б-3» годен к военной службе с незначительными ограничениями. ФИО1 призван на военную службу.

Личным делом призывника ФИО1 подтверждается, что он был осмотрен всеми врачами специалистами, входящими в состав военно-врачебной комиссии.

15.11.2022 призывной комиссией, осуществляющей призыв на военную службу граждан РФ, проживающих на территории Приозерского района Ленинградской области, в рамках контрольно-медицинского освидетельствования, в отношении истца было принято решение о призыве на военную службу в Вооружённые силы Российской Федерации, он был признан годным к военной службе в Вооружённых силах Российской Федерации.

Решением призывной комиссии Ленинградской области от 22 декабря 2022 г. решение о призыве на военную службу оставлено без изменения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о том, что административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период призыва у ФИО1 было обнаружено <данные изъяты>, дающее основания для его освобождения от призыва на военную службу.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с указанными выводами суда.

Наличие <данные изъяты> у лиц, освидетельствуемых по графам I, II статьи 43 Расписания болезней (Постановление Правительства N 565), должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

Вместе с тем, приложенная к административному иску выписка из медицинской карты амбулаторного больного ГБУЗ ЛО «Приозерская межрайонная больница» датирована 21 ноября 2022 г., то есть после даты принятия оспариваемого решения призывной комиссии.

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

Таким образом, судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела решение призывной комиссии от 09.06.2022 года не было реализовано и по окончании весеннего призыва утратило своё действие.

Проверка судом законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, т.е. в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы.

Таким образом, приведенные обстоятельства не подтверждают принятие призывными комиссиями незаконных решений в отношении административного истца.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Правовых оснований, предусмотренных ст.310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда,

определила:

решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 27 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.

Апелляционное определение изготовлено 07 июля 2023 года.

Председательствующий

Судьи

(судья Левичева Н.С.)