Решение по делу № 2-400/2023 от 04.07.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Производство № 2-400/2023

УИД: 28RS0021-01-2023-000481-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Сковородино 04 июля 2023 г.

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Петрашко С.Ю.,

при секретаре Самохваловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ИнБГ-Право» к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «ИнБГ-Право» обратилось в суд с иском к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» (далее - Банк) и ФИО7 (далее - Ответчик) заключен Кредитный договор №, в рамках которого Ответчику выдан потребительский кредит в размере 167305,60 рублей, однако Ответчик нарушил условия возврата части кредита и процентов по нему, являющиеся неотъемлемой частью кредитного договора.

04.09.2020 г. в соответствии со ст. 382 ГК РФ права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИнБГ-Право». Таким образом, новым Кредитором с 09.09.2020 г. является ООО «ИнБГ-Право», о чем должник был уведомлен посредством почтового отправления. Копия Уведомления приложена к настоящему заявлению.

Согласно реестру уступаемых прав договора Цессии №04/09/2020 ИП, в качестве должника указан ФИО7, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, остаток непогашенной суммы основного долга - 167305,60 руб.

С момента перехода права требования, новым кредитором ООО «ИнБГ-Право» начислялись проценты на сумму задолженности по 24.03.2023.

Таким образом, сумма подлежащая взысканию равна - 220870,00 руб., из которой 167305,60 руб. - основной долг, 53564,40 руб. - проценты, начисленные, но не уплаченные, соответствии с условием кредитного договора <***> от 07.12.2016, период 16.01.2017 по 24.03.2023 (подтверждается расчетом задолженности).

По состоянию на дату направления искового заявления Ответчик не исполняет свои обязанности, соответственно Истец имеет право взыскать задолженность в полном объеме.

Просит обратить внимание, что за период с 16.02.2022 по 28.10.2022 г. Ответчиком добровольно внесены платежи на сумму 22 320,00 руб., тем самым Ответчик подтвердил имеющуюся задолженность, данная сумма была засчитана в счет погашения процентов по кредиту (что подтверждается расчетом задолженности).

Истец ООО «ИнБГ-Право» просит взыскать с ответчика, в том числе, проценты начиная с определенной даты и по день фактического возврата суммы основного долга, размер которых не определен в твердой денежной сумме.

Просит взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму исковых требований в размере - 220870,00 рублей, по состоянию на 24.03.2023 г. а том числе: - основной долг - 167305,60 руб.; - начисленные, но неоплаченные проценты по кредитному договору, за период: 16.01.2017 по 24.03.2023 - 53564,40 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5408,70 руб. Взыскать с ФИО7 в пользу ООО «ИнБГ-Право» проценты по Кредитному договору по ставке в размере 25,99 % годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 25.03.2023 по дату его полного погашения включительно.

Истец ООО «ИнБГ-Право» должным образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд своего представителя не направил; в поданном исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело по существу в их отсутствие.

Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца – ООО «ИнБГ-Право».

Ответчик ФИО7 надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела или заявлений с указанием уважительности причин неявки, в суд не представил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При этом, суд признает извещение ответчика ФИО7 о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, по следующим обстоятельствам.

Извещения о месте и времени проведения судебного заседания направлялись судом заказным письмом с обратным уведомлением по адресу проживания ответчика, указанном в исковом заявлении, по которому ответчик ФИО7 зарегистрирован. Судебные извещения ответчик не получает, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почтовой организации «истек срок хранения».

Точными сведениями об ином месте фактического нахождения ответчика суд не располагает.

В пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Также о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещался публично, путём размещения информации на официальном сайте суда: skovorodinsky.amr@sudrf.ru

Ответчик по адресу, указанному в исковом заявлении, судебные извещения не получает, что суд расценивает как отказ от принятия судебной повестки.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик ФИО7 о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, возражений относительно иска и ходатайств не заявил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд признаёт возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства и принять по делу заочное решение.

Изучив позицию истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Статьей 13 названного закона также предусмотрено, что осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Ст. 388 ГК РФ гласит, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

04.09.2020 года между ПАО «МТС-Банк» и ООО «ИнБГ-Право» был заключен договор уступки прав (требований) № 04/09/2020-ИП, по которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по Кредитным договорам, заключенным между Заёмщиками и ПАО «МТС-Банк», указанных в реестре передаваемых прав.

Согласно Приложению к договору уступки прав (требований) № 04/09/2020-ИП от 04.09.2020 года следует, что к ООО «ИНБГ-Право» перешли права требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО7.

Поскольку до настоящего времени задолженность по кредитному договору в указанном размере ответчиком не погашена, право требования данной задолженности передано ООО «ИнБГ-Право», истец обратился в суд с требованием о ее взыскании с ФИО7

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратился ПАО «МТС-Банк» с заявлением на получение кредита. В порядке акцепта банк, ДД.ММ.ГГГГ, предоставил ФИО7 кредит в сумме 167 305,60 рублей 00 копеек под 25,99 % годовых на 36 месяцев. В соответствии с заключенным договором, суммы кредита и проценты должны выплачиваться должником частями до ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику платежей.

Таким образом, ПАО «МТС-Банк» получив ДД.ММ.ГГГГ от ФИО7 оферту в виде заявления о предоставлении кредита, заключил с ответчиком кредитный договор <***> о предоставлении кредита в сумме 167 305 рублей 60 копеек.

Из выписки по счету №, открытому в ПАО «МТС-Банк» на имя ФИО7 следует, что денежные средства в сумме 167 305, 60 рублей перечислены на счет ответчика, то есть, банк выполнил принятые на себя обязательства надлежащим образом, что подтверждается данной выпиской по ссудному счету. В свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7., получив по вышеуказанному кредитному договору денежные средства в сумме 167 305,60 рублей, принял на себя обязательство возвратить банку полученную сумму кредита и уплатить на нее проценты.

Кредитный договор подписан кредитором и заёмщиком, условия предоставления кредита ответчиком и истцом не оспариваются.

Проценты на сумму кредита начисляются ежедневно, исходя из величины процентной ставки и фактического количества календарных дней пользования кредитом.

Также предусмотрено, что заемщик осуществляет платежи в соответствии с графиком погашения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По расчетам истца, в связи с ненадлежащим исполнением ФИО7. обязанности по возврату полученной денежной суммы и уплаты процентов по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на дату передачи права требования 04.09.2020 г. остаток непогашенной суммы основного долга составил - 167305,60 руб.

С момента перехода права требования, новым кредитором ООО «ИнБГ-Право» начислялись проценты на сумму задолженности по 24.03.2023 года.

Таким образом, на дату подачи искового заявления размер задолженности ФИО7 составляет - 220870,00 руб., из которой 167305,60 руб. - основной долг, 53564,40 руб. - проценты, начисленные, но не уплаченные, соответствии с условием кредитного договора, что подтверждается предоставленным истцом расчетом задолженности.

Кроме того, за период с 16.02.2022 по 28.10.2022 г. Ответчиком добровольно внесены платежи на сумму 22 320,00 руб., тем самым Ответчик подтвердил имеющуюся задолженность, данная сумма была засчитана в счет погашения процентов по кредиту.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору суд находит правильным, составленным в соответствии с заключенным договором кредитования.

Учитывая, что заемщик ФИО7 нарушил принятые обязательства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по возврату полученных денежных сумм и уплаты на них процентов, истец вправе потребовать с ответчика ФИО7. досрочного возврата полученных денежных средств, уплаты процентов за пользование кредитом.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить требования ООО «ИнБГ-Право» и взыскать с ответчика ФИО7 в пользу ООО «ИнБГ-Право» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 220870,00 руб., из которых 167305,60 руб. - основной долг, 53564,40 руб. - проценты, начисленные, но не уплаченные, соответствии с условием кредитного договора.

В части требований истца о взыскании с ответчика процентов по Кредитному договору по ставке в размере 25,99 % годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 25.03.2023 по дату его полного погашения включительно, суд полагает следующее.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 ст.395 ГК РФ).

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

С учетом сделанного судом вывода о взыскании с ответчика ФИО7 задолженности по кредитному договору, требования истца о взыскании с ответчика в пользу ООО «ИнБГ-Право» процентов по Кредитному договору по ставке в размере 25,99 % годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 25.03.2023 по дату его полного погашения включительно, подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая положения ст.98 ГПК РФ, исходя из обстоятельств дела, с учетом требований истца о взыскании в его пользу расходов по государственной пошлине, суд считает необходимым данное требование истца удовлетворить и взыскать в его пользу с ответчика понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 5 408 рублей 70 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ИнБГ-Право» к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 в пользу ООО «ИнБГ-Право» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 220 870 (двести двадцать тысяч восемьсот семьдесят) рублей 00 руб., из которых 167305,60 руб. - основной долг, 53564,40 руб. - проценты, начисленные, но не уплаченные, соответствии с условием кредитного договора.

Взыскать с ФИО7 в пользу ООО «ИнБГ-Право» судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 5 408 (пять тысяч четыреста восемь) рублей 70 копеек.

Взыскать с ФИО7 в пользу ООО «ИнБГ-Право» проценты по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке в размере 25,99 % годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 25.03.2023 по дату его полного погашения включительно.

Направить ответчику копию решения и разъяснить, что неявившийся ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, соответствующее требованиям ст.238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Судья: С.Ю. Петрашко

Решение в окончательной форме принято 04.07.2023