Дело № 2а-1831/2023
3.027 - Гл. 22 КАС РФ -> О признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя -> прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя
УИД 36RS0004-01-2023-000618-58
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июня 2023 года г. Воронеж
Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Галкина К.А.,
при секретаре Рубаевой З.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным постановлении о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, бездействие, выразившееся в ненаправлении копии постановления,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Воронежа с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным постановлении о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, бездействие, выразившееся в ненаправлении копии постановления.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении в Ленинском районном отделе судебных Воронежа находится исполнительное производство №-ИП от 09.11.2021, возбужденное на основании исполнительного листа № № от 16.03.2017, выданного Центральным районным судом г. Воронежа о взыскании задолженности в размере 197 325,11 руб. с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».
О возбуждении данного исполнительного производства административному истцу стало известно 17.01.2023, когда её представитель ФИО4 явился на прием к судебному приставу - исполнителю
Ленинского РОСП г. Воронежа, в тот же день было получено постановление о т 10.11.2021 вынесенное судебным приставом - исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, а именно: Мерседес Бенц 508Д, гос. номер: №, Мерседес Бенц С 200, гос. номер: №.
Запрет на регистрационные действия на автотранспортные средства Мерседес Бенц 508Д, гос. номер: №, Мерседес Бенц С 200, гос. номер. № является незаконным, так как судебный пристав - исполнитель Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2 допустил существенные нарушения ФЗ «Об исполнительном производстве».
Обязанность по направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 09.11.2021 в адрес ФИО1 судебным приставом - исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2 не исполнена.
Таким образом, без уведомления ФИО1 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 09.11.2021 применение мер принудительного исполнения в виде вынесения постановления от 10.11.2021 о запрете на регистрационные действия на автотранспортные средства, а также направление данного постановления в органы ГИБДД являются незаконными.
На основании чего, административный истец обратился в суд и просит:
признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2, выразившееся в вынесении постановления о запрете на регистрационные действия на автотранспортные средства: Мерседес Бенц 508Д, гос. номер: №, Мерседес Бенц С 200, гос. номер: № и направлении его для исполнения в органы ГИБДД без надлежащего уведомления административного истца о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 09.11.2021;
признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2, выразившееся в ненаправлении или несвоевременном направлении в адрес административного истца ФИО1 копии постановления от 10.11.2021 о запрете на регистрационные действия на автотранспортные средства: Мерседес Бенц 508Д, гос. номер: №, Мерседес Бенц С 200, гос. номер: №;
признать незаконным постановление от 10.11.2021 о запрете на регистрационные действия автотранспортные средства: Мерседес Бенц 508Д, гос. номер: №, Мерседес Бенц С 200, гос. номер: №, и его отменить.
Представитель административного истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель административных ответчиков по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражала против заявленных требований, просила отказать в их удовлетворении.
Административный истец, административный ответчик начальника отделения – старший судебный пристав Ленинского РОСП г.Воронежа ФИО3, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2, представитель заинтересованного лица ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице КУ ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.
Суд, с учетом мнения участников процесса, в соответствии со ст.ст. 150, 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
С учетом требований ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Следовательно, по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
С учетом требований ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный истец обратился в суд с иском путем почтового отправления 27.01.2023 года, т.е. в пределах десятидневного срока с того момента, когда ей стало известно о нарушении своих прав 17.01.2023, сведений о более раннем извещении о наличии оспариваемого постановления материалы дела не содержат, стороной административного ответчика дата получения оспариваемого постановления не оспаривалась.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ч. 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В статье 12 Федерального закона РФ № 118-ФЗ «О судебных приставах» закреплено, что судебный пристав-исполнитель обязан и вправе принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В судебном заседании установлено, что в производстве Ленинского РОСП г. Воронежа находится исполнительное производство №-ИП от 09.11.2021, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, выданного Центральным районным судом г. Воронежа, предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 197 325,11 руб. с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника по почте 16.11.2021 и получено должником 22.12.2021, что подтверждается сведениями об отслеживании почтового отправления с ШПИ 39492358606300 с официального сайта Почта России (л.д.55, 65, 66).
В связи с неисполнением должником в добровольном порядке и в указанный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок требований исполнительного документа, в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа осуществлены запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, на основании чего 10.11.2021 вынесено постановление о запрете регистрационные действия в отношении транспортных средств, а именно Мерседес Бенц 508Д, государственный регистрационный знак №, Мерседес Бенц С 200, государственный регистрационный знак №.
В соответствии со статьей 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (часть 1).
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4).
Перечень исполнительных действий, приведенный в статье 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, не является исчерпывающим, судебный пристав вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. К числу таких действий относится запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника.
В целях понуждения должника к исполнению исполнительного документа судебным приставом-исполнителем может быть вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств должника.
Однако, судебный пристав-исполнитель должен учитывать, в том числе последствия, этих мер для собственника имущества и третьих лиц, не являющихся сторонами исполнительного производства.
Применяемые ограничения должны отвечать требованиям необходимости, обеспечивать понуждение к исполнению должником требований исполнительного документа и являться соразмерными, не нарушать права и законные интересы лиц, не являющихся сторонами исполнительного производства.
Учитывая изложенное, суд находит заявленные требования о признании незаконными действия по вынесению постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств должника, признании незаконным данного постановления и его отмене не подлежащими удовлетворению, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.
Согласно части 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
В соответствии с ч. 7 ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника, если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства.
Таким образом, требование о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2, выразившееся в ненаправлении или несвоевременном направлении в адрес административного истца ФИО1 копии постановления от 10.11.2021 суд находит обоснованным, поскольку в силу ст. 226 КАС РФ административными ответчиками не представлено доказательств надлежащего исполнение судебным приставом-исполнителем требований Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
При этом, не направление или несвоевременное направление копии постановления о наложение запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств должника сторонам исполнительного производства не свидетельствуют о незаконности вынесенного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2, выразившееся в не направлении в установленный законом срок в адрес административного истца ФИО1 копии постановления от 10.11.2021 о запрете на регистрационные действия на автотранспортные средства: Мерседес Бенц 508Д, государственный регистрационный знак №, Мерседес Бенц С 200, государственный регистрационный знак №, в рамках исполнительного производства №-ИП от 09.11.2021.
В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья К.А. Галкин
Решение суда в окончательной форме изготовлено 16.06.2023 года