Мировой судья судебного участка Дело № 11-325/2023

№ 88 в Советском районе г. Красноярска

Качур А.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Мядзелец Е.А.

при секретаре Савенко Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение мирового судьи судебного участка №88 в Советском районе г. Красноярска от 06 февраля 2023 года, которым исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что ответчик в рамках деятельности по оказанию образовательных услуг, осуществляет продажу образовательных курсов на базе интернет-сайта <данные изъяты>. На данном сайте содержатся ссылки на её телеграмм-канал и иные источники связи с ИП ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было приобретено у ИП ФИО2 участие в закрытом телеграмм-канале «<данные изъяты>» путем перечисления денежных средств на банковскую карту исполнителя в размере 1 000 рублей, и получена ссылка доступа к данному аккаунту. Услуги приобретались истцом в личных целях, для самообразования и саморазвития.

ДД.ММ.ГГГГ под постом, содержащимся в закрытом аккаунте «Новичок», призывающем всех участников закрытого аккаунта дать отзыв: в чем не совпали ожидания участников от закрытого аккаунта, что ждали, планируется ли продолжение участия, истцом был оставлен отзыв.

После данного сообщения ФИО2 объяснила, что в открытом доступе она выкладывала 15-минутные видео эфиров, содержащихся в закрытом аккаунте, и чтение своей книги. В личной переписке ФИО2 сообщила, что Практики будут даваться постепенно. Ответ о содержании закрытого аккаунта «<данные изъяты>» истец сочла удовлетворительным и решила продолжить свое участие в закрытом аккаунте «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатила продление участия в закрытом аккаунте «Новичок», путем перевода денежных средств на банковскую карту исполнителя в сумме 1 000 рублей. Вместе с тем в ссылке доступа к данному аккаунту было отказано.

С требованием о предоставлении ссылки доступа к закрытому аккаунту «<данные изъяты>» в течение 7 дней с момента предъявления претензии истец обратилась к исполнителю ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается претензией. В своем ответе на претензию исполнитель сообщила об отказе в удовлетворении заявленного требования, что подтверждается письмом, полученным на адрес электронной почты <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

На действия ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ истцом была подана жалоба в <данные изъяты>, на которую был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ №.

С учетом уточнения исковых требований истец просила взыскать с ФИО2 расходы, понесенные в связи с обращением в суд, в размере 5 093 рубля 50 копеек, почтовые расходы - 325 рублей, компенсацию морального вреда - 20 000 рублей, штраф.

Мировым судьей постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении требований истца в полном объеме, ссылаясь на то, что выводы суда не отражают реальной действительности, судом неправильно применены нормы материального права, в частности не учтено, что создаваемые ответчиком закрытые телеграмм-каналы она использует для осуществления предпринимательской деятельности (оказывая услуги по возмездному договору), подпадающей в данной сфере под действие Закона РФ «О защите прав потребителей». Следовательно, вывод суда о наличии у ответчика права допуска в закрытые телеграмм-каналы по своему усмотрению, противоречат положениям Закона. При таких обстоятельствах у суда не имелось правовых оснований для отказа в восстановлении нарушенных прав истца, как потребителя в сфере услуг.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение истца, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.ст.420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст.494 ГК РФ предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (пункт 2 статьи 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

На основании ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.\

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992 настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п.1 ст.8 Закона потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В соответствии со ст.13 Закона (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ) за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу п. 2 ст. 23.1 Закона в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Согласно п. п. 12-14 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 № 2463, при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любим лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты

При дистанционном способе продажи товара с использованием информационнотелекоммуникационной сети интернет и программы для электронных вычислительных машин продавец предоставляет потребителю подтверждение заключения договора розничной купли- продажи на условиях оферты, которая содержит существенные условия этого договора, после получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли- продажи

Согласно п. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание)

В соответствии с ч.2 ст. 437 ГК РФ содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта)

Мировым судьей установлено, что ответчик ФИО2 занимается оказанием платных дополнительных образовательных услуг, в качестве индивидуального предпринимателя, а именно предоставление информации в сфере психологии на базе социальной сети телеграмм.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик создала закрытый канал «<данные изъяты>» с программой дополнительных образовательных услуг, информацию об этом разместила в своем открытом телеграмм канале (л.д. 33, 65-66)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела у ИП ФИО2 участие в закрытом телеграмм-канале «<данные изъяты>» путем перечисления денежных средств на банковскую карту исполнителя в размере 1 000 рублей (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оставила отзыв о содержании закрытого канала «<данные изъяты>» следующего содержания: «Мне нравится И.А., но пока все, что здесь в этом аккаунте есть в общем доступе на ютубе, зачем тогда платить деньги? Надеюсь, что дальше будут эфиры, которых нет в общем доступе и психологические практики» (л.д. 53-55).

В процессе переписки между сторонами ответчик приняла решение в дальнейшем не продлевать участие истца в её закрытом телеграмм-канале «<данные изъяты>», о чем сообщила истцу (л.д. 36).

Кроме того, ФИО2 сообщила ФИО1, что в случае оплаты участия денежные средства ей будут возвращены (л.д. 36).

Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было оплачено продление участия в указанном телеграмм-канале, стоимостью 1 000 рублей, с комиссией в 50 рублей (л.д. 9).

После оплаты в предоставлении доступа к указанному телеграмм-каналу было также отказано.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, содержащей требования о предоставлении ссылки доступа к закрытому аккаунту «<данные изъяты>» в течение 7 дней с момента предъявления указанной претензии (л.д. 11-12).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в удовлетворении претензии истца было отказано (л.д. 13).

Также ответчик потребовала от истца предоставления реквизитов для возврата указанной суммы оплаты (л.д. 41).

Доказательств предоставления истцом ответчику реквизитов для возврата ей денежных средств в материалы дела не предоставлено.

ДД.ММ.ГГГГ после получения ответчиком искового заявления, где был указан номер телефона истца, ответчик перечислила сумму в размере 1050 рублей на счет истца (л.д. 44).

На основе исследованных доказательств с учетом установленных по делу обстоятельств мировой судья пришел к выводу, что поскольку ответчик является индивидуальным предпринимателем и пенсионером, в каком - либо государственном, муниципальном или частном лечебном учреждении врачом психотерапевтом на момент спорных событий не работала, в своем закрытом платном аккаунте вела эфиры, обсуждая различные темы, перечисленные в объявлении к телеграмм - каналу (л.д. 65-66); являясь единственным владельцем закрытого телеграмм-канала «<данные изъяты>» ответчик была вправе осуществлять допуск лиц в данный телеграмм-канал по своему усмотрению; в информационном сообщении в телеграмм - канале от ДД.ММ.ГГГГ имеется фраза, что предложение не является публичной офертой, что в силу п. 1 ст. 426 ГК РФ оказание ответчиком платных дополнительных образовательных услуг в области психотерапии не относится к отношениям, возникшим на основании публичного договора, так как услуги оказывались ответчиком через принадлежащий ей закрытый аккаунт в телеграмм-канале «<данные изъяты>», допуск в который осуществляется лично владельцем телеграмм-канала, посредством направления лицу, оплатившему ответчику определенную сумму денежных средств, ссылки на закрытый телеграмм-канал; оказываемые ответчиком в закрытом телеграмм-канале «<данные изъяты>» платные услуги не относятся к услугам, которые ответчик по характеру свой деятельности должен был осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится, поскольку консультации психотерапевта и обсуждаемые с ним темы, не могут распространяться на неограниченный круг лиц.

Также в обоснование вывода о том, что отказом ответчика в предоставлении истцу доступа к своему закрытому аккаунту последним не были нарушены положения п.2, п.3 ст. 223.1 Закона РФ от 07.02.1992 года№ 2300-1 «О защите прав потребителей», мировой судья указал, что из материалов дела следует, что до перечисления ответчику денежных средств за пользование закрытым аккаунтом в размере 1 000 рублей (л.д. 9) истец знала, что ответчик не планирует продлевать её пребывание в закрытом аккаунте, о чём ответчиком было сообщено истицу (л.д. 36-37), однако истец всё равно перевела денежные средства.

С учетом изложенного мировой судья пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований, в том числе о взыскании процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, полагая права истца, как потребителя, ответчиком не нарушенными, также считая возможным указать в решении, что отказ в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере 50,53 рубля (основанием которых является нарушение прав потребителей) не исключает возможности взыскания указанной суммы процентов за пользование денежных средств по другим правовым основаниям.

Полагая, что факт нарушения прав потребителя действиями ответчика в данном случае не установлен, правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда, штрафа, а также процентов, предусмотренных ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года№ 2300-1 «О защите прав потребителей», мировой судья также не усмотрел.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, полагая, что мировым судьей всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, правильно применены нормы материального права.

При этом доводы жалобы суд полагает основанными на неверном толковании норм материального права, направленными на переоценку имеющихся по делу доказательств, которым мировым судьей была дана должная правовая оценка.

Приведенные в жалобе доводы суд полагает не являющимися безусловным основанием для отмены решения суда, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным, принятым в соответствии со ст.ст.195-198 ГПК РФ, в связи с чем оснований для его отмены (изменения) не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 88 в Советском районе г. Красноярска от 06.02.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Е.А. Мядзелец

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.08.2023.