РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2022 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3915/22 по иску ООО МКК «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "МКК "ПРОФИРЕАЛ" обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа N 0009317791 от 26.08.2020 года в общей сумме сумма, из которых основной долг – сумма, проценты за пользование микрозаймом – сумма, проценты на просроченную часть основного долга – сумма, пени за просрочку платежа – сумма, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины – сумма, взыскать расходы по организации судебного взыскания в размере сумма

В обоснование иска указано, что 26.08.2020 года между истцом и ответчиком был заключен Договор микрозайма N 0009317791, в соответствии с п. 2.1 которого ответчику был выдан микрозайм в сумме сумма на срок 12 месяцев. В соответствии с п. 6.2 Договора микрозайма ответчик приняла на себя обязательства ежемесячно погашать займ и уплачивать проценты за пользование займом не позднее 24 числа каждого месяца, следующего за платежным в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой часть договора микрозайма. Истец свои обязательства по договору микрозайма исполнил, перечислив сумму займа на банковские реквизиты заемщика. Ответчик в свою очередь ненадлежащим образом исполняла условия договора микрозайма, с 24.02.2021 года вышел на просрочку, что подтверждается представленным расчетом. До настоящего времени ответчиком задолженность не погашена, размер задолженности по состоянию на 02.12.2021 года составляет сумма

В судебное заседание представитель истца ООО "МКК "ПРОФИРЕАЛ" не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует и судом установлено, что между ООО "МКК "ПРОФИРЕАЛ" с одной стороны и ФИО1 с другой стороны был заключен договор микрозайма N 0009317791 от 26.08.2020 года, согласно которому займодавец (истец) передал заемщику денежные средства в сумме сумма с условием их возврата не позднее 24.08.2021 года и уплаты процентов за пользование займом в размере 186% годовых. Размер ежемесячного платежа по договору составил сумма Указанный договор состоит из Индивидуальных и Общих условий, которые являются его неотъемлемой частью.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Судом установлено, что заемщик свои обязательства по возврату займа выполнял не надлежащим образом. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 330 неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 9.1 Общих условий договора микрозайма в случае ненадлежащего исполнения заемщиками условий договора, (в том числе в случае наличия задолженности по платежам по договору) заемщик обязан оплатить пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору образовалась задолженность, которая определена истцом по состоянию на 02.12.2021 года в размере сумма, из которых основной долг – сумма, проценты за пользование микрозаймом – сумма, проценты на просроченную часть основного долга – сумма, пени за просрочку платежа – сумма

Доказательств иного размера задолженности ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору микрозайма N 0009317791 от 26.08.2020 года в общей сумме сумма подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов по организации судебного взыскания в сумме сумма, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 4.8. Общих условий договора микрозайма, в случае ненадлежащего исполнения своих обязательств, Заемщик обязан возместить издержки по получению исполнения денежных обязательств по договору микрозайма, включая стоимость услуг коллекторских агентств, направления писем и СМС-сообщений, судебные расходы и оплату юридических услуг, стоимость которых определяется кредитором.

Согласно Тарифам ООО "МКК "ПРОФИРЕАЛ", введенных в действие с 01 января 2018 года, расходы по организации судебного взыскания долга составляют сумма по одному договору микрозайма.

В соответствии с положениями части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 ГК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В данном случае ООО "МКК "ПРОФИРЕАЛ" доказательств несения расходов по организации судебного взыскания задолженности по договору займа N 0009317791 с ответчиком не представило, в связи, с чем в удовлетворении требований о взыскании сумма следует отказать.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме сумма

В связи с тем, что требования ООО "МКК "ПРОФИРЕАЛ" о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере сумма подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО "Микрокредитная компания "ПРОФИРЕАЛ" удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания "ПРОФИРЕАЛ" задолженность по договору займа в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

В удовлетворении остальной части требований истцу - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение принято судом 07.09.2022 года.