Решение по делу № 2-1186/2025 от 03.04.2025

Дело № 2-1186/2025 3 апреля 2025 г.

49RS0001-01-2025-001764-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Пикалевой Е.Ф.,

при секретаре Надыршиной А.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Северная Победа» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № № от 23 декабря 2023 года, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Северная победа» (далее – ООО «Северная Победа») обратилось в Магаданский городской суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование иска указано, что 23 декабря 2023 года между истцом и ответчиком заключен договор потребительского займа № №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 27000 рублей под 292% годовых, сроком на 30 дней.

Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, указанный в п.2 Индивидуальных условий договора, п.6 Индивидуальных условий договора является графиком платежей по договору.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) кредиту уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

По состоянию на 18 февраля 2025 г. задолженность ответчика по договору составляет 62 000 рублей, из которых сумма основанного долга – 27 000 рублей, задолженность по процентам – 33 326 рублей, задолженность по штрафам – 1 674 рубля.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, положения ст. ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Северная Победа» задолженность по договору потребительского займа № № от 23 декабря 2023 года в сумме 62 000 рублей, из которых сумма основанного долга – 27 000 рублей, задолженность по процентам – 33 326 рублей, задолженность по штрафам – 1 674 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще.

Суд, руководствуясь положениями частей 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в деле письменные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить сумму и уплатить проценты.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа, если займодавцем является юридическое лицо.

Заемщик по кредитному договору обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что банк в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору имеет право требовать от последнего возврата всей суммы кредита, уплаты процентов, неустойки, предусмотренных кредитным договором (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (ч. 1 ст. 160 ГК РФ).

Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, в том числе в случаях, установленных другими федеральными законами регулируются Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Федеральный закон № 63-ФЗ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 63-ФЗ электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию; ключ электронной подписи - уникальная последовательность символов, предназначенная для создания электронной подписи; ключ проверки электронной подписи - уникальная последовательность символов, однозначно связанная с ключом электронной подписи и предназначенная для проверки подлинности электронной подписи (далее - проверка электронной подписи).

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

В силу ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 23 декабря 2023 г. между ООО «Северная Победа» (ООО МКК «Кватро») и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 27000 рублей под 292 % годовых. Кредит предоставлен на срок 30дней.

Принятые на себя обязательства кредитором выполнены, что подтверждается банковским ордером № 22332311 от 23 декабря 2023 года.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по возврату кредита, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 62 000 рублей.

При нарушении срока возврата займа заемщик уплачивает Банку неустойку (пени, штраф) в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (п.12 Индивидуальных условий).

Согласно расчету истца общая задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору составляет 62 000 рублей, из которых сумма основанного долга – 27 000 рублей, задолженность по процентам – 33 326 рублей, задолженность по штрафам – 1 674 рубля.

Представленный истцом расчет проверен судом и соответствует требованиям ст. 809-811 ГК РФ, условиям кредитного договора и принимается судом.

В нарушение требований ст. 56 ГКП РФ ответчиком контр-расчет задолженности, документы, подтверждающие уплату задолженности полностью либо в части, равно как и доказательства чрезмерности начисленной неустойки не представлены; судом данные обстоятельства при рассмотрении дела не установлены.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа от 23 декабря 2023 г. № № являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 88 и 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из представленного в материалы дела платежного поручения № 4379 от 18 февраля 2025 г., № 28888 от 24 июня 2024 г. следует, что при подаче настоящего иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4000 рублей 00 копеек, что соответствует размеру государственной пошлины, подлежащей уплате исходя из цены иска.

В соответствии с приведенными положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Северная Победа» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № № от 23 декабря 2023 года, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северная Победа» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа от 23 декабря 2023 г. № № в размере 62 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек, а всего взыскать денежные средства в сумме 66 000 (шестьдесят шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

День принятия решения суда в окончательной форме – 16 апреля 2025 г.

Судья Е.Ф.Пикалева