Приговор по делу № 1-595/2023 от 07.08.2023

Дело №

64RS0046-01-2023-004223-91

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 августа 2023 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Шихорина А.В.,

при секретаре Сиротиной И.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Железнова Д.И.,

защиты в лице адвоката Тазетдинова М.И.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Постановлением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток ФИО1 отбыл. На основании ст. 4.6 КоАП РФ-лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечении одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 20 минут по 12 часов 24 минут, находился в помещении магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО7 <адрес> где у него из корыстных побуждений, с целью материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», то есть тайное, безвозмездное и противоправное изъятие чужого имущества из фактического владения собственника.

Реализуя задуманное, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих преступных действий и наступления общественно – опасных последствий, в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их совершения, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, тайно взял со стеллажа товары, принадлежащие ООО «Агроторг», а именно сыр полутвердый Брест- Литовск сливочный 50 % 200 грамм – 5 штук, стоимостью 139 рублей 64 копейки за штуку, общей стоимостью 698 рублей 20 копеек, сыр полутвердый Брест- Литовск классический 45 % 200 грамм - 5 штук, стоимостью 111 рублей 71 копейка, общей стоимостью 558 рублей 55 копеек, а всего имущества на общую сумму 1256 рублей 75 копеек, поместив в находящуюся при нем покупательскую корзину, далее указанные товары ФИО1 переложил под надетую на нем куртку.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 20 минут по 12 часов 24 минут, ФИО1 удерживая при себе похищенное, прошел кассовую зону, вышел за пределы магазина, тем самым покинул зону контроля. После чего, обратив в свою пользу похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. Тем самым ФИО1 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 1256 рублей 75 копеек.

Кроме того, подсудимый ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 55 минут по 12 часов 56 минут, находился в помещении магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, ул. им. академика ФИО8 <адрес> «А», где у него из корыстных побуждений, с целью материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», то есть тайное, безвозмездное и противоправное изъятие чужого имущества из фактического владения собственника.

Реализуя задуманное, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих преступных действий и наступления общественно – опасных последствий, в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их совершения, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, взял со стеллажа товары, принадлежащие ООО «Агроторг», а именно: сыр полутвердый Брест- Литовск сливочный 50 % 200 грамм – 6 штук, стоимостью 139 рублей 64 копейки за штуку, общей стоимостью 837 рублей 84 копейки, сыр полутвердый Брест- Литовск классический 45 % 200 грамм - 4 штуки, стоимостью 111 рублей 71 копейка, общей стоимостью 446 рублей 84 копейки, а всего имущества на общую сумму 1284 рубля 68 копеек, поместив в находящуюся при нем покупательскую корзину, далее указанные товары ФИО1 переложил под надетую на нем куртку.

После чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 55 минут по 12 часов 56 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1 удерживая при себе похищенное, прошел кассовую зону, вышел за пределы магазина, тем самым покинул зону контроля. После чего, обратив в свою пользу похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. Тем самым ФИО1 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму1284 рубля 68 копеек.

Кроме того, подсудимый ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи, подвергнутым административному наказанию, за мелкое хищение предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 35 минут по 17 часов 45 минут, находился в помещении магазина «Гроздь», расположенном по адресу: <адрес> «А», где у него из корыстных побуждений, с целью материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «Центр Реструктуризации», то есть тайное, безвозмездное и противоправное изъятие чужого имущества из фактического владения собственника.

Реализуя задуманное, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих преступных действий и наступления общественно – опасных последствий, в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их совершения, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, тайно взял со стеллажа товары, принадлежащие ООО «Центр Реструктуризации», а именно: ШОК. «АЛЕНКА» МОЛ. 200 ГР (КР. ОКТЯБ.) - 2 штуки стоимостью 93 рубля 67 копеек за штуку, общей стоимостью 187 рублей 34 копейки, ФИО2 молочный «АЛЁНКА», ФИО2 МОЛОЧНЫЙ «АЛЁНКА» С ФУНДУКОМ 200 Г (КР. ОКТЯБРЬ) - 2 штуки, стоимостью 86 рублей 42 копейки, общей стоимостью 172 рубля 84 копейки, а всего имущества на сумму360 рублей18 копеек, принадлежащие ООО «Центр Реструктуризации», поместив в находящуюся при нем покупательскую корзину, далее указанные товары ФИО1 переложил под надетую на нем куртку.

После чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 35 минут по 17 часов 45 минут, ФИО1 прошел мимо кассы к выходу из магазина, умышлено не оплатив похищенное и намереваясь в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению, однако довести свои преступные действия, направленные на мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «Центр Реструктуризации» на общую сумму 360 рублей 18 копеек не смог по независящим от нее обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина «Гроздь» ООО «Центр Реструктуризации».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленными обвинением согласился полностью и заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного заседания.

Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории средней тяжести, максимальное наказание за которое не превышает 5-ти лет лишения свободы, вину он признает полностью и имеется согласие государственного обвинителя и потерпевших на особый порядок рассмотрения дела судом.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, в связи с чем, судом был применен особый порядок принятия решения по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего ООО «Агроторг» от ДД.ММ.ГГГГ) как мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего ООО «Агроторг» от ДД.ММ.ГГГГ) как мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, по ч. 3 ст.30-ст.158.1 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего ООО «Центр Реструктуризации» от ДД.ММ.ГГГГ) как покушение на мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

Квалифицируя действия подсудимого как мелкое хищение, суд исходит из того, что подсудимый, понимая, что действует тайно, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, каждый раз изымал материальные ценности из магазинов вопреки волеизъявлению собственников, переводя похищенное имущество в свое незаконное владение, с целью последующего распоряжения им как собственным за исключением последнего эпизода, когда он был обнаружен и не смог довести свои преступные действия до конца.

В ходе предварительного следствия по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого, судом не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает его вменяемым.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, состояние его здоровья и его близких, обстоятельства по данному делу, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также предупреждение совершения им новых преступлений.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, о чем свидетельствуют его первичные объяснения по делу.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, а также иные данные о личности подсудимого.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого ФИО1, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, и не находит оснований для назначения ему более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией статей по которым он осуждается, а также для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Обсуждался судом и вопрос о возможности применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, однако, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, необходимых для применения данных нормы закона, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений и личности подсудимого суд, в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в колонии общего режима.

Кроме того, ФИО1 имеет судимость по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку судом установлено, что инкриминируемые ему преступления он совершил до вынесения указанного приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего ООО «Агроторг» от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 месяца.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ст.158.1 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего ООО «Центр Реструктуризации» от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным ФИО1 по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно наказание назначить ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда с помещением в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время нахождения под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: ксерокопии дела № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора.. В случае обжалования приговора осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения ими копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: