№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» декабря 2022 года

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колесникова Д.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

установил:

Истец обратилась в Мытищинский городской суд <адрес> с требованиями взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3: 2 000 000 руб. - сумму основного долга (займа); 455 942,36 руб. - процентов за пользование займом за период с 02.04.2019 по ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты за пользование займом до даты фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа; 417 504,01 руб. - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты до даты фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 2 000 000 рублей, условия которого и факт заключения (передачи денежных средств) определены в собственноручно составленной заемщиком распиской в получении денежных средств. По условиям составленной расписки ФИО2 обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить сумму займа, однако до настоящего момента заем заемщиком не возвращен. Таким образом, на дату написания настоящего искового заявления размер процентов за пользование займом (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составляет 455 942,36 рублей. При этом, на сумму займа также подлежат начислению проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ (первый день просрочки возврата займа) по ДД.ММ.ГГГГ (дата написания настоящего искового заявления) в сумме 417 504,01 руб., а также проценты до даты фактического исполнения обязательства. При изложенных обстоятельствах последовало обращение в суд.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, с учетом требований ст.113 ГПК РФ.

Представитель истца по ордеру ФИО7 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, представлены письменные пояснения, в обоснование которых указано, что по условиям составленной расписки ФИО2 обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить сумму займа, однако, до настоящего момента, заем заемщиком не возвращен. В материалы дела истцом представлена указанная расписка, по тексту которой и истец, и ответчик не имеют разногласий относительно действительной общей воли. Так, ответчик в заявлении о пропуске срока исковой давности указывает на факт заключения договора займа и указывает, что срок возврата по указанному договору определен до ДД.ММ.ГГГГ. Истец также указывает на факт заключения договора займа в своем исковом заявлении. Таким образом, у сторон нет разногласий относительно факта заключения договора займа и его условий. Кроме того, из совокупности отношений сторон также следует, что стороны намеревались вступить в договорные отношения по поводу займа. Так, в материалы дела представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которой ФИО2 получила от ФИО3 денежные средства в размере 3 000 000 рублей, которые обязуется вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, стороны систематически вступали в заемные отношения, оформляемые расписками, т.е. имеет место практика, установившаяся во взаимных отношениях сторон. Дальнейшее поведение сторон, в том числе ФИО2, дает основание полагать, что в расписке от ДД.ММ.ГГГГ допущена техническая ошибка, и в действительности стороны вступили в заемные отношения, установив срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ. Относительно заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности - исковое заявление сдано в организацию почтовой связи до истечения срока исковой давности.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, с учетом требований ст.113 ГПК РФ, представлено заявление о применении пропуска исковой давности.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно требованиям ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 395 ГК РФ (в актуальной редакции) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа на сумму 2 000 000 руб., сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, о чем в материалах дела представлена расписка за собственноручной подписью ответчика (оригинал расписки суду истцом представлен).

Представлена также расписка от ДД.ММ.ГГГГ по договору займа, заключенному между истцом и ответчиком, на сумму 3 000 000 руб., сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательство о возврате суммы займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком до настоящего времени не исполнено, в судебном заседании последним не оспорено, заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Доказательств возврата долга по указанному договору суду не представлено.

Доказательств, опровергающих доводы иска об обязательстве заемщика перед займодавцем, суду также не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

С учетом фактических обстоятельств дела истец узнал о нарушенном праве ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, на момент подачи искового заявления (сдано в почтовую организацию ДД.ММ.ГГГГ), срок исковой давности не был пропущен.

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 395 ГК РФ дополнена п. 4, которым установлен запрет взыскания процентов, установленных ст. 395 Кодекса, в случаях, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Следовательно, при указанных обстоятельствах за одно и то же нарушение (просрочку уплаты суммы займа) не могут быть взысканы одновременно проценты за пользование чужими денежными средствами и неустойка, при этом приоритет законодатель отдает неустойке.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов по правилам ст.395 ГК РФ, суд признает законными и обоснованными.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 808 указанного кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

С учетом приведенных норм права юридически значимым обстоятельством по данному делу является выяснение судом вопроса, связанного с условиями получения и возврата денежных средств по договору займа.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса).

Вместе с тем, размер процентов по договору займа, заключенному между гражданами, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для заемщика (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах. Указанное положение применяется к договорам, заключенным после ДД.ММ.ГГГГ (п. 5 ст. 809 ГК РФ; п. 3 ст. 2, ч. 3 ст. 9 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ).

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Снижение судом неустойки не должно влечь убытки для кредитора и вести к экономической выгоде недобросовестного должника в виде пользования денежными средствами по заниженной ставке процентов.

Учитывая фактические обстоятельства данного дела, в том числе заявленный период взыскания, приняв во внимание компенсационный характер неустойки, необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера задолженности, суд приходит к выводу о несоответствии размера заявленной санкции последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем определяет сумму процентов к возмещению в размере 200 000 руб., при соблюдении требований ст.395 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, неисполнение и просрочку денежного обязательства подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст.ст.88-98 ГПК РФ, с учетом изложенных выводов суда об удовлетворении иска, оплаченная истцом при обращении в суд госпошлина подлежит возмещению ответчиком в размере 21 567, 23 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе:

- 2 000 000 руб. - сумму основного долга (займа);

- 200 000 руб. - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты за пользование займом до даты фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды;

- 417 504,01 руб. - проценты за неисполнение и просрочку денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты до даты фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды;

- сумму государственной пошлины в размере 21 567, 23 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья