Дело №2- 2491/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2022 года г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе судьи Сватиковой Л.Т., при секретаре Хомушку Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

истец обратился в суд к ответчику с иском о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, указывая на то, что 22.11.2019 в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Subaru Forester, г/н №, и Toyota Caldina, г/н №, под управлением ФИО2, которая за нарушение Правил дорожного движения была признана виновной в указанном дорожно-транспортном происшествии.

В результате дорожно-транспортного происшествия причинен имуществу потерпевшего (собственнику автомобиля Subaru Forester, г/н №).

В отношении транспортного средства Toyota Caldina, г/н №, был заключен договор обязательного страхования (ОСАГО ХХХ №), страховщиком по которому является Акционерное общество «АльфаСтрахование».

Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 121200 руб.

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия ответчик не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в связи с чем на основании ст. 14 Федерального закона от 25.04.02 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму в размере 121200 руб., расходы по уплате государственной пошлины 3624руб.

Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие; не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен по указанному адресу, являющемуся также адресом регистрации ответчика; заказное письмо разряда «Судебное» возвращено в суд с отметкой почты об истечении срока хранения.

В силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Так как риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице, и осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания и (или) регистрации находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя, то направленное ответчику уведомление считается доставленным.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. N 234, ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик уклонился от получения судебного извещения, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, то это следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела, то суд определил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.02 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, что 22.11.2019 в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Subaru Forester, г/н №, принадлежащего ФИО3 и под его управлением, и Toyota Caldina, г/н №, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО2.

Постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кызылу от 22.11.2019 ФИО2 за нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.13 КоАП РФ, за что подвергнута штрафу в размере 1000 руб.

В соответствии со ст.71 ГПК РФ данное постановление является письменным доказательством, а согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, установлено, что виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии является ответчик.

Гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ХХХ 0098136962, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (полис ХХХ 0076910405, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно данному полису ХХХ 0076910405 договор ОСАГО был заключен ФИО4 в отношении автомобиля Toyota Caldina, г/н №; в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством; лицами, допущенными к управлению транспортным средством, являются: ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Таким образом, установлено, что ответчик по данному договору обязательного страхования гражданской ответственности не был включен в число лиц, допущенных к управлению указанным автомобилем.

По акту о страховом случае от 18.12.2019 истцом постановлено признать указанный случай страховым и выплатить потерпевшему ФИО3 121200 руб. Размер ущерба установлен экспертным заключением ООО «Эксперт оценки» от 14.12.2019 №.

Согласно платежному поручению от 23.12.2019 № страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» в порядке прямого возмещения убытков сумма в размере 121200 руб. перечислена потерпевшему ФИО3

Согласно платежному поручению от 18.02.2020 № страховой компанией АО «АльфаСтрахование» перечислена в ПАО СК «Росгосстрах» сумма в размере 121200 руб.

Таким образом, поскольку судом установлено, что договор ОСАГО был заключен ФИО4 с определением конкретных лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в число которых ФИО2 не была включена, при этом ответчик является виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия и лицом, ответственным за убытки, возмещенные страхования страховой компанией, то имеются основания для взыскания с него суммы ущерба в порядке регресса.

При данных обстоятельствах иск о взыскании с ответчика в пользу истца 111200 руб. в порядке регресса подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3624 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) к ФИО2 (серия и номер водительского удостоверения №; паспорт <...>, выдан 21.09.2019, код подразделения 170-001) о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» 121200 рублей в счет страхового возмещения в порядке регресса, а также 3624 рубля в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2022 года.

Судья Л.Т.Сватикова