Дело №а-5-16/2023

УИД 40RS0№-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Троцюк О.Л., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС РФ № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к административному ответчику о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014 год в сумме 864 рубля, 2015 год в сумме 864 рубля, 2016 год в сумме 864 рубля, 2017 год в сумме 864 рубля, а всего недоимка в сумме 3456 рублей, пени в сумме 141,28 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Изучив материалы, суд приходит к следующему.

Статьями 357, 358, 363 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства,

зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 363 НК РФ предусмотрено, что транспортный налог подлежит уплате

налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года,

следующего за истекшим налоговым периодом.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на

основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Судом установлено, что ФИО2 является налогоплательщиком транспортного налога за 2014, 2015, 2016, 2017 годы в связи с регистрацией за ним объектов налогообложения - транспортного средства ВАЗ-21083, государственный регистрационный знак А2930А197.

ИФНС № по <адрес> начислен транспортный налог за 2014 год - в размере 864 рублей, за 2015 года - в размере 864 рубля, за 2016 год - в размере 864 рубля, за 2017 год - в размере 864 рубля.

Согласно материалам дела, налоговым уведомлением № от 25 августа

года ФИО4 была выставлена задолженность по транспортному налогу за 2014 год со сроком оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на 07 сентября

года ФИО4 было выставлено требование № со сроком оплаты по ДД.ММ.ГГГГ транспортного налога в размере 864 рубля, пени 85,34 рубля.

Налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была выставлена задолженность по транспортному налогу за 2015 год со сроком оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было выставлено требование № со сроком оплаты по ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога в размере 864 рубля, пени 21,31 рубля.

Налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была выставлена задолженность по транспортному налогу за 2016 год со сроком оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было выставлено требование № со сроком оплаты по ДД.ММ.ГГГГ транспортного налога в размере 864 рубля, пени 19,321 рубля.

Налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была выставлена задолженность по транспортному налогу за 2017 год со сроком оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было выставлено требование № со сроком оплаты по ДД.ММ.ГГГГ транспортного налога в размере 864 рубля, пени 15,31 рубль.

Сведений о направлении налоговых уведомлений и требований об уплате транспортного налога ответчику ФИО1, материалы дела не содержат.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО2 документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии 4509 №, ранее был зарегистрирован по адресу: <адрес>., с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, д. Савино, <адрес>. Сведений об изменении фамилии, имени, отчества налогоплательщиком, материалы дела не содержат.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ налоговая задолженность из ИФНС № по <адрес> была передана в МИФНС № по <адрес>.

Налоговый орган МИФНС № по <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО4 по транспортному налогу за указанный период обратился к мировому судье судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес>, определением которого от ДД.ММ.ГГГГ в принятии такого заявления налоговому органу отказано ввиду наличия спора о праве. Сведений о том, что налоговый орган обращался к мировому судье о взыскании задолженности по уплате транспортного налога с ФИО2, не имеется.

Статьей 52 НК РФ установлено, что налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения; в случае, если указанными способами налоговое уведомление вручить невозможно, это уведомление направляется по почте заказным письмом; налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно пункту 6 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования; если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Пункт 4 статьи 57 НК РФ предусматривает, что в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. Такой порядок, являясь существенным элементом налогового обязательства, в частности, по транспортному налогу, направлен, прежде всего, на своевременное и безошибочное исполнение указанной конституционной обязанности в отношении данного налога, имеющего особенности исчисления и уплаты физическими лицами.

По буквальному смыслу приведенных норм, отсутствие возможности вручить налоговое уведомление (налоговое требование) федеральный законодатель увязывает не

только с фактом уклонения налогоплательщика от его получения, - им не исключаются и иные причины неполучения указанных документов налогоплательщиком, в том числе объективного характера. Признав направление данных документов по почте заказным письмом надлежащим способом уведомления, федеральный законодатель установил презумпцию получения его адресатом на шестой день с даты направления. Такое правовое регулирование призвано обеспечить баланс частного и публичного интересов в налоговых правоотношениях и гарантировать исполнение налогоплательщиками конституционноправовой обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов.

При этом факт получения налогового уведомления (налогового требования) по почте заказным письмом на шестой день после направления может быть опровергнут при рассмотрении соответствующего спора в суде, в том числе по иску налогового органа о взыскании недоимки по налогу (определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N468-0-0).

Между тем, в данном конкретном случае налоговое уведомление и требование по налогоплательщику ФИО1 не направлялись, в установленном законом порядке ему не вручались. При этом обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Действующее правовое регулирование (статья 48 Налогового кодекса Российской Федерации, статья 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) связывает право налогового органа на обращение в суд с заявлением о взыскании с физических лиц обязательных платежей и санкций с наличием у таких лиц задолженности по обязательным платежам и неисполнением требования об уплате взыскиваемой денежной суммы в добровольном порядке или пропуском указанного в таком требовании срока уплаты денежной суммы.

Направление налоговым органом налогового уведомления по ошибочной фамилии налогоплательщика не порождает у налогоплательщика обязанности по уплате налога. Следовательно, право на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности по транспортному налогу у налогового органа в случае направления требования об уплате налога по ошибочной фамилии налогоплательщика не возникает.

В силу положений части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу ч. 3 ст. 197 КАС РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

С учетом того, что федеральным законодателем в отношении транспортного налога, уплачиваемого физическими лицами, установлен предшествующий обращению в суд порядок взыскания путем последовательного направления налогового уведомления, требования об уплате налога, однако ранее определением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования МИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, оставлены без рассмотрения в связи с отсутствием сведений о направлении уведомлений и требований об уплате налога в адрес административного ответчика ФИО2, которые не исправлены при повтором обращении с административным иском, в связи с чем административные требования удовлетворению не подлежат.

Данные налогового органа о том, что в базе данных АИС Налог-3 ПРОМ значились двойники: ФИО4 (ИНН <***>) и ФИО2 (ИНН <***>), в связи с чем ИФНС № по <адрес> ИНН <***>, принадлежащий ФИО4 признан недействительным, судом учитываются. Но вместе с тем, согласно представленным данным ИНН <***>, принадлежащий ФИО4, признан недействительным ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), а первое налоговое уведомление № направлено налогоплательщику ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, причин по которым налоговым органом не направлялись уведомления, требования об уплате транспортного налога и пени ФИО1 (ИНН<***>), материалы дела не содержат.

Представленные административным истцом в материалы дела скриншоты (л.д. 11 - 12) о получении административным ответчиком требования об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ (идентификатор отправления 14104904637751), подлежат отклонению, поскольку согласно отчету об отслеживании названного отправления, распечатанного при рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ, требование об уплате налога № направлено в адрес ФИО4 и не получено.

Также, представленные административным истцом в материалы дела скриншоты (л.д.14-15) о получении административным ответчиком требования об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ (идентификатор отправления 14105308631291), подлежат отклонению, поскольку согласно отчету об отслеживании названного отправления, распечатанного при рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ, требование об уплате налога №направлено в адрес ФИО4 и не получено.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требованиях МИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда через Дзержинский районный суд <адрес>.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года