Решение по делу № 2-4909/2022 от 10.05.2023

Дело№2-729/2023 (№2-4909/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2023 года

Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ефимовой Е.А.,

при секретаре Соловцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к АНО ДО «Развитие», третьему лицу ООО «Интеллект» о взыскании заработной платы, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АНО ДО «Развитие» о взыскании заработной платы, в обосновании указав, ДД.ММ.ГГГГ. между ней и АНО ДО «Развитие» был заключен трудовой договор №. Она (ФИО2) была принята на работу, на должность младшего воспитателя, с место работы по адресу: МО <адрес>. Пунктом 5.1 Договора заработная плата определена в размере 28750 руб. Пунктом 5.6 Договора установлена фиксированная премия в размере 17250 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании Дополнительного соглашения № к трудовому договору она (ФИО2) приступила к выполнению трудовой функции, на ряду с работой по трудовому договору. Размер заработной платы по Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. доплата определена в размере 22971 руб. Заработная плата по Дополнительному соглашению № фактически не выплачивалась.

В период осуществления трудовых обязанностей по трудовому договору №, она (ФИО2) в АНО ДО «Развитие» вела кружок «Подготовка к школе», что подтверждается актом приемки оказанных услуг, стоимость составила 8160 руб., однако указанная сумма ей работодателем выплачена не была.

За 29.06.2022г. работодателем не была выплачена доплата, за увеличение трудовой нагрузки, в размере 1270 руб., в соответствии с Приказом №-зп от ДД.ММ.ГГГГ.

Она (ФИО2) в октябре 2022г. была вынуждена уволиться из АНО ДО «Развитие». При увольнении АНО ДО «Развитие» полный расчет при увольнении не произвело.

ФИО2 просила взыскать с АНО ДО «Развитие» задолженность по выплате заработной платы в размере 327517 руб. 00 коп., компенсацию за не использованный отпуск в размере 88488 руб. 54 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме 28257 руб. 92 коп., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

ФИО3 обратилась в суд с иском к АНО ДО «Развитие» о взыскании заработной платы, в обосновании указав, ДД.ММ.ГГГГ. между ней и АНО ДО «Развитие» был заключен трудовой договор №. Она (ФИО3) была принята на работу, на должность младшего воспитателя, с место работы по адресу: МО <адрес>. Пунктом 5.1 Договора заработная плата определена в размере 28750 руб. Пунктом 5.6 Договора установлена фиксированная премия в размере 11495 руб.

01.12.2018г. на основании Дополнительного соглашения № к трудовому договору она (ФИО3) была переведена на должность «воспитателя», однако заработную плату до уровня штатного, работодатель уклонился повышать. В период осуществления трудовой деятельности, она (ФИО3) добросовестно выполняла возложенные трудовые функции, к дисциплинарной ответственности не привлекалась.

Она (ФИО3) в ДД.ММ.ГГГГ. была вынуждена уволиться АНО ДО «Развитие». При увольнении АНО ДО «Развитие» полный расчет при увольнении не произвело.

ФИО3 просила взыскать с АНО ДО «Развитие» задолженность по выплате заработной платы в размере 281720 руб. 00 коп., компенсацию за не использованный отпуск в размере 51618 руб. 28 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме 21145 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

Определением суда от 28.02.2023г. исковое заявление ФИО3 к АНО ДО «Развитие» по выплате заработной платы было объединено в одно производство с исковым заявлением ФИО2 к АНО ДО «Развитие» по выплате заработной платы

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ФИО5 уточнила исковые требования просила взыскать с АНО ДО «Развитие» задолженность по выплате заработной платы в размере 228576 руб. 01 коп., задолженность по неоплаченному отпуску в размере 34414 руб. 82 коп., задолженность по оплате пособия по временной нетрудоспособности в сумме 1462 руб. 90 коп. проценты за задержку выплаты заработной платы и оплаты за отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 67197 руб. 57 коп., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб. (том. 1 л.д.239-242).

Ответчик ФИО3 в соответствии со ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования просила взыскать задолженность по выплате заработной платы в размере 116695 руб. 79 коп., задолженность по неоплаченному отпуску в размере 27363 руб. 84 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы и оплаты за отпуск за период с 01.02.2019г. по 01.02.2023г. в сумме 54989 руб. 54 коп., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб. (том 2 л.д.1-4).

Ответчик ФИО3 в соответствии со ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования в части процентов за задержку выплаты заработной платы и оплаты за отпуск за период с 01.02.2019г. по 01.02.2023г. в сумме 59386 руб. 75 коп., проценты за задержку выплаты денежных средств за оплачиваемый отпуск в размере 25753 руб. 66 коп., в остальной части требования оставила без изменений (том 2 л.д.31-32).

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ФИО5 уточнила исковые требования просила взыскать задолженность по выплате заработной платы в размере 179997 руб. 88 коп., задолженность по неоплаченному отпуску в размере 48587 руб. 99 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 76692 руб. 93 коп., проценты за задержку выплаты денежных средств за оплачиваемый отпуск за период с 01.02.2020г. по 01.02.2022г. в размере 14090 руб. 79 коп., в остальной части требования оставила без изменений (том 2 л.д.44-45).

Истец ФИО2 и ФИО3 присутствовавшие на судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования с учетом уточнений поддержал, просили удовлетворить. В последующие судебные заседания истцы в судебное заседание не явились, доверив представление интересов ФИО9 (том 1 л.д.74-75, том дела по иску ФИО3 л.д.65-66).

Представитель истцов ФИО9 ранее присутствовавший на судебных заседаниях, уточнённые исковые требования доверителей поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в исковых заявлениях и уточненных заявлениях. В судебное заседание, 10.05.2023г. представитель истцов не явился, извещен, просил дело рассматривать без их участия.

Представитель ответчика АНО ДО «Развитие» в судебное заседание не явилась, извещалась, сведений уважительности не явки в суд не представила, направив в адрес суда возражения как по иску ФИО2, так и по иску ФИО3 в обоих случаях просила отказать в удовлетворении исковых требований. Также представитель ответчика направила в адрес суда дополнительные документы и ответ по заявленным требованиям (том 1 л.д.83-84, том дела по иску ФИО3 л.д.45, том 2 л.д.70, 103).

Представитель ООО «Интеллект» в судебное заседание не явился, извещался, на электронную почту info@intelkids.ru, почтовыми извещениями, направленные по последнему известному месту нахождению и юридическому адресу, согласно выписки из ЕГРЮЛ, судебные извещения не получает, что с учётом ст.165.1 ГК РФ даёт суду основания считать ответчика надлежащим образом извещённым о времени и месте слушания дела.

Суд, выслушав истцов, позицию представителя истцов, ознакомившись с возражениями стороны ответчика АНО ДО «Развитие», исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.22 ТК РФ, своевременная и в полном размере выплата причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, является одной из основных обязанностей работодателя.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Из положений ст.ст. 136,142 ТК РФ следует, что заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Так, в силу ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты), которые могут быть изменены только в порядке, предусмотренном ст. ст. 72,74 ТК РФ.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 указанного Кодекса. В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, выплатить не оспариваемую им сумму.

Из материалов дела следует, 01.10.2018г. между истцом ФИО2 и АНО ДО «Развитие» был заключен трудовой договор №. ФИО2 была принята на работу на должность воспитателя, с место работы по адресу: МО <адрес>.

Пунктом 5.1 Договора определена заработная плата в размере 28750 руб. Пунктом 5.5 Договора определена премия за добросовестное исполнение должностных обязанностей в размере 17250 руб. (том 1 л.д.12-14).

ДД.ММ.ГГГГ. между теми же сторонами было заключено Дополнительное соглашения № к трудовому договору № от 01.10.2018г., которым определено, ФИО2 поручается дополнительная работа в должности «Воспитателя», наряду с работой по трудовому договору. Размер заработной платы по Дополнительного соглашения № от 01ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1.4 определено, что указанная должность является совмещаемой с ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1.5 Дополнительного соглашения №, принята новая редакция п.. 1 Трудового договора, а именно установлен должностной оклад в размере 28750 руб. и доплата в размере 22971 руб.(том 1 л.д.15).

На основании вышеуказанного Дополнительного соглашения №, был издан Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.25).

Запись о трудовой деятельности в АНО ДО «Развитие» ФИО2 была занесена в трудовую книжку (л.д.16-24).

Истец ФИО2 в обосновании заявленных требований указала, заработная плата по Дополнительному соглашению № фактически не выплачивалась. В период осуществления трудовых обязанностей по трудовому договору №, она в АНО ДО «Развитие» вела кружок «Подготовка к школе», что подтверждается актом приемки оказанных услуг, стоимость составила 8160 руб., однако указанная сумма ей работодателем выплачена не была. За 29.06.2022г. работодателем не была выплачена доплата, за увеличение трудовой нагрузки, в размере 1270 руб., в соответствии с Приказом №-зп от 30.06.2022г. (л.д.26-27).

В соответствии с пунктом 5.3 трудового договора заработная плата должна была выплачиваться истцу два раза в месяц за первую половину месяца не позднее 30 числа текущего месяца, за вторую половину не позднее 15 числа текущего месяца.

Пунктом 4.3 Договора работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск.

Трудовой кодекс РФ четко закрепляет меры дисциплинарного взыскания и лишение работника надбавки к таким мерам не относится.

Согласно ст. 192 ТК РФ работодатель вправе применять к работникам дисциплинарные взыскания только в виде замечания, выговора или увольнения.

За весь период работы в АНО ДО «Развитие» у ФИО2 не было дисциплинарных взысканий, трудовую функцию она исполняла в полном объеме, никаких претензий к ее работе со стороны руководителя АНО ДО «Развитие» не было, также не имелось дисциплинарных проступков и взысканий. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

ФИО2 руководителю АНО ДО «Развитие» было подано заявление об увольнении от 07.10.2022г., в котором она просила уволить с занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д.47).

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 была уволена по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, о чем имеется запись в трудовой книжки (том 1 л.д.48).

Также из представленных материалов дела, установлен, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Интелект» и ФИО2 было заключено соглашение на ведение кружка «Подготовка к школе» социально – педагогической направленности, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д.125-126).

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. провела занятия в кружке, стоимость работ составила 11200 руб. (л.д.127).

В силу принципа состязательности сторон (статья 12 ГПК РФ) и требований ч.2 ст. 35, ч.1ст. 56, ч.1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как указывает истец, до настоящего времени АНО ДО «Развитие» имеет задолженность перед ней по оплате труда в размере 179997 руб. 88 коп., задолженность по неоплаченному отпуску в размере 48587 руб. 99 коп., задолженность по оплате пособия по временной нетрудоспособности в сумме 1462 руб. 90 коп.

В свою очередь, стороной ответчика на заявленные ФИО2 требования представлены возрождения, из которых следует, доход ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ. за 10 месяцев составил 186 378 руб. 03 коп. ФИО2 незаконно были получены денежные средства за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 229584 руб. 64 коп., а основании приходных ордеров (том 1 л.д.83-84).

Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В ходе судебного разбирательства, судом была опрошена в качестве свидетеля, заведующая АНО ДО «Развитие» ФИО6, пояснившая, в период ее осуществления руководства в АНО ДО «Развитие» в должности заведующей, ФИО2 со стороны директора ФИО7 сложилась тенденция, должностной оклад выплачивался, сотрудникам с расчетного счета АНО ДО «Развитие», а денежные средства за доплаты и совмещения, ФИО7 переводила со своей личной банковской карты. Переведенные денежные средства от ФИО7 работнику, оформлялись расходно - кассовыми ордерами. Также ФИО6 пояснила, что и она сама, данным образом, отчитывалась о полученных деньгах. Также пояснила, что она как заведующая на основании заявлений сотрудников, готовила приказы об отпусках и направляла ФИО7

Таким образом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ФИО2 доказала, на основании чего она получала денежных средства по расходно - кассовым ордерам.

Однако сторона ответчика, представив расходно - кассовые ордера, не доказала не основательного обогащения в сумме 229584 руб. 64 коп. Требований АНО ДО «Развитие» о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 229584 руб. 64 коп. не заявлялись.

Также из представленных ответчиком индивидуальных выписок со счета ФИО7 не представляется возможным установить, переводилась ли истцу заработная плата за спорный период и являлись ли указанные выплаты перечислением именно заработной платы.

Указанные реестры совпадают с выписками из ПАО Сбербанк представленными истцом, которые также подтверждают перечисление денежных средств именно за спорный период.

Кроме того, справки по форме 2-НДФЛ представленные истцом, за спорный указывают, что была начислена заработная плата в указанном объеме, но выплачена данная заработная плата была только частично, что подтверждается ранее исследованными выписками по счету и реестрами (л.д.53-55,62-65).

Вышеуказанной доказательство со стороны ответчика не опровергнуто.

Истцом ФИО2 представлен расчет (том 1 л.д.244-251, том 2 л.д.46-54).

Суд не соглашается с расчетом представленным истцом по указанным выше обстоятельствам, в связи, с чем полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взыскать задолженность по заработной плате за период с января 2020г. по 13.10.2022г. в размере 179997 руб. 88 коп.

На основании ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно п. 4.3 трудового договора №.года работнику предоставляется ежегодный оплачиваемы отпуск (том 1 л.д. 13).

Истец ФИО2 указала, что работодателем ей не выплачено за периоды отпуска за март 2020г, октябрь 2020г., июнь 2021г. и июль 2022г. сумма в размере 48587 руб. 99 коп.

Ответчик доказательств, что обязательства работодателем по оплате предоставленного отпуска в спорный период времени были исполнены, суду не представлено. При таких обстоятельств, суд полагает требования в данной части также подлежащими удовлетворению, с АНО ДО «Развитие» в пользу ФИО2 надлежит взыскать за периоды отпуска за март 2020г, октябрь 2020г., июнь 2021г. и июль 2022г. сумму в размере 48587 руб. 99 коп.

Статьей 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за задержку выплаты заработной платы за период с 01.02.2020г. по 01.02.2022г. в сумме 76692 руб. 93 коп., проценты за задержку выплаты денежных средств за оплачиваемый отпуск за период с 01.02.2020г. по 01.02.2022г. в размере 14090 руб. 79 коп.

Согласно части 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение в случае болезни.

В силу положений части 1 статьи 183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Федеральный закон N 255-ФЗ) обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности подлежат граждане Российской Федерации, работающие по трудовым договорам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 4.3 указанного Закона застрахованные лица имеют право своевременно и в полном объеме получать страховое обеспечение в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Пунктом 3 ч.2 ст. 4.1 Федерального закона N 255-ФЗ предусмотрена обязанность страхователя в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством осуществлять выплату страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев.

В силу статьи 13 Федерального закона N 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности выплачивается страхователем застрахованным лицам в случае утраты трудоспособности вследствие заболевания в период работы по трудовому договору по месту работы.

В силу ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, а в случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком с 01.10.2018г. по 07.10.2022г., уволена с работы по собственному желанию, что подтверждено копией трудовой книжки.

В период работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 была временно нетрудоспособна, факт выдачи истцу листков нетрудоспособности за указанный период подтверждается листами нетрудоспособности (том 2 л.д.55-61).

В обосновании заявленных требований ФИО2 указала, что работодателем первые три дня ее больничного, оплачены не были.

Ответчик доказательств обратное суду не представил.

В соответствии п. 1 ст. 209, п. 1 ст. 210 НК РФ, объектом налогообложения НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в силу требований ст.56 ГПК РФ ответчик не представил доказательства, подтверждающие выплату истцу пособия по временной нетрудоспособности за спорный период, такая обязанность лежит на ответчике.

В связи, с чем в пользу истца с ответчика надлежит взыскать задолженность по оплате пособия по временной нетрудоспособности в сумме 1462 руб. 90 коп.

В соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом было установлено, что имело место нарушение трудовых прав истца, суд считает необходимым взыскать с АНО ДО «Развитие» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Также из материалов делу установлено, ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3 и АНО ДО «Развитие» был заключен трудовой договор №. ФИО3 была принята на работу, на должность младшего воспитателя, с место работы по адресу: МО <адрес> (том дела по ФИО11 л.д.12-14).

Пунктом 5.1 Договора заработная плата определена в размере 28750 руб. Пунктом 5.6 Договора установлена фиксированная премия в размере 11495 руб. (том дела по ФИО3 л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ. на основании Дополнительного соглашения № к трудовому договору ФИО3 была переведена на должность «воспитателя» (том дела по ФИО3 л.д.15).

Запись о приеме на работу ФИО3 была сделана в трудовую книжку (том дела по ФИО3 л.д.36-38).

Истец ФИО3 в обосновании заявленных требований указала, работодатель заработную плату до уровня штатного расписания, уклонился повышать. В период осуществления трудовой деятельности, она добросовестно выполняла возложенные трудовые функции, к дисциплинарной ответственности не привлекалась. В октябре 2022г. она была вынуждена уволиться АНО ДО «Развитие».

Пунктом 4.3 Договора работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск на 28 календарных дней (том дела по ФИО3 л.д.13).

За весь период работы в АНО ДО «Развитие» у ФИО3 не было дисциплинарных взысканий, трудовую функцию она исполняла в полном объеме, никаких претензий к ее работе со стороны руководителя АНО ДО «Развитие» не было, также не имелось дисциплинарных проступков и взысканий. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно приказу о прекращении трудового договора № от 11.08.2022г. действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. № с ФИО3 прекращен по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (том дела по ФИО3 л.д.39).

Истец ФИО3 указала, при увольнении АНО ДО «Развитие» полный расчет при увольнении не произвело, задолженность по заработной плате составляет - 116695 руб. 79 коп., задолженность по неоплаченному отпуску - 27363 руб. 84 коп., процентов за задержку выплаты заработной платы и оплаты за отпуск за период с 01.02.2019г. по 01.02.2023г. в сумме 59386 руб. 75 коп., проценты за задержку выплаты денежных средств за оплачиваемый отпуск в размере 25753 руб. 66 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы и оплаты за отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 54989 руб. 54 коп.

Стороной ответчика на заявленные ФИО3 требования представлены возрождения, из которых следует, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 была уволена, выплаты по заработной плате и выплат, связанных с увольнением работника произведены в полном объеме (том дела по ФИО3 л.д.45).

Также АНО ДО «Развитие» в материалы дела представлено личное дело ФИО3 (том дела по ФИО3 л.д.46-52).

В ходе судебного разбирательства, судом была опрошена в качестве свидетеля, заведующая АНО ДО «Развитие» ФИО6, пояснившая, в период ее осуществления руководства в АНО ДО «Развитие» в должности заведующей, ФИО3 со стороны директора ФИО7 сложилась тенденция, должностной оклад выплачивался, сотрудникам с расчетного счета АНО ДО «Развитие», а денежные средства за доплаты и совмещения, ФИО7 переводила со своей личной банковской карты. Переведенные денежные средства от ФИО7 работнику, оформлялись расходно - кассовыми ордерами. Также ФИО6 пояснила, что и она сама, данным образом, отчитывалась о полученных деньгах. Также пояснила, что она как заведующая на основании заявлений сотрудников, готовила приказы об отпусках и направляла ФИО7

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено доказательств, выплаты по заработной плате и выплат, связанных с увольнением ФИО3 в полном объеме.

Истцом ФИО3 представлен расчет (том 2 л.д.6-16, 33-43).

Суд соглашается с расчетом представленным истцом по указанным выше обстоятельствам, в связи, с чем полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взыскать задолженность по заработной плате за период с 15.01.2019г. по 11.08.2022г. в размере 116695 руб. 79 коп.

Согласно п. 4.3 трудового договора № работнику предоставляется ежегодный оплачиваемы отпуск 28 календарных дней (том дела по ФИО3 л.д.13).

Истец ФИО3 указала, что работодателем ей не выплачено за периоды отпуска за июнь 2019г., апрель - май 2020г., июль 2020г. и июль 2022г. сумма в размере 27363 руб. 84 коп.

Ответчик доказательств, что обязательства работодателем по оплате предоставленного отпуска в спорный период времени были исполнены, суду не представлено. При таких обстоятельств, суд полагает требования в данной части также подлежащими удовлетворению, с АНО ДО «Развитие» в пользу ФИО3. надлежит взыскать за периоды отпуска июнь 2019г., апрель - май 2020г., июль 2020г. и июль 2022г. сумма в размере 27363 руб. 84 коп.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за задержку выплаты заработной платы за период с 01.02.2019г. по 01.02.2023г. в сумме 59386 руб. 75 коп., проценты за задержку выплаты денежных средств за оплачиваемый отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 25753 руб. 66 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением иска, с АНО ДО «Развитие» в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 12700 руб. 33 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2– удовлетворить частично.

Взыскать с АНО ДО «Развитие» (ОГРН №) в пользу ФИО2 (паспорт № №) задолженность по заработной плате за январь ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 179997 руб. 88 коп., задолженность по неоплаченному отпуску за март 2020г, октябрь 2020г., июнь 2021г. и июль 2022г. сумма в размере 48587 руб. 99 коп., задолженность по оплате листка нетрудоспособности за февраль 2022 – 1462 руб. 90 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 76692 руб. 93 коп., проценты за задержку выплаты денежных средств за оплачиваемый отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 14090 руб. 79 коп., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

Взыскать с АНО ДО «Развитие» (ОГРН №) в пользу ФИО3 (паспорт № №) задолженность по заработной плате ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ размере 116695 руб. 79 коп., задолженность по неоплаченному отпуску июнь 2019г., апрель - май 2020г., июль 2020г. и июль 2022г. сумма в размере 27363 руб. 84 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 59386 руб. 75 коп., проценты за задержку выплаты денежных средств за оплачиваемый отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 25753 руб. 66 коп., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

Взыскать с АНО ДО «Развитие» (ОГРН №) в доход государства государственную пошлину в размере 12700 руб. 33 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Королевский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Ефимова

Мотивированное решение составлено 05.06.2023

Судья Е.А. Ефимова