Дело №2а-1412/2025

УИД: 61RS0009-01-2025-000976-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года г. Азов, Ростовской области

Азовский городской суд Ростовской области в составе судьи Кравченко И.Г., при помощнике судьи Кушнир Ю.А., с участием административного истца ФИО1 представителя административного ответчика Администрации Азовского района Ростовской области ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к отделу архитектуры и градостроительства администрации Азовского района Ростовской области, администрации <адрес>, заместителю главы администрации Азовского района по строительству-Главному архитектору Азовского района ФИО2 о признании незаконным отказа в смене вида разрешенного использования земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к отделу архитектуры и градостроительства администрации Азовского района Ростовской области, администрации Азовского района Ростовской области, заместителю главы Администрации Азовского района по строительству-Главному архитектору Азовского района ФИО2 о признании незаконным отказа в смене вида разрешенного использования земельного участка.

Административный истец указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 5000 кв. м. по адресу: <адрес>, юго-восточнее земельного участка с кадастровым номером № имеющего категорию - земли сельскохозяйственных угодий.

Вместе с тем, согласно заключению кадастрового инженера ООО «<данные изъяты>» ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, юго-восточнее земельного участка с кадастровым номером №, не соответствует зонированию территории.

В связи с вышеназванным заключением кадастрового инженера, с целью изменения вида разрешенного использования земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил в адрес административного ответчика- отдела архитектуры и градостроительства администрации Азовского района Почтой России заявление о смене вида разрешенного использования земельного участка.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ указанное письмо вернулось адресату, так как представитель отдела архитектуры и градостроительства Азовского района Ростовской области отказался от его получения.

Административный истец считал такое бездействие незаконным и обратился в суд.

ФИО1 просил признать незаконным отказ административного ответчика- отдела архитектуры и градостроительства Азовского района Ростовской области в смене вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, площадью 5000 кв. м., расположенному по адресу: <адрес>, юго-восточнее земельного участка с кадастровым номером №;

Изменить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, площадью 5000 кв. м., по адресу: <адрес>, юго-восточнее земельного участка с кадастровым номером № с «Земли сельхоз назначения» на « Земли под складские помещения, мелкооптовой торговли».

Административный истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика- администрации Азовского района Ростовской области ФИО6 в судебное заседание явилась, поддержала письменные возражения ( л.д. 175-179), просила в удовлетворении иска отказать.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, на основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 17 Постановления от 28 июня 2022 г. N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим, судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Отсутствие вины органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца (заявителя) не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (заявления).

Судом установлено, подтверждается письменными доказательствами, представленными в суд, и не опровергается участниками процесса, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 5000 кв. м. по адресу: <адрес>, юго-восточнее земельного участка с кадастровым номером №, имеющего категорию - земли сельскохозяйственных угодий.

В соответствии со ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только. в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (часть 2).

Установление основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства является обязательным применительно к каждой территориальной зоне, в отношении которой устанавливается градостроительный регламент (часть 2.1).

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (часть 3).

Исходя из положений пункта 4 статьи 37 Градостроительного кодекса, пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса, правообладатель земельного участка свободен в выборе основных и вспомогательных видов разрешенного использования такого земельного участка в пределах, предусмотренных градостроительным регламентом (при условии соблюдения требований технических регламентов), и вправе осуществлять указанное правомочие самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

С учетом изложенного и положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может самостоятельно выбирать вид разрешенного использования из числа предусмотренных зонированием территорий.

Включение земельных участков в границы населенного пункта с одновременным установлением либо изменением вида разрешенного использования может осуществляться в порядке, частей 1 и 2 статьи 4.1 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации".

В настоящее время ФИО1 желает изменить вид разрешенного использования своего земельного участка.

С этой целью ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в отдел архитектуры и градостроительства администрации Азовского района Ростовской области. Факт обращения подтверждается описью вложения в заказное письмо и платежной квитанцией о направлении заявления заказной постой, копии которых представлены в суд.

В соответствии с положениями ст.2 ФЗ РФ « О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно ст.8 ФЗ РФ « О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам.

Заявление ФИО1, направленное заказной почтой возвращено с отметкой « истек срок хранения».

Возражая против удовлетворения административных исковых требований, представитель администрации Азовского района Ростовской области указала на то, что отдел архитектуры и градостроительства является подразделением администрации Азовского района. При этом юридическим адресом администрации Азовского района является адрес -<адрес>, <адрес> <адрес>. По данному адресу заявление ФИО1 не поступало, в связи с чем, признаки незаконного бездействия отсутствуют.

Однако, суд не может согласиться с обоснованностью позиции представителя административного ответчика- администрации Азовского района Ростовской области.

Так на официальном Интернет -сайте администрации Азовского района Ростовской области размещены сведения о структурных подразделениях администрации.

На официальном сайте администрации Азовского района есть сведения о структурном подразделении – отделе архитектуры и градостроительства. Сведения содержат график приема граждан, фамилии сотрудников, телефоны, а так же адрес по которому данное структурное подразделение располагается – <адрес>, <адрес>, <адрес>.

ФИО1, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.8 ФЗ РФ « О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», направил письменное обращение непосредственно в орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, то есть по адресу, указанному самой администрацией Азовского района, как место нахождение отдела архитектуры и градостроительства - <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Соответственно, данное заявление ФИО1, в случае его направления в орган местного самоуправления, в компетенцию которого не входит его разрешение, должно было быть направлено в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Однако, почтовое отправление ФИО1 было возвращено с отметкой « истек срок хранения», что указывает на то, что должностное лицо администрации Азовского района отказалось от получения данного обращения гражданина. Отчет об отслеживании отправления приобщен к материалам дела.

Данным бездействием административным ответчиком прямо нарушены требования ст. 9 ФЗ РФ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", так как обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В связи с чем, суд усматривает наличие незаконного бездействия администрации Азовского района Ростовской области и нарушение прав ФИО1, гарантированных ему действующим законодательством. Соответственно суд находит административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ФИО1 в качестве способа восстановления его нарушенного права просил суд изменить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, площадью 5000 кв. м., по адресу: <адрес>, юго-восточнее земельного участка с кадастровым номером № с «Земли сельхоз назначения» на « Земли под складские помещения, мелкооптовой торговли».

Однако, судом установлено, что обращение ФИО1 не было рассмотрено органом местного самоуправления( должностным лицом), а соответственно ФИО1 не было отказано в его удовлетворении.

В силу прямого указания закона (п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ) суд в любом случае самостоятельно определяет наиболее эффективный и правомерный способ устранения нарушения или преодоления его последствий.

В связи с вышеизложенным, суд в целях восстановления нарушенного права ФИО1, принимая во внимание то, что суд не может подменять органы местного самоуправления, а судебное решение подменять предусмотренные законом административные процедуры, считает необходимым обязать администрацию Азовского района Ростовской области принять и рассмотреть обращение ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 174-179 КАС РФ,

Решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к отделу архитектуры и градостроительства администрации Азовского района Ростовской области, администрации Азовского района Ростовской области, заместителю главы администрации Азовского района по строительству-Главному архитектору Азовского района Ростовской области ФИО2 о признании незаконным отказа в смене вида разрешенного использования земельного участка удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие администрации Азовского района Ростовской области по заявлению ФИО1.

Обязать администрацию Азовского района Ростовской области принять от ФИО1 и рассмотреть заявление о внесении изменений в Генеральный план Обильненского сельского поселения Азовского района Ростовской области и изменении вида разрешенного использования земельного участка.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья:

Мотивированная часть решения изготовлена 30.06.2025