Дело №а-221/2022
УИД 17RS0№-59
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 ноября 2022 года <адрес>
Тес-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего ФИО2, при секретаре ФИО3,
рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ООО «ОТП Финанс» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по Тес-Хемскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО4, ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и о возложении обязанности применения мер принудительного характера по исполнительному производству,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «ОТП Финанс» (далее ООО «ОТП Финанс», административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по Тес-Хемскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО4, ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> (далее Управление) о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и о возложении обязанности применения мер принудительного характера по исполнительному производству.
В обоснование административных исковых требований указано, что в отделение судебных приставов по Тес-Хемскому и <адрес>м ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> Республики Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО1 в пользу взыскателя - ООО МФК «ОТП Финанс». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО4 Считают, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 заключается в следующем. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего по факту исполнения им решения суда, также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Жалоба в порядке подчиненности не направлялась. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Тес-Хемскому и <адрес>м ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся: в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; обязать судебного пристава-исполнителя обязанность применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по Тес-Хемскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО5
В судебное заседание представитель административного истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, при подаче административного иска просил рассмотреть дело в отсутствии представителя административного истца.
Административные ответчики – судебные приставы-исполнители ФИО5, ФИО4, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, каких-либо заявлений и ходатайств от них в суд не поступало.
Извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства заинтересованное лицо ФИО1 на судебное заседание не явился, ходатайств не заявлял.
Административное дело в отношении не явившихся лиц, рассматривается в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).
При этом, согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка всудебноезаседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и местесудебногозаседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, еслисуднепризналих явку обязательной.
При таких обстоятельствах,судприходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела и исполнительное производство в отношении ФИО1 суд приходит к следующему.
Согласно положениям ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ №) стороны исполнительного производства вправе, в том числе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ №, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Из ч. 9 ст. 226 КАС РФ следует, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ №, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – ФЗ №) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ФЗ №, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В силу положений ст.ст. 64, 68 ФЗ № судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 ФЗ №).
В соответствии со ст. 64 ФЗ № исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Из материалов исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1 установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ в отделение судебных приставов по Тес-Хемскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> поступило заявление ООО МФК «ОТП Финанс» о принятии к исполнению исполнительного документа с приложением судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 27242,34 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 508,64 руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель на основании данного судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка <адрес> Республики Тыва и вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возбудила исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем через программный комплекс АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации, Пенсионный фонд России, Управление ГИБДД МВД России, ФНС России, ГУВМ МВД России, оператором сотовой связи об истребовании сведений об денежных средствах и ином имуществе должника, также в Управление ЗАГС об актах гражданского состояния в отношении должника, ПФР о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы.
Из электронного ответа подразделения ГИБДД ТС МВД России следует, что сведений о наличии автомототранспорта, зарегистрированного за должником ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не имеется.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в УГИБДД по РТ о предоставлении информации о наличии автомототранспорта зарегистрированного за должником.
Также, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Из ответа Главного Управления по вопросам миграции МВД России установлено, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: с.Ак-Эрик, <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Кызылского ГОСП о совершении исполнительных действий и (или) применении меры принудительного исполнения в виде совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении ФИО1
Уведомлением судебного пристава-исполнителя Кызылского ГОСП при проверке адреса, расположенного по <адрес>, СДП № «Автомобилист», ряд 7 в <адрес> установлено, что дом был закрыт, оставлено извещение.
Судебным приставом-исполнителем также истребованы сведения о месте жительства должника, что подтверждается справкой администрации сумона Кызыл-Чыраанский от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой должник ФИО1 действительно не проживает в селе Ак-Эрик Тес-Хемского кожууна Республики Тыва.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.
Согласно выписке из ЕГРП, за ФИО1 на праве собственности зарегистрирован земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный в СДП № «Автомобилист», ряд 7, <адрес>.
В настоящее время исполнительное производство в отношении должника ФИО1 не окончено.
Таким образом, судом установлено, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, а также в иные организации и учреждения для установления имущественного положения и сбора иных сведений в отношении должника, осуществлен выход по месту жительства должника с целью отыскания его имущества, в связи с чем довод административного истца, о том, что судебный пристав-исполнитель не проверил имущественное положение должника, суд относится критически, поскольку он противоречит материалам дела.
Кроме того, в материалах исполнительного производства имеются распечатки из системы электронного документооборота, согласно которым в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы, банковские организации в отношении счетов должника, оператором связи, а также запросы в ГИБДД МВД России, Пенсионный фонд России и в орган ЗАГС, в ответ которые поступала информация о регистрации на праве собственности за ФИО1 земельного участка площадью 600 кв.м., расположенного в СДП № «Автомобилист», ряд 7, <адрес>, а также информация о заключении брака с ФИО6
Судом также установлено, что меры по принудительному исполнению требований содержащихся в исполнительном документе судебным приставом-исполнителем проводились, в частности проверялось имущественное положение должника.
Из акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент проверки адреса с.Ак-Эрик, <адрес> дом был закрыт. Оставлено извещение. Имущество не обнаружено, на которое может быть наложен арест. Со слов председателя администрации сумона, должник с женой прописаны по адресу: с.Ак-Эрик, <адрес> давно переехали в <адрес>, за домом никто не присматривает.
Административным истцом указывается на то, что судебным приставом – исполнителем не приняты меры по установлению имущественного положения супруги должника.
Вместе с тем, из ответа органа ЗАГС имеется информация на должника ФИО1 о заключении брака с ФИО6 У супруги ФИО1 находится на исполнении 3 исполнительных производства, ведется работа для установления имущества и местонахождения должника.
Также, судебныйпристав-исполнитель, является процессуально самостоятельным лицом, определяющим не свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочиясудебногопристава-исполнителя, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и суммы взыскания.
Осуществленные судебным приставом-исполнителем мероприятия и действия свидетельствуют об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя признаковбездействия.
Таким образом, давая оценку установленным всудебномзаседании обстоятельствам и учитывая вышеназванные положения закона,судприходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем выполняется меры, направленные на правильное и своевременное исполнение судебного акта.
Для признания незаконным постановление должностного лица службы судебных приставов, ее действия (бездействия), необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, что установлено положениями ст. 227 КАС РФ. При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
Административный истец при обращении в суд не представил достаточно доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов допущенным, по его мнению, незаконным бездействием со стороны судебного пристава-исполнителя. Надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемым бездействием административных ответчиков прав и законных интересов административного истца не приведено, совокупность условий для признания бездействия незаконным отсутствует.
Оснований полагать, что судебным приставом-исполнителем созданы препятствия в реализации каких-либо прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем не приняты меры принудительного характера, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение решения суда, не имеется.
Вместе с тем, административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов, требующих судебной защиты.
При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для возложения на административного ответчика какой-либо обязанности, направленной на устранение нарушения прав административного истца.
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебногопристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Положения ст. 122 ФЗ № предусматривают, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа вотводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Как установлено в судебном заседании, каких-либо данных свидетельствующих о пропускеадминистративным истцом ООО МФК «ОТП Финанс» срока обращения в суд не имеется.
При этом, основываясь на установленных обстоятельствах, суд полагает, что срок обращения с административным исковым заявление в суд, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, административным истцом не пропущен, поскольку оспариваемое бездействие судебного пристава – исполнителя по своей правовой природе является длящимся нарушением прав административного истца.
При таких обстоятельствах,суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления ООО МФК «ОТПФинанс» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и о возложении обязанности применения мер принудительного характера по исполнительному производству, в том числе к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 177, 179-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по Тес-Хемскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО5, ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и о возложении обязанности применения мер принудительного характера по исполнительному производству, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ, через Тес-Хемский районный суд Республики Тыва.
Председательствующий ФИО2