Решение по делу № 2-701/2025 от 29.07.2025 | Белореченский районный суд (Краснодарский край)

к делу №2-701/2025

УИД 23RS0008-01-2025-000573-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2025 года г.Белореченск

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Просветов И.А., при секретаре Бишлер А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Южненского сельского поселения о сохранении имущества в реконструированном виде и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Белореченский районный суд с исковым заявлением, где просит суд сохранить в реконструированном состоянии <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что истцу на праве общей долевой собственности, принадлежит пропорционально площади занимаемого помещения <адрес>, земельный участок из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: малоэтажная многоквартирная застройка с КН №, площадью 1083 кв.м., по адресу: <адрес>. На данном земельном участке размещен многоквартирный дом с №, площадью 125,2 кв.м., состоящий из четырех квартир, а именно <адрес>, с КН № принадлежащая истцу на праве собственности. Квартира №, расположенная на земельном участке с КН № принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2. Квартира №, расположенная на земельном участке с КН №, принадлежит на праве общей долевой собственности, ФИО3, ФИО4, ФИО5. Квартира №, расположенная на земельном участке с КН № принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО8. Квартира № принадлежит истцу на основании договора дарения недвижимости от 25.11.2014 года, право собственности зарегистрировано от 26.11.2014г. №, и имела общую площадью 31,2 кв.м. Согласно техническому паспорту жилого помещения от 30.06.2003 года, <адрес> состояла из помещений: Литер - А: №1 - жилая комната, площадью 13,5 кв.м., №2 - жилая комната, площадью 10,4 кв.м.; №3 - кухня, площадью 4,5 кв.м.; № - коридор, площадью 2,8 кв.м.

Итого общая площадь <адрес> составляла 31,2 кв.м.. С целью улучшения жилищных условий, в начале 2019 года истец решил возвести пристройку, обратившись в Управление государственной охраны объектов культурного наследия, так как знал, о том что <адрес> расположенная на земельном участке с КН-№, попадает в границы зон охраны объекта культурного наследия регионального значения «Братская могила советских воинов, 1942-1943 года». На данный запрос получил положительный ответ от 15.02.2019 г., далее он обратился к собственникам квартир МКД, для проведения общего собрания собственников помещений в МКД, заручившись согласием собственников квартир №1, №2 и №3, что было оформлено протоколом общего собрания собственников помещений в МКД от 10.11.2021г., он начал строительство пристройки к своей <адрес> из бетонного блока, в результате чего был образован Литер А1, состоящий из помещений: №5 - коридор площадью 7,3 кв.м., №6 - жилая комната площадью 7,9 кв.м., №7 - жилая комната площадью 8,0 кв.м. <адрес> пристройки составила-23,2 кв.м., в итоге произошла реконструкция <адрес>, с увеличением ее габаритов до площади 54,4 м2. В настоящее время площадь квартиры за счет пристройки составляет 54.4 кв.м., жилая комната из помещения №2 (технический паспорт от 30.06.2003 г.) изменилось назначение помещений №2 (технический паспорт от 27.06.2024 г.). Помещение №2 стало кухней, кухня из помещения №3 (технический паспорт от дата) изменилось назначение помещений №3 (технический паспорт от 27.06.2024 г.). Помещение №3 стало санузлом. До начала проведения строительных работ разрешение на реконструкцию не оформлял, поскольку ошибочно полагал, что оформить документацию возможно и по завершению реконструкции, в рамках проводимой дачной амнистии. Он обратился в администрацию Белореченского городского поселения за получением разрешения на реконструкцию, но письмом от дата, ему было отказано, ввиду отсутствия в том числе градостроительного плана, который нужно получить до начала строительства, а не после его завершения. Собственники общего имущества в МКД на общем собрании приняли решение о сохранении <адрес> реконструированном виде. Считает, что возведенная самовольная постройка - реконструированная квартира не нарушают прав и интересов других лиц, соответствуют требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан и у меня зарегистрировано право на земельный участок, где размещена <адрес>. Просит иск удовлетворить, чтобы он имел возможность зарегистрировать за собой право собственности на квартиру в измененных параметрах.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель ФИО7 просила исковые требования удовлетворить в ее отсутствие и в полном объеме.

В судебное заседание ответчик и третьи лица не явились, при этом от третьих лиц поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии, представитель ответчика - администрации Южненского сельского поселения просит рассмотреть дело в его отсутствие и принять решение на усмотрение суда.

Исследовав письменные доказательства, суд считает правильным исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно п. 10 ст. 1 ГК РФ объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии в пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ Собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

Квартирой признаётся структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (часть 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

В соответствии с п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что истцу на праве общей долевой собственности, принадлежит пропорционально площади занимаемого помещения <адрес>, земельный участок из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: малоэтажная многоквартирная застройка с КН №, площадью 1083 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

На данном земельном участке размещен многоквартирный дом с КН №, площадью 125,2 кв.м., состоящий из четырех квартир, а именно <адрес>, с КН № принадлежащая истцу на праве собственности. Квартира №, расположенная на земельном участке с КН №, вид разрешенного использования: малоэтажная многоквартирная застройка, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2.

Квартира №, расположенная на земельном участке с КН №, вид разрешенного использования: малоэтажная многоквартирная застройка, принадлежит на праве общей долевой собственности, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Принадлежащая истцу <адрес>, на основании договора дарения недвижимости от 25.11.2014 года, право собственности зарегистрировано от 26.11.2014г. №, имела общую площадью 31,2 кв.м.

Согласно техническому паспорту жилого помещения, составленного по состоянию на 30.06.2003 года, <адрес> состояла из помещений: - Литер - А: №1 - жилая комната, площадью 13,5 кв.м., №2 - жилая комната, площадью 10,4 кв.м.; №3 - кухня, площадью 4,5 кв.м.; №4 - коридор, площадью 2,8 кв.м. Итого общая площадь квартиры №4 составляла 31,2 кв.м.

С целью улучшения жилищных условий, в начале 2019 года истец решил возвести пристройку, обратившись в Управление государственной охраны объектов культурного наследия, так как знал, о том что моя <адрес> расположенная на земельном участке с КН-№, попадает в границы зон охраны объекта культурного наследия регионального значения «Братская могила советских воинов, 1942-1943 года». На данный запрос получил положительный ответ № от 15.02.2019 года.

Истец обратился к собственникам квартир МКД, для проведения общего собрания собственников помещений в МКД, заручившись согласием собственников квартир №1, №2 и №3, что было оформлено протоколом общего собрания собственников помещений в МКД от 10.11.2021г., истец начал строительство пристройки к моей <адрес> из бетонного блока в результате чего был образован Литер А1, состоящий из помещений: №5 - коридор; площадью 7,3 кв.м., №6 - жилая комната; площадью 7,9 кв.м., №7 - жилая комната; площадью 8,0 кв.м. Общая площадь пристройки составила-23,2 кв.м., в итоге произошла реконструкция <адрес>, с увеличением ее габаритов до площади 54,4 м2.

В настоящее время площадь квартиры за счет пристройки составляет 54.4 кв.м., жилая комната из помещения №2 (технический паспорт от 30.06.2003 г.) изменилось назначение помещений №2 (технический паспорт от 27.06.2024 г.). Помещение №2 стало кухней, кухня из помещения №3 (технический паспорт от 30.06.2003 г.) изменилось назначение помещений №3 (технический паспорт от 27.06.2024 г.). Помещение №3 стало санузлом.

До начала проведения строительных работ разрешение на реконструкцию истец не оформлял. После реконструкции истец обратился в Администрацию Белореченского городского поселения за получением разрешения на реконструкцию, 18.07.2024 году истцу было отказано, ввиду отсутствия, в том числе градостроительного плана, который нужно получить до начала строительства, а не после его завершения. В отказе было указано на возможность признания права в судебном порядке.

Собственники общего имущества в МКД на общем собрании приняли решение о сохранении <адрес> реконструированном виде.

В соответствии со ст.1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Признание права собственности в судебном порядке является исключительным способом защиты прав, который может быть применен в случае невозможности приобретения права в ином порядке.Пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

В силу пункта 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные права реализуются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 указанной статьи).

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим.

Постройка, возведенная (созданная) в результате реконструкции объекта недвижимого имущества, которая привела к изменению параметров объекта, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), может быть признана самовольной и подлежащей сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями при наличии оснований, установленных пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из ст.11 Земельного кодекса РФ следует, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся, в числе прочего, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

П.3 ст.8 Градостроительного кодекса РФ, подп.26 п.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа отнесены утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель городского округа.

Согласно Федеральному закону от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил (абз.3 ч.2 ст.3).

Исходя из установленного п.3 ст.17 Конституции РФ принципа осуществления прав и свобод человека и гражданина при недопустимости нарушения прав и свобод других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство, которое передается заказчиком лицу, осуществляющему строительство (п.2 ст.51, п.4 ст.52 Градостроительного кодекса РФ).

В силу ст.2 ГрК РФ, градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно- технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" (далее - Постановление № 44) разъяснено, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В состязательном процессе в соответствии с правилом части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

Суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании полученных в установленном порядке относимых, допустимых и достоверных доказательств путем оценки совокупности представленных в дело доказательств (статьи 55, 59, 60, 67 ГПК РФ).

Определением Белореченского районного суда от 15 апреля 2025 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено независимому эксперту ФИО9.

8 июля 2025 года в суд поступило экспертное заключение (л.д.72-113).

Выполненное экспертом заключение содержит следующие выводы.

В реконструированном состоянии <адрес> края с кадастровым номером №, с учетом пристройки, выстроенной из бетонного блока, общей площадью 54.4 кв. м., жилой площадью 29,2 кв.м., состоящую из: лит «А» - помещение №1 - жилой комнаты, площадью 13,3 кв.м., помещения №2 - кухня, площадью 10,8 кв.м., помещения №3 - санузел, площадью 4,3 кв.м., помещения №4 - коридор, площадью 2,8 кв.м.; лит «А1» - помещения №5 - коридор, площадью 7,3 кв.м., помещения № 6 - жилая комната, площадью 8,0 кв.м., помещения №7 - жилая комната, площадью 8,0 кв.м,, соответствует требованиям строительных, санитарных и противопожарных норм и правил, а также требованиям градостроительных норм и правил - Правилам землепользования и застройки территории Южненского сельского поселения Белореченского района Краснодарского края, за исключением отступа от проезда справа.

На вопрос суда эксперту о том, создает ли угрозу жизни и здоровью третьих лиц, самовольная реконструкция <адрес>?, экспертом было установлено, что в реконструированном состоянии <адрес> края с кадастровым номером №, соответствует требованиям строительных, санитарных и противопожарных норм и правил, а также требованиям градостроительных норм и правил - Правилам землепользования и застройкитерритории Южненского сельского поселения <адрес>, за исключением отступа от проезда справа.

На основании указанного экспертом сделан вывод о том, что самовольная реконструкция <адрес> края, не создает угрозу здоровья и жизни граждан.

Представленное заключение соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ; выполнено экспертом, имеющим соответствующее специальное образование, стаж работы по специальности, с учетом анализа представленных документов и исследования объекта экспертизы, заключение не содержит противоречий, прошито и пронумеровано, заверено печатью, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В силу части 1 статьи 55, части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта относится к доказательствам, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Относимых допустимых и достоверных доказательств, опровергающих указанные выводы, администрацией в материалы дела в силу положений статьи 56 ГПК РФ не представлено.

При оценке данных доводов суд исходит из необходимости анализа всей совокупности представленных доказательств и фактических обстоятельств с учетом того, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2 ст. 67 ГПК РФ).

Экспертное заключение в совокупности с представленными доказательствами позволяют сделать вывод, что сохранение спорного объекта капитального строительства в существующем состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью проживающих лиц.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что принадлежащий истцу объект недвижимого имущества, при реконструкции, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, что создает возможность для сохранения объекта в реконструированном виде.

Таким образом, документами, представленными в материалы дела, а также экспертным заключением подтверждено соответствие спорного объекта в реконструированном виде требованиям, указанным в абзаце 2 пункта 3 статьи 222 ГК РФ.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 03.07.2007г. № 595-О-П, самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Исходя из вышеизложенного, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по настоящему делу не имеется, поскольку истец в нарушение закона создал самовольную постройку, на которые у него в силу закона не возникает права собственности, и названное право за истцом может быть признано только по решению суда.

В рамках настоящего дела обращение в суд с иском не было вызвано незаконностью действий администрации и нарушением ею прав истца, следовательно, настоящий судебный акт об удовлетворении исковых требований не может быть оценен как принятый против ответчика. В связи с чем расходы по уплате госпошлины и оплате услуг эксперта относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к администрации Южненского сельского поселения о сохранении имущества в реконструированном виде и признании права собственности, – удовлетворить в полном объеме.

Сохранить в реконструированном состоянии <адрес>, расположенную в <адрес> с КН №, с учетом пристройки, выстроенной из бетонного блока, общей площадью 54,4 кв.м., жилой площадью 29,2 кв.м., состоящую из: лит «А» - помещение №1 - жилой комнаты, площадью 13,3 кв.м., помещения №2 - кухня, площадью 10,8 кв.м., помещения №3 - санузел, площадью 4,3 кв.м., помещения №4 - коридор, площадью 2,8 кв.м.; лит «А1» - помещения №5 - коридор, площадью 7,3 кв.м., помещения № 6 - жилая комната, площадью 8,0 кв.м., помещения №7 - жилая комната, площадью 8,0 кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности на самовольную постройку в виде реконструированного жилого помещения - <адрес>, расположенную в <адрес> с КН №, общей площадью 54,4 кв.м, в составе: литер А, А1.

Решение суда является основанием для Управления Росреестра по Краснодарскому краю для проведения государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности за ФИО1 на реконструированное жилое помещение (квартиру) №4, общей площадью 54,4 кв.м, литера А, А1, расположенное по адресу: <адрес>; основанием для снятия с кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером № и прекращения зарегистрированного права за ФИО1 на объект недвижимости с кадастровым номером №, а также основанием для проведения кадастрового учета изменений объекта недвижимости многоквартирного жилого дома с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья И.А. Просветов