ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2023 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лебедевой И.Ю.,

при секретаре Никитиной Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ путем безналичного денежного перевода он со своей расчетной карты №, открытой в ПАО Сбербанк, перечислил денежные средств в сумме 50 000 руб. ФИО2 Данный денежный перевод был осуществлен на расчетную карту Tinkoff Card2Card Visa Direct RUS №, код авторизации 263152, счет №, открытый в АО «Тинькофф Банк», в виде брокерских инвестиций через инвестиционную компанию «Park Street Advisors», которая предложила ему участие в инвестиционных мероприятиях. Банковские реквизиты получателя денежных средств для платежного поручения ему были предоставлены службой клиентской поддержки инвестиционной компании «Park Street Advisors». Таким образом, на момент перечисления денежных средств ответчику он полагал и действовал исходя из того, что ответчик имеет юридически оформленное отношение к брокерской компании «Park Street Advisors» и, перечисляя указанную сумму денежных средств, он считал, что данный договор под собой подразумевает брокерские инвестиции и имеет прямое отношение к этому обстоятельству. 22.07.2021г. было возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту хищения у него денежных средств в сумме 515 000 руб. посредством предложения брокерских инвестиций через инвестиционную компанию «Park Street Advisors». По данному уголовному делу он был признан потерпевшим. ДД.ММ.ГГГГ им было заявлено ходатайство в адрес СО МО МВД России «Шумерлинский» о предоставлении сведений о ходе предварительного следствия, которое было удовлетворено и по итогам его рассмотрения истцу был предоставлен ответ АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ №Т268Е7ЛJ на имя старшего следователя СО МО МВД России «Шумерлинский» ФИО3 со сведениями в отношении ФИО2, в том числе о принадлежности вышеуказанной расчетной карты ФИО2, а также сведения о том, что ответчик не привлечен по указанному уголовному делу ни в качестве обвиняемого, ни в качестве подозреваемого лица, что ФИО2 не имеет никакого отношения к брокерским инвестициям через инвестиционную компанию «Park Street Advisors». Какие-либо договорные отношения относительно товарно — денежных отношений, а также оказания услуг между ним и ответчиком отсутствуют, договора гражданско -правового характера он с ответчиком не заключал. В настоящее время предварительное следствие по вышеуказанному уголовному делу приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ (за не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого). Перечисленные ответчику денежные средства не являлись благотворительностью и не связаны с обстоятельствами безвозмездности, а также не были направлены во исполнение несуществующего обязательства. ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес ответчика претензию о возврате необоснованно полученных денежных средств, которая последним получена не была. По настоящее время ответчик заемные денежные средства истцу не возвратил. Учитывая изложенные обстоятельства, истец обратился с иском в суд, в котором просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 119,40 руб., а также с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга исходя, из ключевой ставки Банка России, расходы по уплате государственной пошлины.

Истец, извещенный надлежащим образом о дне, месте и времени слушания, в судебное заседание не явился. До начала слушания от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дне, месте и времени слушания, в суд не явился, причины неявки не сообщил.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебнаяповесткаявляется одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

В силу ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом; адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.

В силу положений п. 1 ст.165.1 ГК РФзаявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст.165.1Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в текстедоговора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с п. 67 названного постановления юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

С учетом указанного, неполучение ответчиком поступившей к нему корреспонденции, не может свидетельствовать о нарушении процессуальных прав, и позволяет суду рассмотреть дело при такой явке.

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГПК РФ ответчик не сообщил.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с главой 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение является неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество неосновательное обогащение.

На основании ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 путем безналичного денежного перевода со своей расчетной карты № открытой в ПАО Сбербанк, осуществил перевод денежных средств в сумме 50 000 руб. ФИО2 Данный денежный перевод был осуществлен на расчетную карту Tinkoff Card2Card Visa Direct RUS № код авторизации 263152, счет №, открытый в АО «Тинькофф Банк», в виде брокерских инвестиций через инвестиционную компанию «Park Street Advisors», которая предложила ему участие в инвестиционных мероприятиях (л.д. 14).

Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается наличие по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 действующего счета в ВСП № Волго-Вятском банке ПАО «Сбербанк» вклада VISA CLASSIС в валюте «Российский рубль», срок действия карты 11/24, счет № (л.д. 17).

Банковские реквизиты получателя денежных средств для платежного поручения ему были предоставлены службой клиентской поддержки инвестиционной компании «Park Street Advisors». Таким образом, на момент перечисления денежных средств ответчику он полагал и действовал исходя из того, что ответчик имеет юридически оформленное отношение к брокерской компании «Park Street Advisors» и, перечисляя указанную сумму денежных средств он считал, что данный договор подразумевает под собой брокерские инвестиции и имеет прямое отношение к этому обстоятельству.

ДД.ММ.ГГГГ СО МО МВД России «Шумерлинский» вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству №, в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту хищения у истца денежных средств в сумме 515 000 руб. посредством предложения брокерских инвестиций через инвестиционную компанию «Park Street Advisors» (л.д. 19).

По данному уголовному делу ФИО1 был признан потерпевшим на основании постановления следственного отдела МО МВД России «Шумерлинский» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ходатайство в адрес СО МО МВД России «Шумерлинский» о предоставлении сведений о ходе предварительного следствия (л.д. 22), которое было удовлетворено и по итогам его рассмотрения ему была предоставлена фотокопия ответ на запрос из АО «Тинькофф Банк» (л.д. 23-24).

В настоящее время предварительное следствие по вышеуказанному уголовному делу приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, за не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о возврате необоснованно полученных денежных средств (л.д. 11). Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, указанная претензия ответчиком получена не была (л.д. 12-13).

Поскольку до настоящего времени ответчик денежные средства истцу не возвратил, это послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ответа на запрос, между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена расчетная карта № и открыт текущий счет 40№. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ доступный остаток по договору составляет 0 руб. Других счетов, а также ценностей у клиента в банке не имеется (л.д. 23-24).

Между тем, перечисленные со счета истца на счет ответчика денежные средства в размере 50 000 руб. не являлись благотворительностью и не были связаны с обстоятельствами безвозмездности, а также не были направлены во исполнение несуществующего обязательства. Какие-либо договорные отношения относительно товарно — денежных отношений, а также оказания услуг между ним и ответчиком отсутствуют, договора гражданско -правового характера он с ответчиком не заключал.

При изложенных обстоятельствах, с учетом отсутствия достоверных доказательств со стороны ответчика об основаниях поступления на его лицевой счет денежных средств со счета истца и доказательств возврата истцу всей суммы, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение, поэтому требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 50 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 119,40 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно расчета, предоставленного истцом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 7 119,40 рублей.

Арифметический расчет суммы задолженности судом проверен, он является правильным, ответчик указанный расчет не оспорил, свой расчет суду не представил, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 7 119,40 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга, исходя из ключевой ставки Банка России.

Суд, находит данное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Разрешая исковые требования по существу, суд применяет к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, и, учитывая, что ответчик пользовался денежными средствами неправомерно, поскольку оснований для удержания указанной суммы у ответчика не имелось, приходит к выводу о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения (50 000 руб.) с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты данной суммы исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично с, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1913 руб. (л.д. 4). Поскольку исковые требования удовлетворены, то с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

На основании ст.ст. 60, 309, 395, 1102, 1103, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 98,100,194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (<адрес>.) сумму неосновательного обогащения в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 119,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1913 руб.

Взыскать с ФИО2 (<адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (<адрес>.) проценты за пользование денежными средствами за период с 21.12.2022г. по день фактической уплаты, начисленные на сумму долга 50 000 руб., в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей на дату вынесения решения суда.

Заочное решение может быть отменено путем подачи ответчиком заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский областной суд через суд Автозаводского района г. Тольятти Самарской области.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 19.05.2023 года.

Судья Лебедева И.Ю.